Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 051,43 руб., из них: 280 406,38 руб. – сумма просроченного основного долга, 32 645,05 руб. - проценты по договору, 20 000 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530,51 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №M0G№ в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту на сумму лимита 315 000 руб. под 32,99% годовых. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленных ему Банком, денежными средствами исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.378.9/1893ДГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 315 000 руб., проценты 35 652,50 руб. Истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки с 35 652,50 руб. до 20 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 333 051,43 руб. из них: 280 406,38 руб. – сумма просроченного основного долга, 32 645,05 руб. - проценты по договору, 20 000 руб.- неустойка. Определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в , и.о. мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору был отменен. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил суду заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 051,43 руб., из них: 280 406,38 руб. – сумма просроченного основного долга, 32 645,05 руб. - проценты по договору, 20 000 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530,51 руб. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 действующая на основании ч.6 ст.53 РФ, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0G№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту на сумму лимита 315 000 руб. под 32,99% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленных ему Банком, денежными средствами исполнил ненадлежащим образом

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.378.9/1893ДГ по которому цедент (АО «Альфа-Банк») обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору-акту передаче требований. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе, предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. (п.1.1 Договора). Сумма задолженности по основному долгу составила 280 406,38 руб., по процентам в размере 32 645,05 руб., неустойка в размере 35 652,50 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 051,43 руб., из них: 280 406,38 руб. – сумма просроченного основного долга, 32 645,05 руб. - проценты по договору, 20 000 руб.- неустойка.

Из условий кредитного договора следует, что договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в срок до 07 числа каждого месяца в размере 5% от основного долга, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 110,26 руб., данная сумма была учтена истцом в счет задолженности, образовавшейся за апрель 2015. Следовательно, о нарушении прав банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика не поступил очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иной даты возникновения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ООО «Альфа-Банк» в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст.ст.121 - 127 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Банк» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в , и.о. мирового судьи судебного участка № в вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по настоящему кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности.

Ссылка представителя истца на удлинение срока исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа на 1042 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ основана на неверном толковании норм права.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности исчисляется с момента направления ООО «Траст» уведомления в адрес заемщика об уступке прав требования, содержащее требование об исполнении обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, поскольку обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в июне 2016 года свидетельствует о том, что взыскатель реализовал свое право требования задолженности по кредитному договору. Соответственно, довод о том, что срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова