Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истцов по доверенности Гильмиянова И.Е., представителя ответчика по доверенности Златкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абакумова Александра Олеговича, Ананьина Владимира Николаевича, Добрых Светланы Анатольевны, Дорогина Евгения Викторовича, Кабакова Романа Сергеевича, Лыскова Виктора Евгеньевича, Мелехина Сергея Анатольевича, Мусихина Сергея Владимировича, Мягкова Александра Владимировича, Новоселова Сергея Николаевича, Нуриева Румиля Андарьяновича, Осипова Сергея Евгеньевича, Сенцова Андрея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ» о взыскании оплаты сверхурочной работы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Абакумов А.О., Ананьин В.Н., Добрых С.А., Дорогин Е.В., Кабаков Р.С., Лысков В.Е., Мелехин С.А., Мусихин С.В., Мягков А.В., Новоселов С.Н., Нуриев Р.А., Осипов С.Е., Сенцов А.Б. обратились в суд с иском к ООО ЧОО «Элит Секьюрити», в котором с учетом изменения основания заявленных требований просили взыскать оплату сверхурочной работы (переработки):

в пользу Абакумова А.О. в сумме 43036,49 руб., судебные издержки в сумме 6303,33 руб.,

в пользу Ананьина В.Н. - в сумме 61098,03 руб., судебные издержки 6255,71 руб.,

в пользу Добрых С.А. - в сумме 39923,82 руб., судебные издержки 6255,71 руб.,

в пользу Дорогина Е.В. - в сумме 52369,74 руб., судебные издержки 6255,71 руб.,

в пользу Кабакова Р.С. - в сумме 38792,40 руб., судебные издержки 6255,71 руб.,

в пользу Лыскова В.Е. - в сумме 33548,13 руб., судебные издержки 6 303,33 руб.,

в пользу Мелехина С.А. - в сумме 46764,06 руб., судебные издержки 6 303,33 руб.,

в пользу Мусихина С.В. - в сумме 22026,55 руб., судебные издержки 6 303,33 руб.,

в пользу Мягкова А.В. - в сумме 17618,22 руб., судебные издержки 6255,71 руб.,

в пользу Новоселова С.Н. - в сумме 62352,08 руб., судебные издержки 6 303,33 руб.,

в пользу Нуриева Р.А. - в сумме 969,81 руб., судебные издержки 6255,71 руб.,

в пользу Осипова А.Е. - в сумме 50491,63 руб., судебные издержки 6255,71 руб.,

в пользу Сенцова А.Б. - в сумме 19369,20 руб., судебные издержки 6 303,33 руб.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что состояли в трудовых отношениях с ЧОО «Элит Секьюрити» на различных должностях, исполняли трудовые обязанности в рамках оказания охранных услуг на территории Генерального Консульства США (г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 15). Работа носила сменный характер, работодателем был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год. Начиная с марта 2020 года, в связи с распространением среди сотрудников новой коронавирусной инфекции, часть рабочего времени истцов учитывалась работодателем с буквенным кодом «Р», данные часы были оплачены как «доплата за карантин» в соответствии с тарифом, установленным для должностного оклада, то есть в одинарном размере. Истцы поясняют, что в дни, учтенные работодателем как нахождение в резерве, фактически они выполняли свои трудовые обязанности, находились на смене, в связи с чем, время с буквенным кодом «Р» подлежит учету и оплате как рабочее время сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа).

При сложении фактически отработанных истцами часов рабочего времени и часов с буквенным кодом «Р» количество часов переработки истца Абакумова А.О. (старший охранник-контролер) за 2020 год составляет 128 часов, из которых 2 часа подлежат оплате в 1,5 размере от тарифной ставки, остальные 126 часов в 2-ом размере тарифной ставки. Исходя из того, что 128 часов было оплачено работодателем в размере одной ставки, невыплаченная при увольнении сумма оплаты часов переработки составляет 43036,49 руб.

У истца Ананьина В.Н. (охранник-контролер) за 2020 год переработка составляет 190 часов, невыплаченная при увольнении сумма оплаты часов переработки - 61098,03 руб.; истца Добрых С.А. (охранник-контролер) за 2020 год переработка составляет 124, 5 часов, невыплаченная при увольнении сумма оплаты часов переработки - 39923,82 руб.; истца Дорогина Е.В. (охранник-контролер) за 2020 год переработка составляет 163 часа, невыплаченная при увольнении сумма оплаты часов переработки - 52369,74 руб.; истца Кабакова Р.С. (охранник-контролер) за 2020 год переработка составляет 119 часов, невыплаченная при увольнении сумма оплаты часов переработки - 38792,40 руб.; истца Лыскова В.Е. (старший охранник-контролер) за 2020 год переработка составляет 100 часов, невыплаченная при увольнении сумма оплаты часов переработки – 33548,13 руб.; истца Мелехина С.А. (старший охранник-контролер) за 2020 год переработка составляет 139 часов, невыплаченная при увольнении сумма оплаты часов переработки – 46764,06 руб.; истца Мусихина С.В. (старший охранник-контролер) за 2020 год переработка составляет 66 часов, невыплаченная при увольнении сумма оплаты часов переработки – 22026,55 руб.; истца Мягкова А.В. (охранник-контролер) за 2020 год переработка составляет 55.5 часов, невыплаченная при увольнении сумма оплаты часов переработки – 17618.22 руб.; истца Новоселова С.Н. (охранник-водитель) за 2020 год переработка составляет 185 часов, невыплаченная при увольнении сумма оплаты часов переработки – 62352,08 руб.; истца Нуриева Р.А. (охранник-контролер) за 2020 год переработка составляет 4 часа, невыплаченная при увольнении сумма оплаты часов переработки – 969,81 руб.; истца Осипова С.Е. (охранник-контролер) за 2020 год переработка составляет 150 часов, невыплаченная при увольнении сумма оплаты часов переработки – 50491,63 руб.; истца Сенцова А.Б. (охранник-контролер) за 2020 год переработка составляет 61час, невыплаченная при увольнении сумма оплаты часов переработки – 19396,20 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Гильмиянов И.Е. заявленные требования поддержал, пояснил, что фактическое выполнение истцами трудовых обязанностей и нахождение на смене в часы, обозначенные в табеле учета рабочего времени с буквенным кодом «Р», подтверждается тем, что, исходя из установленного количества охранных постов Консульства и количества штатных сотрудников, нахождение истцов дома в резерве было невозможным, пост фактически оставался бы без охраны, что недопустимо.

Истец Лысков В.Е. в судебном заседании пояснил, что сотрудники по должности старший охранник-контролер заступают в смену на двух охранных постах, на каждом посту в смене одновременно должны находиться два сотрудника для обеспечения взаимозаменяемости, таким образом, итого в смене предусмотрено 2 старших охранника-контролера из дневной и 2 - из ночной смены. В период пандемии часть сотрудников находились на больничном, в связи с этим истец в свои дни отдыха фактически выполнял трудовые обязанности, однако данные дни были учтены работодателем как нахождение в резерве с буквенным кодом «Р» и оплачены в одинарном размере.

Истец Абакумов А.О. в судебном заседании 21.06.2022 г. пояснил, что замещал должность старшего охранника-контролера, на смены всегда выходил по графику, изменения в графике доводились по телефону начальником смены Ченцовым В.А. Дней нахождения в резерве дома по телефону у него не было.

Истец Новоселов С.Н. в судебном заседании пояснил, что замещал должность охранника-водителя, дни нахождения в резерве у него были, находился дома с условием возможности прибытия на работу.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что трудовые договоры с истцами были расторгнуты по соглашению сторон в октябре 2021 г. с выплатой единовременной денежной компенсации. В соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных с истцами, работа истцов носила сменный характер, был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Начиная с 19 марта 2020 г., в связи с введением на территории Генерального Консульства США в России (г. Екатеринбург) карантинных мероприятий по предотвращению новой коронавирусной инфекции и ограничением доступа во внутренние помещения Консульства, Заказчиком было принято решение не выставлять некоторые посты охраны. Приказом № 7 от 18.03.2020 г. сотрудники отдела специальной охраны были включены в резерв, что подразумевало их нахождение по месту жительства или иному места вне пределов объекта охраны с обеспечением возможности прибытия на место работы при необходимости в течении 3 часов, время нахождения работников в резерве учтено в табеле с буквенным кодом «Р». В связи с фактическим уменьшением рабочего времени ответчиком принято решение начислять и выплачивать заработную плату с учетом доплаты, компенсирующей уменьшение рабочего времени, а именно каждый час нахождения в резерве оплачивать, исходя из тарифной ставки сотрудника, указанной в трудовом договоре с учетом районного коэффициента 1,15. Время нахождения в резерве распределялось в течение месяца между работниками с учетом фактически отработанного времени и принципа равномерного распределения времени резерва. Доплата за нахождение в резерве была обозначена в расчетных листках как «доплата за карантин», расчетные листки выдавались истцам ежемесячно, какие-либо претензии по вопросу начисления заработной платы в период работы истцами не предъявлялись. В связи с этим ответчик полагает требования истцов необоснованными, кроме того, заявленными с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель ответчика Златкин А.В. в судебном заседании доводы возражений поддержал.

Допрошенный в судебном заседании 15.07.2022 г. свидетель Асоян А.К., замещавший должность начальника отдела охраны, пояснил, что с марта 2020 г. в связи с необходимостью ограничения контактов при новой коронавирусной инфекции изменился как режим работы Консульства, так и режим работы охранников. Визовая секция консульства для посетителей была закрыта, работала в индивидуальном формате, в связи с отсутствием посетителей было принято решение ряд постов не выставлять, сотрудники находились дома в резерве с возможностью прибытия на место работы при возникновении необходимости. Также с октября 2020 г. в полном объеме не осуществлялась работа сотрудников на посту «Мобильный патруль», в обязанности которого входил объезд и осмотр апартаментов Генерального Консульства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании трудовых договоров состояли в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Элит Секьюрити» на различных должностях, исполняя обязанности по обеспечению охраны на территории Генерального Консульства США (г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 15), а именно:

истец Абакумов А.О. на должности старшего охранника-контролера (трудовой договор от 18.05.2018 г., расторгнут по соглашению сторон 19.10.2021 г.),

Ананьин В.Н. на должности охранника- контролера (трудовой договор от 19.06.2018 г., расторгнут по соглашению сторон 15.10.2021 г.),

Добрых С.А. на должности охранника-контролера (трудовой договор от 01.12.2017 г., расторгнут по соглашению сторон 19.10.2021 г.),

Дорогин Е.В. на должности охранника-контролера (трудового договор от 01.12.2017 г., расторгнут по соглашению сторон 19.10.2021 г.),

Кабаков Р.С. на должности охранника-контролер (трудовой договор от 05.02.2018 г., расторгнут по соглашению сторон 15.10.2021 г.),

Лысков В.Е. на должности старшего охранника-контролера (трудовой договор от 13.12.2017 г., расторгнут по соглашению сторон 15.10.2021 г.),

Мелехин С.А. на должности старшего охранника-контролера (трудовой договор от 01.12.2017 г., расторгнут по соглашению сторон 15.10.2021 г.),

Мусихин С.В. на должности охранника-контролера (трудовой договор от 01.12.2017 г., расторгнут по соглашению сторон 15.10.2021 г.),

Мягков А.В. на должности охранника-контролера (трудовой договор от 01.12.2017 г., расторгнут по соглашению сторон 15.10.2021 г.),

Новоселов С.Н. на должности охранника-водителя (трудовой договор от 01.12.2017 г., расторгнут по соглашению сторон 18.10.2021 г.),

Нуриев Р.А. на должности охранника-контролера (трудовой договор от 01.07.2019 г., расторгнут по соглашению сторон 18.10.2021 г.),

Осипов С.Е. на должности старшего охранника-контролера (трудовой договор от 19.03.2018 г., расторгнут по соглашению сторон 18.10.2021 г.),

Сенцов А.Б. на должности охранника-контролера (трудовой договор от 01.12.2017 г., расторгнут по соглашению сторон 19.10.2021 г.).

По условиям трудовых договоров выполнение истцами трудовых обязанностей осуществлялось согласно графикам сменности (п. 4.1), с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом 1 год (п.3.1 трудового договора, п. 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Элит Секьюрити»).

На основании сведений сводного учета рабочего времени ООО ЧОО «Элит Секьюрити» за 2020 год норма часов рабочего времени истца Абакумова А.О. составляла 1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности – 1819 час., фактически им отработано – 1650 час.

Норма часов истца Ананьина В.Н. составляла 1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности – 1667 час., фактически им отработано – 1387 час.

Норма часов истца Добрых С.А. составляла 1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности –1676 час., фактически ей отработано – 1184,50 руб.

Норма часов истца Дорогина Е.В. составляла 1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности –1771 час., фактически им отработано – 1424,50 час.

Норма часов истца Кабакова Р.С. составляла1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности –1620 час., фактически им отработано – 1362,50 час.

Норма часов истца Лыскова В.Е. составляла 1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности –1819 час., фактически им отработано – 1699 час.

Норма часов истца Мелехина С.А. составляла 1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности –1819 час., фактически им отработано –1705 час.

Норма часов истца Мусихина С.В. составляла 1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности –1595 час., фактически им отработано –1228 час.

Норма часов истца Мягкова А.В. составляла 1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности –1595 час., фактически им отработано –1228 час.

Норма часов истца Новоселова С.Н. составляла 1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности –1795 час., фактически им отработано –1639 час.

Норма часов истца Нуриева Р.А. состаляла1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности –1620 час., фактически им отработано –1175,50 час.

Норма часов истца Осипова С.Е. составляла 1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности –1819 час., фактически им отработано –1683 час.

Норма часов истца Сенцова А.Б. составляла 1979 час., годовая норма часов с учетом отпусков и листов нетрудоспособности –1660 час., фактически им отработано –1094 час.

К разрешению в судебном порядке истцами заявлен спор об оплате рабочего времени периода 2020 года в части оплаты часов, учтенных работодателем как часы нахождения истцов в резерве и оплаченной в одинарном размере, как сверхурочной работы.

Из материалов дела следует, что выполнение истцами должностных обязанностей осуществлялось в рамках договора оказания охранных услуг от 01.12.2017 г., заключенного между ООО ОП «Элит Секьюрити Сервис» и ООО ЧОО «Элит Секьюрити» на оказание охранных услуг на объекте Генерального Консульства США (г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 15).

На основании приложения № 1 к договору в Консульстве был установлен следующий перечень постов охраны, которые замещались истцами согласно графикам сменности:

пост CG-1 в здании консульства, состав поста – супервайзер смены (закрепленный сотрудник), время поста с 8:30 до 17:30 час.,

пост CG -2 контроль доступа посетителей в здании консульства, состав поста – охранник, время поста с 08:30 до 17:30 час.,

пост CG -3, работа на детекторах в здании консульства, состав поста – охранник, время поста с 08:30 до 17:30 час.,

пост CG -4, контроль работы смены в здании консульства, состав поста – старший охранник, время поста 24/7, суточный,

пост CG -5, контроль посетителей детектор в здании консульства (дежурная часть), состав поста - охранник, время поста 24/7, суточный,

пост CG -6 внешний патруль (пеший), состав поста - охранник, время поста с 08:30 до 17:30 час.,

пост CG -7 контроль доступа посетителей в здании консульства, состав поста - охранник, время поста с 08:30 до 17:30 час.,

пост CG -8 проверка транспорта (ворота), состав поста – охранник, время поста 24/7, суточный,

пост CG -9 контроль доступа посетителей в здании консульства, состав поста - охранник, время поста с 08:30 до 17:30 час.,

пост «Подменный Патруль» – подмена сотрудников и резерв, время поста 24/7, суточный,

пост МР-1 «Мобильный патруль» – состав поста - водитель, охранник/водитель, время поста 24/7, суточный,

пост МР-2 «Мобильный патруль» – состав поста - патрульный, старший охранник, с время поста 24/7, суточный (проверка апартаментов консульства вне здания консульства).

На основании письма ООО ОП «Элит Секьюрити Сервис» от 17.03.2020 г. (Заказчика по договору оказания охранных услуг) в адрес ООО ЧОО «Элит Секьюрити» в связи с введенными на территории Генерального Консульства США карантинными мероприятиями по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, начиная с 19.03.2020 г., количество ежедневно выставляемых постов охраны изменено. Исполнитель по договору уведомлен, что посты охраны № 2,3,6,7,9, а также «Подменный патруль» временно прекращают работу, выставление вышеуказанных постов полностью или частично предполагается по отдельному запросу.

В соответствии с приказом ООО ЧОО «Элит Секьюрити» № 7 от 18.03.2020 г. в период действия ограничений доступа в Генеральное Консульство США в России (г. Екатеринбург), начиная с 19.03.2020 г. и до отмены ограничений сотрудников отдела специальной охраны в смену на посты № 2,3,6,7,9 и «Подменный патруль» предписано не выставлять. Сотрудники, которые по графику должны выставляться на посты № 2,3,6,7,9 и «Подменный патруль» подлежат включению в резерв, что подразумевает их нахождение по месту жительства или иному месту вне пределов территории Генерального Консульства. В случае необходимости сотрудники должны иметь возможность прибыть в Генеральное Консульство в течение 3 часов.

Также согласно указанному приказу время нахождения сотрудников в резерве совпадает со временем работы на постах № 2,3,6,7,9 и «Подменный патруль» как если бы эти посты были выставлены. Распределение времени нахождения сотрудников в резерве в течение месяца подлежит осуществлению с учетом фактически отработанного времени каждым сотрудником и с соблюдением принципа равномерного распределения времени резерва среди сотрудников. Заработная плата начисляется и выплачивается с учетом доплаты, компенсирующей уменьшение рабочего времени, а именно каждый час нахождения в резерве оплачивается исходя из тарифной ставки сотрудника, указанной в трудовом договоре с применением районного коэффициента 1,15. Для обозначения часов нахождения в резерве в табеле учета рабочего времени используется буквенный код «Р».

Из табелей учета рабочего времени ООО ЧОО «Элит Секьюрити» за период с марта по декабрь 2020 г. следует, что сотрудники на посты: CG -2 (контроль доступа посетителей в здании консульства, состав поста – охранник, время поста с 08:30 до 17:30 час.); CG -3 (работа на детекторах в здании консульства, состав поста – охранник, время поста с 08:30 до 17:30 час.), CG -6 (внешний патруль (пеший), состав поста - охранник, время поста с 08:30 до 17:30 час.), CG -7 (контроль доступа посетителей в здании консульства, состав поста - охранник, время поста с 08:30 до 17:30 час.), CG -9 (контроль доступа посетителей в здании консульства, состав поста - охранник, время поста с 08:30 до 17:30 час.) не выставлялись.

Предполагаемое время работы истцов, замещающих должности охранников-контролеров (Добрых С.А., Дорогин Е.В., Кабаков Р.С., Мусихин С.В., Мягков А.В., Нуриев Р.А., Сенцов А.Б.) на указанных выше постах при отсутствии введенных ограничений (как если бы посты были выставлены), учтено работодателем в табелях учета рабочего времени буквенным кодом «Р» с учетом пропорционального распределения часов между сотрудниками на основании ежемесячных приказов (приказ № 10 от 01.04.2020 г., № 12 от 06.05.2020 г., № 15 от 01.06.2020 г., № 18 от 02.07.2020 г., № 21 от 03.08.2020 г., № 24 от 01.09.2020 г., № 27 от 01.10.2020 г., № 30 от 02.11.2020 г., № 33 от 01.12.2020 г. № 36 от 11.01.2021 г.).

Согласно расчетным листкам, не оспариваемых истцами, часы нахождения в резерве (доплата за карантин) работодателем оплачены, исходя из тарифной ставки в одинарном размере и уральского коэффициента 1,15.

Из представленных в материалы дела доказательств доводы истцов, замещающих должности охранников-контролеров, о фактическом нахождении в дни, учтенные как нахождение в резерве, на смене и выполнении ими трудовых обязанностей своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Пояснения истцов опровергаются пояснениями свидетеля Асояна А.К., который сообщил, что доступ граждан в здание Консульства в связи с введенными ограничениями по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции с марта 2020 г. был ограничен, что не требовало нахождение охранников-контролеров на своих постах.

Также доводы истцов опровергаются нотариально удостоверенными пояснениями начальника смены охраны Ченцова В.А. от 04.08.2022 г., согласно которым весной 2020 г. руководством было принято решение о том, чтобы посты охраны 2,3,6,7,9 не выставлялись, в указанные периоды сотрудники на работу не выходили, обязанности не исполняли, находились в резерве на телефоне.

Нахождение в день резерва вне рабочего места по месту своего жительства с возможностью связи по телефону подтверждается и самим истцом Добрых С.А. в письменных объяснениях работодателю от 04.12.2020 г. по факту пропуска телефонного звонка в день нахождения в резерве 01.12.2020 г.

Кроме того, из пояснений истцов следует, что при фактическом заступлении на смену работодателем велся ежедневный табель учета времени, в котором сотрудники ставили свои подписи. Согласно представленному ответчиком ежедневному табелю учета времени за 02.11.2020 г. сотрудники на постах 2, 3, 6, 7 и подменный патруль из дневной смены находились на телефоне, в частности, истец Мягков А.В. находился в резерве на телефоне на посту CG -6. Подписи сотрудников, находящихся в резерве на телефоне, в том числе истца Мягкова А.В., в отличие от сотрудников, фактически заступивших на смены на посты 5, 8, 4, в ежедневном табеле отсутствуют, что также опровергает доводы истцов о выполнении ими трудовых обязанностей на смене в дни, учтенные работодателем как нахождение в резерве.

Доводы истцов, замещающих должности старших охранников-контролеров (Абакумов А.О., Лысков В.Е., Мелехин С.А., Осипов С.Е.), а также должность охранника-водителя Новоселова С.Н. о фактическом выполнении ими трудовых обязанностей в дни, учтенные как нахождение в резерве, в судебном заседании также своего подтверждения не нашли.

Согласно установленным постам охраны в здании Консульства было предусмотрено одновременное нахождение на смене старших охранников-контролеров на постах CG -4 (контроль работы смены в здании консульства) и МР-1, МР-2 «Мобильный патруль».

Из табелей учета рабочего времени с января 2020 г. до 18.10.2020 г. следует, что из 9 штатных старших охранников-контролеров в смене находились 2 сотрудника в дневную смену (11 часов) и 2 сотрудника в ночную смену (4/7).

Начиная с 19.10.2020 г. из 9 штатных старших охранников-контролеров в смене находился 1 сотрудник в дневную смену и 1 сотрудник в ночную смену. Из пояснений представителя ответчика и свидетеля Асояна А.К., не оспариваемых истцами, следует, что данные сотрудники находились на посту CG-4.

Оснований не доверять представленным ответчиком письменным доказательствам нахождения старших охранников-контролеров на посту МР-1, МР-2 с октября 2020 г. в резерве на телефоне у суда не имеется, поскольку истец Новоселов С.Н., замещающий должность охранника-водитель, совместно заступающий на пост МР-1 со старшим охранником-контролером на посту МР-2, в судебном заседании подтвердил свое нахождение дома в дни резерва. Также согласно представленному в материалы дела ежедневному табелю учета рабочего времени за 02.11.2020 г. подпись истца Осипова С.Е., находящегося в дневной смене в резерве на посту МР-1, равно как и иных сотрудников на посту МР-1 в ночную смену и МР-2 в дневную и ночную смену, которые бы подтверждали их фактическое заступление на смену, отсутствуют.

Кроме того, из анализа распределения дней резерва между всеми штатными сотрудниками, замещающими должности старших охранников-контролеров, в табеле учета рабочего времени с 19.10.2020 г. следует, что в резерв включались все штатные сотрудники на должности старшего охранника-контролера, а не только истцы, что исключает однозначность вывода истцов о том, что именно истцы могли в дни нахождения в резерве находиться при исполнении трудовых обязанностей на посту.

Так, например, 03.11.2020 г. на основании табеля учета рабочего времени в дневной смене находился старший охранник-контролер Мелехин С.А., в ночной смене – Осипов С.Е. В резерве находились: Абакумов А.О., Деянов А.В., Кирьянов П.Ю., Лысков В.Е., то есть более чем 2 сотрудника, которые предполагались бы на смене при отсутствии введенных ограничений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных истцами требований отсутствуют, в иске надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд и применении последствий пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Разрешая заявление ответчика, суд учитывает, что статьей 392 ТК РФ установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что трудовые договоры с истцами расторгнуты в период с 15.10.2021 г. по 19.10.2021 г.

В силу положений ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора производится в день увольнения работника.

Таким образом, требования о взыскании невыплаченных при увольнении сумм заработной платы (оплаты сверхурочной работы) могли быть заявлены до 15 и 19 октября 2022 г., соответственно.

Истцы обратились в суд с иском о защите трудовых прав 06.12.2021 г., то есть с соблюдением установленного законом срока. Изначальные требования истцов также были связаны с просьбой взыскания оплаты часов переработки, в процессе рассмотрения спора ими было изменено основание иска, предмет спора остался неизменным.

На основании изложенного, заявление ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора является необоснованным и подлежит отклонению, отказ в удовлетворении заявленных истцами требований обусловлен отсутствием таковых оснований по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абакумова Александра Олеговича, Ананьина Владимира Николаевича, Добрых Светланы Анатольевны, Дорогина Евгения Викторовича, Кабакова Романа Сергеевича, Лыскова Виктора Евгеньевича, Мелехина Сергея Анатольевича, Мусихина Сергея Владимировича, Мягкова Александра Владимировича, Новоселова Сергея Николаевича, Нуриева Румиля Андарьяновича, Осипова Сергея Евгеньевича, Сенцова Андрея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ» о взыскании оплаты сверхурочной работы, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва