Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру № ** дома № ** по .... В обоснование иска указал, что является собственником .... доли в указанной квартире на основании договора купли-продажи от Дата. Долевой собственник ФИО2 препятствует его доступу в жилое помещение, не выдает ключи.

Просит суд устранить нарушение его прав как собственника по пользованию и распоряжению квартирой, путем вселения.

Истец о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о вселении.

Представитель ответчика и ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А., в судебном заседании иск не признали. Пояснили суду, что в производстве суда имеется иск о признании незаконными договоров дарения долей в квартире Б. и ФИО1, как притворных сделок. Полагали, что вселение истца приведет к нарушению жилищных прав ответчика и её несовершеннолетнего сына. Также указали, что ФИО1 не несет бремя содержания своего имущества, не оплачивает коммунальные платежи. Пояснили, что соглашение о порядке пользования долевым имуществом с истцом не заключалось. ФИО1 в суд с иском об определения порядка пользования спорным жилым помещением не обращался. Истец намеревался реализовать свои права собственника, требуя от ФИО2 выкупа своей доли в квартире. Кроме того, считали, что истец не намерен реально проживать в спорной квартире, поскольку имеет на праве собственности более значительные доли в иных жилых помещениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № **, № **, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником .... доли квартиры № ** в доме № ** по .... на основании договора купли-продажи от Дата, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л.д. 6).

В указанной квартире общей площадью .... кв.м., в т.ч. жилой .... кв.м., зарегистрированы и проживают: ФИО2, Дата г.р. и А., Дата г.р., являющиеся собственниками .... доли и .... доли соответственно.

Доля истца в натуральном выражении составляет менее .... кв.м. общей площади квартиры, в т.ч. жилой менее .... кв.м.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 2 статьи 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Вместе с тем, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что спорная квартира № ** в доме № ** по .... является ***комнатной, комнаты смежные.

В квартире проживают ФИО2 и её несовершеннолетний сын А., Дата г.р., для которых, истец ФИО1 не является членом семьи или родственником.

В судебном заседании установлено наличие между сторонами конфликтных отношений по причине наличия в судах исков о признании недействительными договоров, на основании которых ФИО1 приобретены доли в спорном жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание, что на долю ФИО1 приходится .... кв. м жилой площади, пользование ФИО1 частью общего имущества, соразмерной его доле, невозможно в связи с проживанием в спорной квартире других участников долевой собственности, а совместное проживание ФИО1 с ФИО2 и её несовершеннолетним сыном, существенно нарушит жилищные права последних, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о вселении.

Кроме того, суд полагает не доказанным намерение истца проживать в спорной квартире, поскольку ранее ФИО1 изъявил желание проживать в ***комнатной квартире № ** дома № ** по ...., общей площадью .... кв.м., т.ч. жилой .... кв.м. и в которой он является собственником .... доли. На основании вступившего в законную силу решения ****ского районного суда г. Мурманска от Дата, вынесенного по делу № **, ФИО1 вселен в квартиру № ** дома № ** по .... Кроме того, ФИО1 не зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Кроме того, согласно паспортных данных истца, не оспоренных представителем истца, установлен факт наличия у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации по адресу: ....

Таким образом, истцом не представлены какие-либо доказательства, опровергающие наличие иного постоянного места жительства и подтверждающие заинтересованность в фактическом проживании в спорном жилом помещении, доля собственности в котором составляет менее .... квадратных метров от жилой площади, в то время как статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания возложена на стороны судебного разбирательства.

Доказательства оплаты коммунальных услуг ФИО1 также не представлены.

Как следует из пояснений сторон, соглашение о порядке пользования долевыми собственниками не достигнуто, в суде порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не определялся, данное требование истцом не заявлялось.

Анализируя представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что жилищные права ФИО1 ответчиком не нарушены, поскольку у него имеется иное постоянное место жительства, своими действиями по регистрации по адресу .... и обращению в суд по делу № ** им было выражено желание на проживание в ином месте жительства, чем спорное жилое помещение.

Сторонами не исчерпаны возможности по достижению определения порядка пользования долевой собственностью, предусмотренные действующим ГК РФ, а кроме того учитывая размер доли истца ФИО1 вправе на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ, требовать выдела своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, - он имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о вселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. о вселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова