Гражданский кодекс часть 1

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Пантиной И.Г., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истца в качестве долга деньги в размере 58000 руб., которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ заняла еще 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заняла 18000 руб., которые обязалась вернуть в феврале 2008г., а так же ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., которые обязался вернуть в октябре 2009г.

Однако до настоящего времени ФИО2 деньги по договору займа истцу не вернула.

Истец просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 156000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 482 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 14326 руб., расходы по уплате госпошлины – 4956,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и моральный вред – 50000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, своего представителя с судебное заседание не направила; о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего представитель истца ФИО4 не возражала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обстоятельствами дела установлено, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено несколько договоров займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 руб., которые ответчица обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., срок возврата февраль 2009г.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб., срок возврата февраль 2009г.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., срок возврата октябрь 2009г., что подтверждается расписками (л.д.10-13).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между сторонами заключен в установленной законом письменной форме и подписан должником ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из буквального прочтения представленных расписок, ФИО1 передал в качестве займа ФИО2 в общей сложности 156 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 должна вернуть ФИО1, деньги в размере 156 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17482 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 14326 руб. по ст.395 ГК РФ, а всего 187 808 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4956,16 руб.

Расходы на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в размере 10000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчицы морального вреда в размере 50000 руб., подлежит отклонению как неоснованное на законе.

Согласно статье 150 (часть 1) ГК РФ признаком неотчуждаемости и непередаваемости обладают личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ.

Таким образом, компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ (прав), законом не предусмотрено взыскание морального вреда по договору займа, в связи с чем, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 156000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 482 рубля, проценты за просрочку возврата займа в размере 14326 рублей, а всего 187808 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины – 4956,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Копию заочного решения направить ответчице.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья