Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда в <адрес> г.Н.Новгород о включении периодов в стаж,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ГУ УПФР в <адрес> г. Н.Новгорода включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы в должности водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он работал водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах. Истец обратился в Управление ПФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ПФР по <адрес> ему было отказано в назначении пенсии, со ссылкой, что в специальный стаж не могут быть включены указанные периоды работы, поскольку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. лицевые счета зашифрованы, определить тарифную ставку невозможно, ДД.ММ.ГГГГ. заявителю не выплачивалась премия за регулярные рейсы, также тарифная ставка за 1993-2001гг. не определена, коллективные договора с тарифными ставками и положения об оплате труда за 1993-2001гг. не представлены. Таким образом, по данным ответчика продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости составила 11 лет 3 месяца 13 дней при требуемом 20-ти летнем стаже. С решением Пенсионного фонда истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.Новгорода включить ФИО1 в специальный стаж в должности водителя автобуса для назначения досрочно пенсии по старости следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, решение от ДД.ММ.ГГГГ. считает правомерным и основанным на пенсионном законодательстве.

Третье лицо МП «Нижегородпассажиравтотранс» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлены письменные пояснения по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ст. 2 указанного Закона страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право у лиц данной категории на установление страховой пенсии по старости досрочно возникает у мужчин по достижении возраста 55 лет и женщин по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в п.. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 г.

Из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" следует то, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 г. "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Письмом Минтранса России от 02.07.1992 г. N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения РФ (письмо от 01.06.1992 г. N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно п. 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Решением Управления Пенсионного фонда по <адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, составила 11 лет 3 месяцев 13 дней, при требуемом 20-летнем стаже.

При этом в указанный стаж не были засчитаны периоды работы истца в качестве водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ., так как лицевые счета зашифрованы, определить тарифную ставку невозможно, с ДД.ММ.ГГГГ. заявителю не выплачивалась премия за регулярные рейсы, также тарифная ставка за 1993-2001г.г. не определена, коллективные договора с тарифными ставками и положения об оплате труда за 1993-2001гг. не представлены.

Согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 осуществлял работу в Горьковском пассажирском автопредприятии № (в настоящее время филиал «Нижегородское пассажирское автотранспортное предприятие № филиал ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс») в качестве водителя автобуса.

Судом исследованы лицевые счета о начислении заработной платы, расчетные листки, из которых усматривается, что в отношении истца имеются сведения о количестве отработанных часов, имеется начисление заработной платы за работу в ночное время, за сверхурочное время, за ремонт, за регулярность, премии за выполнение графика, за кондуктора, за экономию бензина.

Водителям автобусов, работающим на регулярных городских пассажирских маршрутах, заработная плата начислялась за часы, отработанные на линии по повышенным тарифным ставкам. Начисление заработной платы иным водителям (пригородных маршрутах) производилась по общим тарифным ставкам. Также предусматривалось премирование водителей, работающих на регулярных городских пассажирских маршрутах за соблюдение маршрутного расписания движения автобуса. За каждый невыполненный или нерегулярный рейс размер премии уменьшался. Из имеющихся в материалах дела лицевых счетов видно, что истец работал водителем именно на городских регулярных маршрутах, т.к. заполнены графы «сверхурочно», «ремонт» (когда производил ремонт). При этом из лицевых счетов видно, что заработная плата исчислялась исходя из размера повышенной тарифной ставки, установленной для водителей, работающих на регулярных городских пассажирских маршрутах, с учетом отработанных часов на линии.

В соответствии с п. 4 приложения N 21 к Постановлению ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 17 сентября 1986 N 1115 О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства водителям при работе на городских маршрутах в городах с численностью населения 500 тыс. человек, устанавливались повышенные часовые тарифные ставки по сравнению с другими водителями, работающими на автобусах таких же типов. Часовая тарифная ставка для водителей при работе на автобусах, отнесенных к большим (свыше 9,5 до 12 м.) установлена в размере 104 копейки. Кроме того, при применении Постановления от 17 сентября 1986 N 1115, устанавливающего тарифную ставку в размере 104 копейки следует учитывать, что Закон СССР от 04.06.1990 «О предприятиях в СССР предоставил предприятиям право самостоятельно устанавливать формы, системы и размер оплаты труда своих работников». Таким образом, начиная с 1990 года, названное Постановление может быть использовано как основа для установления структуры тарифной системы. Как следует из приказов работодателя, оплата истцу устанавливалась на основании Положения.

Кроме того, суд отмечает, что оплата «без кондуктора» под шифром «14» в лицевых счетах свидетельствует о том, что истец работал на регулярных городских маршрутах, поскольку реализация абонементов осуществлялась только водителями городских пассажирских маршрутов на основании п. 62 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте и Методических указаний о порядке перехода на бескассовый метод обслуживания пассажиров городского автобусного транспорта, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200. Методическими указаниями от 31.12.1981 года N 200 установлено, что водители за соблюдение графика премируются. Из представленных в материалах дела документов усматривается, что в состав заработной платы истца при его работе в спорные периоды включалась премия за график. Ее размер зависел от качества работы водителя. В случае установления работодателем факта каких-либо нарушений, допущенных водителем, как, например, нарушение маршрутного расписания, невыполнение месячного плана выручки, работодатель мог вынести приказ о депремировании работника.

Особенности регулирования труда и отдыха водителей автотранспорта предусмотрены Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N255/16 от 16 августа 1977 года, действовавшим до 25 сентября 1999 года, которым предусматривалось, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 41 часа в неделю и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 16 от 25 июня 1999 года нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Следовательно, в месяц истцом должно быть отработано 160 часов, таким образом, норма рабочего времени (занятость не менее 80%) должна составлять 128 часов (160 часов x 80%).

Из сведений лицевых счетов за спорный период усматривается, что истец отработал на линии городских регулярных маршрутов более 128 часов (за исключением времени нахождения на больничном, отпуске, на работах по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей), т.е. более 80 процентов рабочего времени.

Анализ составляющих частей заработной платы истца и отработанного времени исходя из данных расчетных ведомостей по начислению заработной платы позволяет суду прийти к выводу, что тарификация работы истца производилась из расчета часовой тарифной ставки, характерной для водителей больших автобусов на городских регулярных маршрутах.

Таким образом, спорные период работы истца в должности водителя автобуса по маршруту Т-9,Т-36,Т-28 подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), периодов работы, подлежащих, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно паспорту городского автобусного маршрута № Т-36, Т-28, Т-9 указан маршрут движения автобуса, а также определены начальная, промежуточные и конечная пассажирские остановки, их местоположение, паспортом установлены нормативы пробега автобуса, время оборотного рейса.

Юридическим фактом, с которым законодатель связывает право на досрочное назначение пенсии, в связи с особыми условиями труда, является участие водителя автобуса в регулярных городских пассажирских перевозках, к которым относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. Осуществление автотранспортным предприятием данного вида деятельности как основного в спорные периоды работы истца подтверждается исследованными судом доказательствами.

Таким образом, на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец обслуживал регулярные городские маршруты, работая водителем автобуса.

Ответчиком не было представлено суду доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих иные условия и характер труда истца в качестве водителя автобуса в спорные периоды, в сравнении с работой в том же качестве в периоды, засчитанные в специальный стаж.

Как установлено судом, истец в спорные периоды выполнял работу в должности водителя автобуса, постоянно трудился на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованного с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (Письмо от 01.06.1992 г. N 1-2110-15), при суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца.

При таких установленных обстоятельствах, спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя подлежат включению в специальный стаж.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать ГУ УПФР в <адрес> г. Н.Новгорода включить ФИО1 в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы в должности водителя автобуса: с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова