Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Авангард-3» к Петровой Людмиле Васильевне, 3-и лица: Филиал «Южный» ОАО «Оборонэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании целевых взносов, пени, обязании установить приборы учета, взыскании стоимости приборов учета и их установки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Авангард-3» обратился в суд с иском к Петровой Л.В. о взыскании целевых взносов, пени, обязании не чинить препятствий в установке приборов учета, взыскании стоимости самовольно демонтированных ответчицей контрольных приборов учета, обязании установить за свой счет контрольные приборы учета, ссылаясь на то, что Петрова Л.В. является владельцем садовых участков № и № и расположенных на них домами и хозяйственными постройками по адресу: <...>, находящихся в черте СНТ «Авангард-3».

... г. на общем собрании членов СНТ «Авангард-3» под председательством Петровой Л.В. (ответчика по настоящему делу) было принято решение о замене линий электропередач в СНТ «Авангард-3», в том числе замена столбов, счетчиков, электрокабелей. Необходимость замены линий электропередач и счетчиков была обусловлена большими потерями, нехваткой напряжения в сети для конечных пользователей. Данным решением общего собрания от ... г. установлены целевые взносы на реконструкцию сетей электроснабжения с членов садоводства, не занимающихся предпринимательской деятельностью, в размере 11 000 руб. с участка. Ответчица как владелица двух земельных участков по указанному выше решению общего собрания членов СНТ оплатила часть целевых взносов в размере 14000 рублей. До настоящего времени за ответчицей числится текущая задолженность по целевым взносам в размере 8000 руб. За несвоевременное внесение целевых взносов, установленных решением общего собрания истцом начислена пеня, расчет которой представлен с иском.

Работы по реконструкции сетей были произведены СНТ «Авангард-3» в полном объеме. В процессе проведения работ ответчице были установлены согласно проекта реконструкции, согласованного ОАО «Оборонэнерго», унифицированные индивидуальные приборы учета, закупленные истцом. Однако Петрова Л.В. демонтировала указанные приборы и установила свои. В ходе проверки указанных приборов учета было выявлено уменьшение показателей электроэнергии. С целью проверки корректности работы индивидуальных приборов учета электроэнергии установленных Петровой Л.В. правлением СНТ «Авангард-2» было принято решение об установке контрольных приборов учета за счет средств СНТ. Данные контрольные приборы учета пломбировались АО «Оборонэнерго» и допускались в эксплуатацию, однако самовольно демонтировались ответчицей. Всего ответчицей было демонтировано три контрольных прибора учета, чем были причинены СНТ «Авангарл-3» убытки Стоимость демонтированных ответчицей приборов учета и работ по их установке составляет 6000 руб.

На основании изложенного истец просил суд обязать Петрову Л. В. за счет собственных средств установить по адресу: <...> (бывшие участки №, 51 СНТ «Авангард-3»), в присутствии представителя СНТ «Авангард-3», контрольные приборы учета в количестве 2-х штук, приобретенные и поверенные СНТ «Авангард-3», опломбировать данные приборы у АО «Оборонэнерго» и предоставить документы об опломбировке и поверке указанных контрольных приборов учета в Правление СНТ «Авангард-3» в 10-ти дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения настоящего решения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить право СНТ «Авангард-3» осуществить установку контрольных приборов учета по адресу: <...> (бывшие участки №, 51 СНТ «Авангард-3»), с последующим взысканием с Петровой Л. В. необходимых расходов.

Обязать Петрову Л. В. не чинить препятствий СНТ «Авангард-3» в установке контрольных приборов учета по адресу: <...> (бывшие участки №, 51 СНТ «Авангард-3»).

Взыскать с Петровой Л. В. в пользу СНТ «Авангард-3» стоимость трех приборов учета электроэнергии Меркурий (модель 201.5) и затрат на их установку в размере 6 000 руб.

Взыскать с Петровой Л. В. в пользу СНТ «Авангард-3» задолженность по оплате целевого взноса на реконструкцию сетей электроснабжения в размере 8 000 руб. Взыскать с Петровой Л. В. в пользу СНТ «Авангард-3» пени за несвоевременную оплату целевого взноса на реконструкцию сетей электроснабжения в размере 1663,93 руб. Взыскать с Петровой Л. В. в пользу СНТ «Авангард-3» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6400 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванкова И.Ю по доверенности и председатель СНТ «Авангард-3» Зинатуллина Л.Ю. уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили обязать Петрову Л. В. за счет собственных средств установить по адресу: <...> (бывшие участки №, 51 СНТ «Авангард-3»), в присутствии представителя СНТ «Авангард-3», контрольные приборы учета в количестве 2-х штук, приобретенные и поверенные СНТ «Авангард-3», опломбировать данные приборы у АО «Оборонэнерго» и предоставить документы об опломбировке и поверке указанных контрольных приборов учета в Правление СНТ «Авангард-3» в 10-ти дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с Петровой Л. В. в пользу СНТ «Авангард-3» стоимость трех приборов учета электроэнергии Меркурий (модель 201.5) и затрат на их установку в размере 6 000 руб. Взыскать с Петровой Л. В. в пользу СНТ «Авангард-3» задолженность по оплате целевого взноса на реконструкцию сетей электроснабжения в размере 8 000 руб. Взыскать с Петровой Л. В. в пользу СНТ «Авангард-3» пени за несвоевременную оплату целевого взноса на реконструкцию сетей электроснабжения в размере 1663,93 руб. Взыскать с Петровой Л. В. в пользу СНТ «Авангард-3» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6400 руб.

Петрова Л.В. и ее представитель в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования не признали, представили возражения на исковые требования. Также в судебном заседании Петровой Л.В. были представлены суду три демонтированных ею контрольных прибора учета. Петрова Л.В. пояснила, что не была согласна с их установкой, поскольку считает, что СНТ «Авангард-3» не вправе контролировать потребление ею электроэнергии. Также Петрова Л.В. пояснила, что не согласна с решением общего собрания членов СНТ по реконструкции сетей электроснабжения и установленными данным решением целевыми взносами на проведение указанных работ.

Представитель 3-х лиц: Филиал «Южный» ОАО «Оборонэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явились. О дате судебного заседания Филиал «Южный» ОАО «Оборонэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» извещены надлежащим образом. В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы судебного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Так, с 01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Однако поскольку спорные правоотношения возникли в 2017 году, на данные правоотношении сторон распространяются положения действующего в тот момент Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с вышеназванным законом членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также уплата членских и целевых взносов, в силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ, в том числе целевых взносов.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества.В соответствии п.п. 10 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого или дачного товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Размер платы за принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) (ст. 21 Закона №66-ФЗ).

В соответствии с п. 7.1 Устава СНТ «Авангард-3» источниками формирования имущества (денежных средств) Товарищества являются, в том числе целевые взносы членов товарищества, вносимые членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ответчица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Данный земельный участок образован путем объединения двух земельных участков, расположенных на территории СНТ «Авангард-3», №, №.

... г. на общем собрании членов СНТ «Авангард-3» под председательством Петровой Л.В. (ответчицы по настоящему делу) было принято решение о замене линий электропередач в СНТ «Авангард-3», в том числе замена столбов, счетчиков, электрокабелей. Необходимость замены линий электропередач и счетчиков была обусловлена большими потерями, нехваткой напряжения в сети для конечных пользователей. Данным решением общего собрания от ... г. установлены целевые взносы на реконструкцию сетей электроснабжения с членов садоводства, не занимающихся предпринимательской деятельностью, в размере 11 000 руб. с участка.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанное решение общего собрания членов СНТ «Авангард-3» от ... г. является действующим, ни кем не отменено, недействительным не признано. Доказательств обратному суду не представлено. Ответчик в установленном законом порядке несогласие с данным решением не выразила, в судебном порядке его не обжаловала. Более того, ответчик признала законным указанное решение и частично оплатил данные целевые взносы, из расчета того, что она является владельцем двух объединенных земельных участков и у нее установлено по ее решению два индивидуальных прибора учета электроэнергии (далее ИПУ) в сумме 14 000 руб. На дату вынесения судебного решения текущая задолженность по целевым взносам ответчицы составляет 8000 руб.

В связи с вышеизложенным, с ответчика как с собственника земельного участка, подлежит взысканию задолженность по уплате целевых взносов в размере 8000 руб.

В рамках указанного решения общего собрания членов СНТ «Авангард-3» подготовлен проект, сметы на выполнения работ, согласованы данные работы с АО «Оборонэнерго», проведены необходимые работы по замене кабелей, опор, трансформаторной подстанции, оборудования, заменены счетчики и пр. При выполнении работ по реконструкции, с возможностью дальнейшей передачи данных линий поставщику электроэнергии на баланс, СНТ «Авангард-3» руководствовалось: письмами АО «Оборонэнерго», проектом ООО «Энергосоюз-Дон», утвержденным АО «Оборонэнерго», сметами ИП Стрельцова А.Л.

Работы по замене линий электропередач для реконструкции сетей электроснабжения СНТ «Авангард-3» были проведены в период с июля 2018 году по сентябрь 2018 года подрядчиком СНТ. Ответчица является собственником двух земельных участков и у нее было установлено два ИПУ. Ответчица демонтировала установленные ей ИПУ и установила собственные ИПУ. Замену с СНТ не согласовывала, что также не отрицалось в судебном заседании.

Поскольку в СНТ «Авангард-3» имеется общий счетчик, который считает разницу между показаниями индивидуальных приборов учета и его показаниями (потери), которую компенсируют садоводы, правление СНТ «Авангард-3» в силу свои полномочий может принимать решения о контроле за потреблением электроэнергии отдельными домовладениями.

При проверке показаний ИПУ, установленных ответчицей, в ходе общего контрольного снятия показаний ИПУ всех членов садоводства, было выявлено уменьшение показаний электроэнергии, в связи с чем с учетом мнения членов СНТ, т.к. данный вопрос обсуждался на общем собрании СНТ, Правлением было принято решение об установке за счет средств садоводства контрольных приборов учета за пределами зоны ответственности членов СНТ (т.е. после их счетчика) в отношении тех членов СНТ, по ИПУ которых были выявлены неточности в показаниях, уменьшение показаний ИПУ.

Как пояснили представители истца в судебном заседании, в том числе ... г. СНТ «Авангард-3» был установлен контрольный счетчик на одном из общих столбов электросетей СНТ в отношении ИПУ ответчицы (ИПУ закрепленный за з/у №, собственник Петрова Л.В. (ответчица по настоящему делу). Показания контрольного счетчика и счетчика ИПУ Петровой Л.В. были сняты и сфотографированы сразу после установки: на счетчике СНТ «Авангард-3» -0003 кВт, на счетчике Петровой Л.В. – 454 кВт. ... г. приехал представитель с АО «Оборонэнерго» Телеманичем Г.Г. и опломбировал электрический счетчик (акт № от ... г.). При этом сотрудником АО «Оборонэнерго» было установлено, что показания на счетчике СНТ «Авангард-3» и счетчике Петровой Л.В. разнились. На счетчике СНТ «Авангард-3» - 0014 кВт, на счетчике Петровой Л.В. – 460 кВт.

Таким образом, при проверке разница между показаниями счетчиков составляла 5 кВт за сутки, из расчета счетчик СНТ «Авангард-3» - 11 кВт, счетчик Петровой Л.В. 6 кВт, что подтверждается соответствующими Актами. Однако ... г. при очередной проверке установлено, что контрольный прибор учета электроэнергии, который был установлен СНТ «Авангард-3», срезан, что также не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

В связи со сложившейся ситуацией по заявлению СНТ «Авангард-3» в связи с подозрениями на некорректную работу ИПУ, замененных Петровой Л.В., были привлечены представители ПАО «ТНС Энерго» для проверки работы ИПУ и состояния сети Петровой Л.В. (ответчица по настоящему делу). Актом № от ... г. установлено, что отсутствует техническая возможность проведения инструментальной проверки работы электросети и ИПУ, т.к. у потребителя (ответчицы по настоящему делу) отсутствует нагрузка. Включить какие-либо электроприборы для обеспечения нагрузки сети и проверки работы ИПУ ответчица отказалась.

В связи с вышеизложенным на основании решения Правления СНТ «Авангард-3» повторно произведена установка за счет садоводства двух контрольных приборов учета (по одному прибору на каждый ИПУ, принадлежащий ответчице), закреплены за участками ответчицы № и №, в целях контроля потребления электроэнергии. Приборы учета установлены за зоной ответственности ответчицы. Установка данных счетчиков проведена ... г., о чем составлен Акт СНТ «Авангард-3». Данные контрольные приборы были опломбированы АО «Оборонэнерго» и приняты в эксплуатацию. Актом от ... г. установлено, что данные контрольные счетчики снова демонтированы.

Постановлением зам. начальника ОП № об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. установлено, что данные счетчики демонтировала Петрова Л.В., которая обещала их предоставить, в рамках рассмотрения гражданского дела суду. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 08.07.2020г. Петрова Л.В. признала факт демонтажа и удержания у себя указанных трех контрольных приборов учета и представила их суду на обозрение. В каком состоянии находятся указанные приборы учета, произведена ли на них поверка и можно ли их принять в эксплуатацию – пояснений не дано, доказательств не представлено.

Таким образом, за период с ... г. по ... г. у СНТ «Авангард-3» Петровой Л.В. демонтированы три контрольных прибора учета электроэнергии Меркурий 201.5, стоимость покупки и установки данных контрольных приборов, соответствует смете, представленной в материалах судебного дела (стоимость 1 прибора 500 руб., стоимость установки ... г. руб.), общая стоимость самовольно демонтированных ответчицей контрольных приборов учета составляет 6000 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства также подтверждаются Решением Октябрьского районного суда <...> по делу № (по иску Петровой Л.В. к СНТ «Авангард-3»), вступившим в законную силу.

П.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных взносов.

К исковому заявлению истцом приложен расчет пени за несвоевременную оплату членских взносов из расчета 1/300 ставки рефинансирования. Суд, проверив расчет истца считает что взысканию подлежит проценты в размере 1305,98 руб. за период с 02.11.2017 по 14.01.2020г., из расчета общий задолженности 8000 руб. с двух участков.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб.

Взыскать с Петровой Людмилы Васильевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 212,24 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Авангард-3» к Петровой Людмиле Васильевне, 3-и лица: Филиал «Южный» ОАО «Оборонэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании целевых взносов, пени, обязании установить приборы учета, взыскании стоимости приборов учета и их установки удовлетворить частично.

Обязать Петрову Людмилу Васильевну за счет собственных средств установить по адресу: <...> в присутствии представителя СНТ «Авангард-3», контрольные приборы учета в количестве 2-х штук, приобретенные и поверенные СНТ «Авангард-3», опломбировать данные приборы у АО «Оборонэнерго» и предоставить документы об опломбировке и поверке указанных контрольных приборов учета в Правление СНТ «Авангард-3» в 10-ти дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с Петровой Людмилы Васильевны в пользу СНТ «Авангард-3» задолженность по оплате целевого взноса на реконструкцию сетей электроснабжения в размере 8 000 руб., стоимость трех самовольно демонтированных контрольных приборов учета электроэнергии Меркурий (модель 201.5) и затрат на их установку в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1305,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6400 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Петровой Людмилы Васильевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 212,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

О СУДЕ

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020 года.