Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя Общества с ограниченной ответственности «Деловые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,-

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя Общества с ограниченной ответственности «Деловые Инвестиции» обратилось в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 65 140,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,21 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «HYUNDAI 130», государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «HYUNDAI 130» (гос. per. номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 65 140,31 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, при заключении договора страхования Ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о категории, мощности и территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Данный факт подтверждается документами, прилагаемыми к настоящему заявлению.

Определениями судьи от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 16.11.2020.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что договор страхования со страховой компанией он заключал через посредника, которые предоставил недостоверные сведения об автомобиле.

Заслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21099 под управлением ФИО3 и транспортного средства «HYUNDAI 130», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «№», государственный регистрационный номер №

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес>9, а также из приложения к указанному определению, следует, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем «HYUNDAI 130», государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Факт нарушения правил дорожного движения ответчик не оспаривает.

В отношении транспортного средства «HYUNDAI 130», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование", страхователем ФИО1.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 65 140,31 руб., что подтверждается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Так, при заключении договора страхования ФИО2 были предоставлены недостоверные сведения о категории, мощности и территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 5 214,82 руб., что подтверждается Служебной запиской.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт предоставления ФИО2 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно о категории, мощности и территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что также не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выплаченное страховой компанией потерпевшему страховое возмещение в размере 65 140, 31 руб., подлежит взысканию с ФИО2, как виновника ДТП, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154,21 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 65 140,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154,21 руб., а всего – 67 294, 52 руб. (шестьдесят семь тысяч двести девяносто четыре руб. 52 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 23.11.2020

Судья Н.Г. Плиева