Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Большакова Б.А., представителя ответчика - адвоката <Фамилия обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Б.А. к <Ответчик обезличен> о признании обязательства незаконным,

установил:

<Дата обезличена> года <Ответчик обезличен> обязалась, согласно вступившим в законную силу решениям суда, ежемесячно погашать сумму долга в размере <Сумма обезличена> рублей в месяц, начиная с <Дата обезличена> года, Большакову Б.А. - приносить лично или переводить на счет, о чем выдала расписку.

Большаков Б.А. обратился в суд с иском к <Ответчик обезличен> о признании обязательства-расписки от <Дата обезличена> года незаконным, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями судом с <Ответчик обезличен> в его пользу взысканы денежные суммы - возврат долга, проценты и индексация на общую сумму <Сумма обезличена> рублей. Согласно обязательству ответчика о выплате долга по <Сумма обезличена> рублей в месяц задолженность будет погашена через 30 лет, что является односторонним изменением условий исполнения и противоречит положениям ст.ст.307, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ. Одновременно истец просил обязать ответчика исполнять решения судов, установив условия исполнения в соответствии с законом, и вынести предписание о злостном неисполнении решений суда.

Ответчик <Ответчик обезличен> в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ей судебные повестки по адресу местожительства, однако повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Кроме того, суд уведомлял ответчика по телефону. Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно акту, составленному работниками суда, судебная повестка ответчику по адресу: <Адрес обезличен> не вручена по причине отсутствия <Ответчик обезличен> по месту жительства, место ее нахождения неизвестно.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика <Ответчик обезличен>

В судебном заседании истец поддержал требования по заявленным основаниям, уточнив, что не настаивает на требовании о вынесении предписания.

Представитель ответчика иск не признал, полагая его необоснованным.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> года, вступившим в законную силу <Дата обезличена> года, с <Ответчик обезличен> в пользу Большакова Б.А. взысканы денежные средства по договору займа в размере <Сумма обезличена> рублей и судебные расходы в размере <Сумма обезличена> рублей. Определением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> года, вступившим в законную силу, с <Ответчик обезличен> в пользу Большакова Б.А. взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению суда от <Дата обезличена> года в размере <Сумма обезличена> рублей. Исполнительные листы предъявлены к исполнению, возбуждено исполнительное производство, которое не окончено производством по причине неисполнения исполнительного документа.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, что предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Согласно Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, правила вышеприведенных норм регламентируют принцип общеобязательности судебных актов.

Судом установлено, что ответчицей судебные постановления не исполнены.

Как усматривается из оспариваемого обязательства, <Ответчик обезличен> в одностороннем порядке устанавливает рассрочку исполнения решения суда, что противоречит ст.203 ГПК РФ, согласно которой суд исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решение.

При таких обстоятельствах указанное обязательство противоречит закону и нарушает права и законные интересы взыскателя, так как приводит к длительному неисполнению решения суда.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку оспариваемое обязательство обладает признаками односторонней сделки (п.2 ст.154 ГК РФ), противоречит требованиям закона, исковые требования о признании обязательства незаконным подлежат удовлетворению.

В то же время оснований для удовлетворения требований об обязании исполнить решение суда и вынести предписание, нет. Как указано выше, ответчик в силу закона обязана исполнить судебные постановления, в связи с чем обязание исполнить решение суда не является надлежащим способом защиты. По общему порядку служба судебных приставов-исполнителей, исполняя возложенную на нее обязанность по принудительному исполнению судебных решений, вправе применить меры ответственности к должнику, не выполнившему без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Штрафы и иные меры ответственности предусмотрены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» для обеспечения исполнения исполнительных документов в кратчайший срок. Такая мера как вынесение предписания должнику о злостном неисполнении решения суда ни указанным законом, ни нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

признать обязательство <Ответчик обезличен> от <Дата обезличена> года о рассрочке исполнения судебных постановлений незаконным.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.И. Екимова