Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Большая Медведица» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Большая Медведица» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Большая Медведица» и ФИО3 ФИО4 заключен договор на оказание услуг (с предоплатой) №. По настоящему договору ответчик взял на себя обязательства совершить от имени и за счет Истца следующие действия по выделу земельного пая в натуре и оформлению земельного участка, находящегося внутри участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

1. Подбор земельного участка для выдела земельного пая в натуре;

2. Подача объявления в газету о созыве собрания;

3. Проведение собрания;

4. Процедура согласования границ выделяемого земельного участка;

5. Землеустроительные работы;

6. Получение кадастрового паспорта на выделяемый земельный участок;

7. Регистрация земельного участка в УФС регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

8. Переход права с собственника земельного пая на Истца.

Согласно п. 2.1. Договора, данное поручение должно быть выполнено в срок: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ согласно Дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по настоящему Договору составила <данные изъяты>. Согласно расписке, собственноручно написанной ФИО7 (учредителем Ответчика), истцом было передано <данные изъяты> и аванс в размере <данные изъяты>. во исполнение настоящего Договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей в интересах ФИО9 (Даритель) с одной стороны и ФИО1, ФИО10 (Одаряемые) с другой стороны был заключен договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Приволжское сельское поселение. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была выслана претензия, согласно которой ему предлагалось в течение <данные изъяты> дней, как то предусматривает Закон РФ «О защите прав потребителей», добровольно оплатить сумму в размере <данные изъяты> по указанным реквизитам. Однако ответа на данную претензию не поступало, денежные средства выплачены не были. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Большая Медведица» в пользу ФИО1 ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, за невыполнения требований потребителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы и требования иска, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО4 и ООО «Большая Медведица» был заключен договор на оказание услуг (с предоплатой) №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика следующие действия по выделу земельного пая в натуре и оформлению земельного участка, находящегося внутри участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

1. Подбор земельного участка для выдела земельного пая в натуре;

2. Подача объявления в газету о созыве собрания;

3. Проведение собрания;

4. Процедура согласования границ выделяемого земельного участка;

5. Землеустроительные работы;

6. Получение кадастрового паспорта на выделяемый земельный участок;

7. Регистрация земельного участка в УФС регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

8. Переход права с собственника земельного пая на ФИО1 ФИО4.

Согласно п. 2.1 договора поручение по договору должно быть выполнено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору за исполнение услуг согласно договоренности сторон составляет <данные изъяты>. Предоплата в размере <данные изъяты> вносится на момент подписания договора, оплата в размере <данные изъяты> вносится при заключении договора перехода права на заказчика (п. 3.1 договора).

ФИО1 передал ФИО7 (учредитель ООО «Большая Медведица») в счет полной оплаты за земельный пай денежные средства в размере <данные изъяты> и аванс в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору на оказание услуг (с предоплатой) №, согласно которому поручение по договору должно быть выполнено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей в интересах ФИО9 (Даритель) с одной стороны и ФИО1, ФИО10 (Одаряемые) с другой стороны был заключен договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Как указывает истец, сумма неосновательного обогащения ответчика составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 196, 200 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений представителя истца - получение ответчиком денежных средств было связано с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением сторон предусмотрено, что поручение по договору должно быть выполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление подписано и подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует непосредственно из текста расписки – денежные средства в размере <данные изъяты> получены в счет полной оплаты за земельный пай <данные изъяты>№ и аванс в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из указанной суммы истец полагает <данные изъяты> суммой неосновательного обогащения, полученной представителем ответчика. Согласно расписке – указанная сумма передана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ и указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности истцом также пропущен.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за предъявление требования о взыскании неосновательного обогащения, суд считает данные доводы состоятельными, со стороны истца доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, довод истца в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока о том, что один из учредителей ООО «Большая Медведица» ДД.ММ.ГГГГ в интернет – переписке посредством электронной почты уверила истца о том, что ответчиком принято решение возвратить истцу денежные средства по договору за вычетом фактической стоимости работ, тем самым признан долг, в связи с чем течение срока исковой давности прервалось, суд считает несостоятельным, поскольку представленный истцом документ не признан ответчиком и не является допустимым доказательством, также не позволяет отнести текст переписки непосредственно к рассматриваемому спору. Иных доводов и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности представителем истца не заявлено и не представлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и отказе в удовлетворении этих требований.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске Кузину ФИО4 к ООО «Большая Медведица» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.