Гражданский кодекс часть 1

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Рязапова О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным пункта договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании ничтожным пункта 6 договора дарения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО2 В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>., заключенного между ней и ФИО2, являющимся ее сыном. В силу юридической неграмотности, и учитывая, что текс договора составлял риэлтор, она не вчитывалась в текст договора, и не обратила внимание на п.6 текста договора, согласно которого ее бывший муж ФИО3 сохраняет пожизненное право проживания в доме. Считает, что данный договор является ничтожным, поскольку в силу положений ст. 572 ГК РФ, договора дарения является безвозмездной и безусловной сделкой, т.е. не может содержать никаких условий, в т.ч. условий сохранения или прекращения прав всех лиц, проживающих в нем. Законодатель не предоставляет гражданам право проживания, тем более пожизненного. В законе имеет понятие права пользования жилым помещением, но никак не проживания. Сохранять то, что не существует в силу закону, за её счет, вряд ли законно и возможно.

В ходе судебного следствия истец уточнила требования и признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2<дата>. в отношении земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> части п.6, предусматривающего сохранение ФИО3 права пожизненного проживания после заключения данного договора дарения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В суд истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца адвокат Комарова С.Б. иск своего доверителя поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что подарил дом матери с условием права пожизненного проживания в доме отца ФИО3, как было указано в предыдущем договоре дарения дома.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что при подписании договора дарения от <дата>. истец знала о том, что ее бывший муж сохраняет право пожизненного проживания, это было одним из существенных условий договора и была не против этого.

Ответчик ФИО3 иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 573 Гражданского кодекса РФ Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425).

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 т. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как видно из материалов дела, <дата> между ФИО2 с одной стороны (ответчик по делу) и ФИО1 с другой стороны (истец по делу) заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарил ФИО1 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Как усматривается из Договора дарения от <дата>, он заключен в простой письменной форме. Факт безвозмездного отчуждения принадлежащего ФИО2 имущества подтверждается содержанием пункта 1 Договора дарения, в котором прямо указано, что ФИО2 подарил жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно п. 6 Договора дарения от <дата> в вышеуказанном жилом доме состоят на регистрационном учете и проживают ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1. ФИО3 сохраняет право пожизненного проживания в вышеуказанном жилом доме после заключения настоящего договора.

При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора дарения, подписана сторонами.

Поскольку договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на переход права собственности на одаряемому (свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом № от <дата>), суд приходит к выводу о наличии воли обеих сторон сделки дарения именно на наступления предусмотренных данных договором правовых последствий.

Факт исполнения Договора дарения от <дата>., стороны подтвердили в суде.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о том, что пункт 6 договора дарения от <дата>. является ничтожным, поскольку противоречит положениям ст. 572 ГК РФ о договоре дарения, судом не принимается. Включение в договор пункта 6 о сохранении права пожизненного проживания ФИО3 в доме является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении, что противоречит сущности договора дарения. Договор не становится возмездным от встречного предоставления, которое носит символический характер. Право ФИО3 на проживание в отчуждаемом дарителем ФИО2 по договору дарения доме может являться встречным предоставлением, если сама передача жилого помещения в дар поставлена в зависимость от этого предоставления, вместе с тем, в заключенном сторонами договоре имеется указание на его безвозмездность, право ФИО3 на проживание в спорном доме действительно является элементом договора о безвозмездном пользовании имуществом, не являясь при этом встречным предоставлением. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствущих частях правила и договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Таким образом, имеется ситуация, когда в одном договоре содержаться элементы двух договором, а поэтому настоящий договор дарения не противоречит требованиям действующего законодательства.

В спорном пункте договора не содержится обязательства ФИО1 по предоставлению пожизненного пользования спорным жилым помещением взамен передачи ей помещения на безвозмездной основе и поэтому его проживание в доме не может расценено судом как встречное предоставление, поэтому такое заявление носит односторонний характер и является волеизъявлением ФИО2

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что она была введена в заблуждение со стороны ФИО2 при заключении договора дарения. Доказательств того, что при заключении данной сделки оговаривались иные условия, кроме передачи земельного участка и жилого дома и на условиях обычного договора дарения, суду также представлено не было.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемый пункт договора является ничтожным, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорной сделки недействительной по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО2<дата>. в отношении земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> части п.6, предусматривающего сохранение ФИО3 права пожизненного проживания по указанному в договоре дарения адресу после заключения данного договора дарения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-1915/2016 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение вступило в законную силу «____»__________2016г.

<данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-