Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> РК, третье лицо – Администрация <адрес> РК, ФИО9, Комиссия по вопросам городского строительства и земельных отношений <адрес> РК о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ),

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> РК к ФИО18ФИО6, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; о возложении на ФИО8, ФИО1 обязанности вернуть ДИЗО администрации <адрес> РК земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> в пятидневный срок, по акту приема-передачи.

по иску ФИО7ФИО6 к ФИО18ФИО6, третье лицо - МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> РК», Частное охранное предприятие «СПН-Охрана» о возложении обязанности на ФИО8 убрать охрану, незаконно установленную на входе земельного участка кадастровый № находящегося в аренде ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>; о возложении запрета на ФИО8 совершать впредь любые противоправные действия, препятствующие осуществлению ФИО7 права пользования недвижимым имуществом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул<адрес>; о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 материального ущерба в сумме 100 000 рублей причиненный противоправными действиями,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> РК (далее ДИЗО <адрес>) о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Иск мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (кадастровый №), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации под номером 90-90/016-90/006/9798/2016-2126/2. Данное недвижимое имущество представляет собой гостиничный комплекс. Для обслуживания указанного недвижимого имущества между ФИО1 и ДИЗО <адрес> был заключён договор аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № сроком на 49 лег. В последующем к договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор, а также дополни тельное соглашение, были зарегистрированы в установленном законом порядке в ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРП под номером 90-90/016-90/006/979/2016-5105/2.

В сентябре месяце 2017 года на арендованном земельном участке были установлены защитные ограждения, которые ограничили ФИО1 в пользовании арендованным имуществом. Лицом, которое ограничило право ФИО1 в пользовании земельным участком, был ФИО7ФИО6. Свои действия ФИО7 объяснил тем, что в настоящий момент он является арендатором данного земельного участка. При этом, договор аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый и зарегистрированный в установленном законом порядке в ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ДИЗО <адрес>, был расторгнут в одностороннем порядке. В подтверждении указанных обстоятельств ФИО1 была предоставлена копия выписки протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного документа ДИЗО <адрес> принято решение расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-н.

Таким образом, принимая решение о расторжении договора аренды ДИЗО <адрес> фактически в административном порядке оспорил (прекратил) право аренды ФИО1 на земельный участок.

Возникшие в данном случае гражданские права заявителей в отношении земельного участка могут быть прекращены на основании соглашения между сторонами, либо могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным решения об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО8ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО <адрес> и ФИО8, был заключен договор аренды земельного участка №-н, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью №.м., вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, код 4.7. Участок передан по акту приема-передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка заключен на срок - 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-н, изложив договор аренды в новой редакции: «Договор аренды земельного участка №-н с множественностью лиц на стороне арендатора».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произведена государственная регистрация договора, номер регистрации 90-90/016-90/006/979/2016-5105/2.

Основанием для заключения данного договора послужило заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он просил заключить два договора аренды на земельные участки площадью 2 500 кв.м., и 1 500 кв.м., а также расторгнуть договора аренды с предыдущим арендатором. Так, в подтверждение основания для заключения договоров аренды, было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2014г года на здание, общей площадью 3337,30 кв.м., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Исходя из п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Данные положения федерального законодательства послужили основанием для погашения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с предыдущим -арендатором данного земельного участка - ФИО7ФИО6.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДИЗО <адрес> поступило заявление ФИО7, в котором он указывает, что является собственником объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке и просит перезаключить договор аренды.

Данный вопрос был рассмотрен на заседании комиссии по вопросам градостроительства и земельных отношений на территории городского округа Евпатория РК, по результатам которого было принято решение, для проверки фактов наличия недвижимого имущества на двух спорных земельных участках, ДИЗО <адрес> направить запросы в ФИО9. Согласно представленных выписок из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объекты недвижимости, следует следующее - правообладателями здания, общей площадью 3337,30 кв.м., являются: ФИО2, общая долевая собственность: 10/100; ФИО18ФИО6, общая долевая собственность: 90/100;

Данное имущество расположено на земельном участке с кадастровым №, общей площадью №

- правообладателем Бассейна, объемом №.; Бассейна, объемом №м.; Беседки, площадью застройки №.м.; <адрес>ю застройки № <адрес>ю застройки № кв.м.; <адрес>ю застройки № кв.м., является ФИО7ФИО6;

Данное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

Таким образом, ФИО18ФИО6, были предоставлены недостоверные сведения о правообладателях, что повлекло заключение договора аренды с лицом у которого отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, так как он не является собственником зданий, сооружений, расположенных на земельном участке площадью № кв.м.

Статьей 39.20 ЗК РФ «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» предусматривается, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая данные обстоятельства, ДИЗО <адрес> подготовил и направил в адрес ФИО8 и ФИО1 заказным письмом с простым уведомлением (квитанция №), соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и акт приема-передачи отельного участка.

Данное соглашение и акт приема-передачи, лицами подписано и возвращено в ДИЗО <адрес> не было, что не позволило в досудебном порядке урегулировать спор и восстановить нарушенные права ДИЗО <адрес> и ФИО7ФИО6.

Исходя из того, что имущество, предоставленное в аренду одному лицу, по смыслу положений ст. 606, 607 ГК РФ, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 43 ЗК РФ, регулирующих вопросы аренды, не может быть передано в аренду другому лицу, поэтому договор аренды земельного участка №-н с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенный с гражданами ФИО8 и ФИО1 в отношении имущества, обремененного не прекращенными правами собственности другого лица, не может считаться соответствующим закону. В силу ст. 168 ГК РФ договор, который не ответствует требованиям закона - ничтожен.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора аренды земельного участка относятся данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В договоре аренды земельного участка должен быть указан весь объем информации.

Однако Договор аренды земельного участка №-н с множественностью лиц на стороне арендатора, содержит недостоверные сведения, а именно в п.п. 1.1. указывается, что на земельном участке передаваемом в аренду расположено здание, кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании изложенного представитель ДИЗО <адрес> просит признать недействительным договор аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, общей площадью 2 501 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Возложить на ФИО8, ФИО1 обязанности вернуть ДИЗО <адрес> земельный участок, с кадастровым номером 90:18:010142:28, общей площадью 2 501 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, ул. <адрес> в пятидневный срок, по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о возложении обязанности на ФИО8 убрать охрану, незаконно установленную на входе земельного участка кадастровый № находящегося в аренде ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>; о возложении запрета на ФИО8 совершать впредь любые противоправные действия, препятствующие осуществлению ФИО7ФИО6 права пользования недвижимым имуществом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул<адрес>; о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 материального ущерба в сумме 100 000 рублей причиненный противоправными действиями. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 был незаконно не допущен работниками ЧОП «СПН-охрана» к арендованному земельному участку и недвижимому имуществу, принадлежащему ему на праве собственности. Земельный участок и имущество, расположены по адресу: <адрес>, <адрес>

ЧОП «СПН-охрана» осуществляло деятельность по охране территории на основании договора заключенного с ФИО18ФИО6.

Действия ФИО8 создают ФИО7 препятствий в осуществлении права пользования земельным участком и недвижимым имуществом расположенными на нем.

Земельный участок, находится в пользовании ФИО7 на основании договора аренды № - н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ибрагимовыми С.Г.о. и ДИЗО <адрес> на основании ранее действовавшего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и Евпаторийским городским советом.

Факт нахождения в законном пользовании у ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, подтверждается также актом приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность на праве собственности объектов недвижимости ФИО7, находящихся на вышеуказанном земельном участке, также подтверждается выписками из ЕГРП.

ФИО8 в помещении (в лит. «Ж»), принадлежащем ФИО7 на праве собственности, взломана дверь и заменен дверной замок, что не дает возможности пользования данным строением, также ФИО8, самовольно, без согласования со истцом, предоставляются клиентам гостиницы услуги в пользовании бассейнами, принадлежащими ФИО7 на праве собственности.

В связи с указанным ФИО7 просит о возложении обязанности на ФИО8 убрать охрану, незаконно установленную на входе земельного участка, кадастровый №, находящегося в аренде ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, ул.№; о возложении запрета на ФИО8 совершать впредь любые противоправные действия, препятствующие осуществлению ФИО7ФИО6 права пользования недвижимым имуществом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул.№ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 материального ущерба в сумме 100 000 рублей причиненный противоправными действиями.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО15 не явились, заявляли ходатайство о переносе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ДИЗО <адрес>ФИО11 заявленные требования ДИЗО поддержал по основаниям указанным в заявлении. В иске ФИО1 просил отказать, поскольку заявленные требования считает не обоснованные. Исковые требования ФИО7 поддержал.

В судебном заседании ФИО7 и его представители ФИО12, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске. Исковые требования ДИЗО <адрес> поддержали. В иске ФИО1 просили отказать.

Представитель ФИО8 – ФИО13 иск ФИО1 просил удовлетворить, в удовлетворении исков ДИЗО <адрес> и ФИО7 отказать.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> РК, а также Комиссии по вопросам городского строительства и земельных отношений <адрес> РК ФИО14 просила в иске ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО9 не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при участии явившихся лиц, по доказательствам, имеющимся в деле.

Заслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно положениям абз. 1 ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Законодателем в п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса, на праве оперативного управления.

Перечень документов, представляемых лицом, претендующим на заключение с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов, определен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 39.16 ЗК РФ в качестве основания к отказу в заключение договора аренды указано - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с под. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего кодекса.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно ч. 1 ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу ст. 168 ГК РФ договор, который не ответствует требованиям закона - ничтожен.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписке о земельном участке, расчета размера годовой арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ДИЗО <адрес> и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка, на срок 49 лет, общей площадью 2 501 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. №. Платеж за аренду земельного участка осуществлен ФИО8ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля. Арендуемый земельный участок ДИЗО <адрес> передан ФИО8ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-н от ДД.ММ.ГГГГ, расчета размера годовой арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны договорились о заключении договора аренды земельного участка общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. №. Арендатором № выступает по договору ФИО18ФИО6. Арендатором № выступает по договору ФИО3. Арендуемый земельный участок ДИЗО <адрес> передан ФИО8 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, кассового чека ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 и ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО18ФИО6, является собственником пяти этажного здания, площадью 3337,30 кв.м., подземная этажность 1, кадастровый №, место нахождения Россия, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО7ФИО6 на праве собственности принадлежит беседка лит. <адрес>, кадастровый №, беседка лит. З, кадастровый №, беседка лит. <адрес> кадастровый №, беседка лит. Е, кадастровый №, бассейн кадастровый №, объекты недвижимости расположены на земельном участка с кадастровым номером <адрес>, место нахождения Россия, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Евпаторийский городской совет заключил с ФИО7ФИО6 договор аренды земельного участка, где расположены объекты недвижимости, лит. <адрес>» - навес, бассей №, Басейн №, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения Россия, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Из договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ, расчета размера годовой арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДИЗО <адрес> и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка, на срок 49 лет, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>. Платеж за аренду земельного участка осуществлен ФИО8ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 103,47 рубля. Арендуемый земельный участок ДИЗО <адрес> передан ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся на праве собственности у ФИО7:

- бассейн, объемом 15 куб.м., кадастровый №;

- беседка общей площадью 38.1 кв.м, кадастровый №;

- беседка общей площадью 13.2 кв.м, кадастровый №;

- беседка общей площадью 11.8 кв.м кадастровый №;

- бассейн, объемом 107 куб.м, кадастровый номер №.

Из решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решения оформить право частной собственности на мини-гостиницу – кафетерий лит. № с подвалом общей площадью – <адрес>., навесы: лит. «№, лит. «№», лит. № лит. «№», сторожка лит. № беседки: лит. № лит. «№ лит. №», лит. № бассейн №, бассейн №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. №, за ФИО7ФИО6 – в целом.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7ФИО6 передал безвозмездно ФИО18ФИО6 здание, кадастровый №, площадью № кв.м., находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, ул. №

Из служебной записки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, акта ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имел место конфликт ФИО7 с охранником ФИО17 ЧОП «СПН-охрана», который препятствовал пройти на территорию.

Из договора аренды нежилых помещений с использованием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО7ФИО6 и ФИО4 заключен договор аренды нежилых помещений расположенных по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес> - бассейн, объемом 15 куб.м., кадастровый №;

- беседка общей площадью 38.1 кв.м, кадастровый №;

- беседка общей площадью 13.2 кв.м, кадастровый №;

- беседка общей площадью 11.8 кв.м кадастровый №;

- бассейн, объемом 107 куб.м, кадастровый номер №.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7ФИО6 оплачена арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-н.

Из выписки протокола заседания комиссии по вопросам градостроительства и земельных отношений на территории городского округа Евпатория РК № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссией принято решение о направлении ДИЗО <адрес> запросов в Гомкомрегистр.

Из выписки протокола заседания комиссии по вопросам градостроительства и земельных отношений на территории городского округа Евпатория РК № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссией принято решение о расторжении ДИЗО <адрес> договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-н. Заключении ДИЗО <адрес> договора аренды с ФИО7 в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 и ч. 4, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела установлено, что земельный участок, на котором расположено здание гостиницы, принадлежащее ФИО18ФИО6, площадью № кв.м., земельный участок на котором расположены беседки и бассейн, принадлежащие ФИО7ФИО6, площадью № кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО <адрес> и ФИО8, был заключен договор аренды земельного участка №-н, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, ул. №, общей площадью № кв.м., вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, код 4.7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произведена государственная регистрация договора, номер регистрации 90-90/016-90/006/979/2016-5105/2.

ФИО7ФИО6 на праве собственности принадлежит беседка лит. Ж, кадастровый №, беседка лит. №, кадастровый №, беседка лит. Д, кадастровый №, беседка лит. Е, кадастровый №, бассейн кадастровый №, объекты недвижимости расположены на земельном участка с кадастровым номером №, место нахождения Россия, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

ФИО18ФИО6, были предоставлены недостоверные сведения о правообладателях, что повлекло заключение договора аренды с лицом у которого отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, так как он не является собственником зданий, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 2 501 кв.м.

Анализ выше указанных нормативных актов и материалы дела позволяют суду сделать вывод о необходимости отклонения иска заявленного ФИО1 и удовлетворении иска в полном объеме заявленного ДИЗО <адрес>.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 был незаконно не допущен работниками ЧОП «СПН-Охрана» к арендованному земельному участку и недвижимому имуществу, принадлежащему ему на праве собственности.

Собственником недвижимого имущества Бассейна, объемом № куб.м.; Бассейна, объемом № куб.м.; Беседки, площадью застройки № кв.м.; <адрес>ю застройки № кв.м.; <адрес>ю застройки № кв.м.; <адрес>ю застройки № кв.м., является ФИО7ФИО6. Данное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., место нахождения Россия, <адрес>, ул. №, <адрес>.

Анализ выше указанных нормативных актов и материалы дела позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения иска ФИО7 в части требований о возложении обязанности на ФИО8 убрать охрану, незаконно установленную на входе земельного участка кадастровый ноиер № находящегося в аренде ФИО7, расположенного по адресу: РК, <адрес>, ул.№

Требования ФИО7 о возложении запрета на ФИО8 совершать впредь любые противоправные действия, препятствующие осуществлению ФИО7О. права пользования недвижимым имуществом и земельным участком, расположенным по адресу: РК, <адрес>, ул.<адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку совершение противоправных действий запрещено в силу закона уголовного (УК РФ) или административного (КоАП РФ) и специального решения суда на запрет совершения указанных действий не требуется. В данном случае истцом не верно выбран способ защиты, а именно не указаны какие действия необходимо запретить совершать (пример. запретить совершать действия препятствующие проходу или проезду к недвижимому имуществу расположенному по адресу: <адрес>, ул.<адрес>

Требования ФИО7 о взыскании с ФИО8 материального ущерба в сумме 100 000 рублей действиями не подлежат удовлетворению, поскольку истцом суду не представлено доказательств причинения материального ущерба на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО5 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> РК о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> РК к ФИО18ФИО6, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером номером <адрес> общей площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, ул. <адрес>; о возложении на ФИО8, ФИО1 обязанности вернуть ДИЗО <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в пятидневный срок, по акту приема-передачи - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером <адрес> общей площадью 2 501 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, ул. <адрес> заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> РК и ФИО18ФИО6, ФИО1.

Возложить обязанность на ФИО18ФИО6, ФИО1 вернуть Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> РК земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <адрес>.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, ул. <адрес> в пятидневный срок, по акту приема-передачи.

Иск ФИО7ФИО6 к ФИО18ФИО6 о возложении обязанности на ФИО8 убрать охрану, незаконно установленную на входе земельного участка кадастровый № находящегося в аренде ФИО7, расположенного по адресу: РК, <адрес>, ул<адрес> о возложении запрета на ФИО8 совершать впредь любые противоправные действия, препятствующие осуществлению ФИО7ФИО6 права пользования недвижимым имуществом и земельным участком расположенным по адресу: РК, <адрес>, ул.<адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 материального вреда в сумме 100 000 рублей причиненный противоправными действиями – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО18ФИО6 убрать охрану, незаконно установленную на входе земельного участка кадастровый № находящегося в аренде ФИО7ФИО6, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Судья Р.М. Измайлов