Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/16 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договоров

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} между ним и ФИО4 был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого он принял на себя обязательства оказать ответчику консультацию и помощь по следующим вопросам: получению разрешений на строительство на жилые дома по адресам: {Адрес изъят}{Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}; ввод в эксплуатацию (получение свидетельств на завершенное строительство) жилых домов по этим же адресам; внесение изменений в вид разрешенного использования по земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}. (пункт 1 договора). Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 6000000 руб. Оплата услуг производится в следующем порядке: - 600000 рублей в срок до {Дата изъята}; - 2400000 рублей в течение 30-ти календарных дней после получения разрешения на строительство жилых домов и передачи их ответчику; - 3000000 рублей не позднее 14-ти календарных дней после получения истцом свидетельств о государственной регистрации права на объекты завершенного строительства и передачи их ответчику. (пункт 3 договора). Начало срока оказания услуг по договору установлено с {Дата изъята}, окончание - в течение 45 календарных дней после окончания (завершения) работ по строительству жилых домов (пункт 8 договора). В рамках договора им была оказана консультационная помощь в рамках исполнения договора, получены разрешения на строительство вышеуказанных трех жилых домов и переданы ФИО4, а также внесены изменения в вид разрешенного использования по земельному участку по адресу: {Адрес изъят}. Также между ними был подписан акт выполненных работ, предоставленных услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, свидетельствующий о надлежащем оказании услуг и принятии их ответчиком без замечаний. Согласно акту, стоимость оказанных услуг составила 2400000 рублей. ФИО4 не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг в размере 2400000 рублей в установленный п. 3 договора срок. Аванс в размере 600000 рублей был уплачен ФИО4 Оставшуюся сумму по договору в размере 3000000 рублей он ко взысканию с ФИО4 не предъявляет, так как строительство жилых домов по вине ответчика было приостановлено, свидетельства о государственной регистрации права на объекты завершенные строительством получить не представляется возможным.

{Дата изъята} между ним и ответчиком был заключен договор на оказание работ, услуг, по условиям которого он принял на себя обязательства оказать ответчику следующие услуги: проектирование 3-х этажных жилых домов, расположенных по адресам: {Адрес изъят}, дома {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} (пункт 1 договора). Стоимость услуг по договору составила 1500000 руб., оплата должна производиться в течение 5-ти рабочих дней после выполнения проектных работ по договору и передаче их ответчику (пункт 3 договора). С его стороны обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, предоставленных услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} Стоимость оказанных услуг составила 1500000 рублей. ФИО4 не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок. Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность в размере 3900000 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о расторжении заключенных между ним и ФИО3 договоров на оказание услуг от {Дата изъята} и {Дата изъята}, в связи с существенным нарушением ФИО3 условий договоров, их неисполнением.( л.д. 125).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО1, который требования иска поддержал, просил его удовлетворить, т.к. ФИО3 в полном объеме были оказаны услуги по договорам, а именно: получены разрешения на строительство трех жилых домов по адресам: {Адрес изъят} д. {Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят} что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от {Дата изъята}, а также осуществлено проектирование данных домов, что подтверждается выполненными проектами, которые были переданы ФИО4 по акту от {Дата изъята}. Данные проекты были выполнены Ж. Представленные ФИО3 на электронную почту ФИО4 в {Дата изъята} проекты жилых домов по адресам {Адрес изъят}{Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят} не могут являться проектами, в связи с отсутствием живых подписей и разделением на признаки многоквартирности. Данные предварительные проекты выполнялись по просьбе ФИО4 вне рамок заключенных договоров на оказание услуг.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, суду пояснил, что разработанная истцом и переданная ответчику в {Дата изъята} проектная документация не соответствует требованиям действующего законодательства, со стороны ФИО3 имело место неисполнение обязательств по договорам от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований не имеется. Проектная документация по жилым домам ( {Адрес изъят}{Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят}), представленная в судебное заседание {Дата изъята} ФИО4 не передавалась и является подложным доказательством.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ФИО3 (исполнителем) и ФИО4 (клиентом) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту консультацию и помощь по следующим вопросам: получение разрешений на строительство на жилые дома по адресам: {Адрес изъят}{Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}; ввод в эксплуатацию (получение свидетельств на завершенное строительство) жилых домов по указанным выше же адресам; внесение изменений в вид разрешенного использования по земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}.

Стоимость услуг по договору от {Дата изъята} определена сторонами в размере 6000000 руб., при этом, сумма 600000 рублей оплачивается клиентом в срок до {Дата изъята}; сумма 2400000 рублей оплачивается в течение 30-ти календарных дней после получения разрешения на строительство жилых домов и передачи их ответчику; сумма 3000000 рублей оплачивается не позднее 14-ти календарных дней после получения исполнителем свидетельств о государственной регистрации права на объекты завершенного строительства и передачи их клиенту (пункт 3 договора от {Дата изъята}).

Начало срока оказания услуг по договору сторонами определено с {Дата изъята}, окончание - в течение 45 календарных дней после окончания (завершения) работ по строительству жилых домов (пункт 8 договора от {Дата изъята}).

Позже, {Дата изъята} ФИО3 (исполнителем) и ФИО4 (клиентом) был заключен договор на оказание работ и услуг, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства оказать ФИО4 услуги по проектированию 3-х этажных жилых домов, расположенных по адресам: {Адрес изъят}, дома {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}

Стоимость услуг по договору была оговорена сторонами в размере 1500000 руб., срок оплаты установлен в течение 5-ти рабочих дней после выполнения проектных работ по договору и передаче их клиенту (пункт 3 договора от {Дата изъята}).

Во исполнение обязательств по договорам ФИО3 были выполнены следующие услуги: оказана консультационная помощь в рамках исполнения договора от {Дата изъята}, получены и переданы ФИО4 разрешения на строительство трех жилых домов по адресам: {Адрес изъят}{Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, внесены изменения в вид разрешенного использования по земельному участку по адресу: {Адрес изъят}; оказаны услуги по проектированию 3-х этажных жилых домов, расположенных по адресам: {Адрес изъят}, дома {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}

В свою очередь ФИО4 обязательства выполнены лишь в части оплаты аванса в сумме 600000 рублей по договору от {Дата изъята}, в связи с чем, ФИО3 обратился в суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ФИО4, несмотря на подписание им актов выполненных работ {Дата изъята} и {Дата изъята} ( л.д. 24, 29).

Оспаривая законность требований, представителем ответчика указано на фактическое не исполнение истцом условий договоров, поскольку проектную документацию при подписании акта выполненных работ {Дата изъята} ФИО4 не получил, а проекты жилых домов, направленные ФИО4 по электронной почте в {Дата изъята}, во исполнение договора от {Дата изъята}, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Реализация полученных истцом разрешений на строительство в отсутствие проектной документации не представляется возможным.

С целью установления качества оказанных услуг, а именно, соответствия проектной документации на строительство жилых домов, направленной ФИО4 {Дата изъята} посредством электронной почты ФИО3, требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" судом была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО { ... }.

В соответствии с экспертным заключением {Номер изъят} от {Дата изъята} представленная проектная документация на строительство жилых домов по адресам: {Адрес изъят}, д. {Номер изъят}, д. {Номер изъят}, д. {Номер изъят} по составу разделов и их содержанию не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Имеет место несоответствие друг другу градостроительных планов земельных участков {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, также {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, подготовленных для размещения индивидуальных жилых домов, и проектной документации на строительство жилых домов по адресам: {Адрес изъят}, предусматривающей возведение 16-ти квартирных жилых домов. Площадь проектной застройки жилого дома по адресу: {Адрес изъят} превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка для индивидуального жилого дома, который составляет 20 %, на 7,49 %, что не соответствует разделу 2.2.3 градостроительного плана земельного участка {Номер изъят}, при этом разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в материалах дела отсутствует. Площадь проектной застройки жилого дома по адресу: {Адрес изъят} превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка для индивидуального жилого дома, который составляет 20 %, на 6,39 %, что не соответствует разделу 2.2.3 градостроительного плана земельного участка {Номер изъят} Площадь проектной застройки жилого дома по адресу: {Адрес изъят} превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка для индивидуального жилого дома, который составляет 20 %, на 4,58 %, что не соответствует разделу 2.2.3 градостроительного плана земельного участка {Номер изъят}. Подготовка и реализация проектной документации, т.е. проектирование объектов непроизводственного назначения (зданий жилищного фонда) в соответствии с частью 1 статьи 47 ГрК РФ не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Проектирование многоквартирных жилых домов не допускается при отсутствии расчетов фундаментов - определение типа (конструкции) фундамента, глубина заложения фундамента, размер подошвы фундамента и другие технические параметры. Разрешения на строительство {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, получены на строительство индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: {Адрес изъят}, д. {Номер изъят}, д. {Номер изъят}, д. {Номер изъят}, для получения которых, предоставление проектной документации не требовалось.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.., подтвердил выводы изложенные в экспертном заключении, суду пояснил, что представленная на экспертизу проектная документация фактически таковой не является, ее можно назвать черновым проектом, т.к. она не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87. Данная проектная документация разработана на многоквартирные дома, в то время, как разрешения на строительство выданы на индивидуальные жилые дома. Это значит, что, при строительстве на данных земельных участках многоквартирных жилых домов, разрешение на ввод в эксплуатацию получить будет невозможно.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы представителя ФИО4 ФИО2 о несоответствии предоставленной ФИО3 проектной документации требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО3 ФИО1 представлены письменные пояснения истца, о том, что им ошибочно было сообщено, что проект по договору оказания услуг являлся тот, который был представлен по электронной почте. Данный документ не может являться документом в связи с отсутствием живых подписей и тем более с разделением его на признаки многоквартирности.( т.3 л.д.7,8) Работы по разделению предоставленных в {Дата изъята} ФИО4 проектов жилых домов на многоквартирные жилые дома осуществлялись вне рамок данного договора, а по просьбе ФИО4

Представителем истца ФИО1 были представлены проекты: «Жилой дом по адресу {Адрес изъят}», «Жилой дом по адресу {Адрес изъят}», «Жилой дом по адресу {Адрес изъят}», разработанные по заданию ФИО3- Ж. в полном соответствии с требованиями законодательства, которые и были переданы ФИО4 в {Дата изъята} во исполнение договора, о чем свидетельствует его подпись в акте выполненных работ.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о подложности представленного доказательства- проектов трех индивидуальных жилых домов по {Адрес изъят},12,14 {Адрес изъят}, разработанные Ж.., поскольку данные проекты не разрабатывались и ответчику не передавались.

Для выяснения указанных обстоятельств, судом, по ходатайству представителя ответчика была допрошена свидетель С.., пояснившая суду, что она работает инженером-проектировщиком ООО { ... }», ее девичья фамилия « Ж.». Проекты индивидуальных жилых домов по {Адрес изъят}{Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят} г.Кирова, изготовленные в {Дата изъята}, она не разрабатывала, т.к. не имеет соответствующего допуска, проектированием жилых домов никогда не занималась, индивидуальным предпринимателем не является. Подпись в проектах ей не принадлежит, тем более, что с {Дата изъята} она состоит в браке и имеет другую фамилию. Копии дипломов, представленные в материалы дела, принадлежат ей, но каким образом они оказались доступны стороне истца, пояснить не может.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о подложности представленных представителем истца доказательств- трех проектов индивидуальных жилых домов по {Адрес изъят}{Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят} г.Кирова, выполненных Ж. и переданных ответчику ФИО4 {Дата изъята}, считает их не допустимыми и исключает из числа доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ненадлежащее выполнение истцом условий договора оказания работ, услуг от {Дата изъята} по проектированию трех жилых домов по адресам: {Адрес изъят},12,14 нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика установленной договором оплаты в размере 1500000 рублей отсутствуют.

Сторонами также был заключен договор на оказание услуг от {Дата изъята}, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство по оказанию помощи в получении ФИО4 разрешений на строительство трех жилых домов по адресам: {Адрес изъят}{Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят} и ввод их в эксплуатацию. Т.е., оказываемые по договорам от {Дата изъята} и {Дата изъята} ФИО3 услуги направлены на получение конкретного конечного результата- проектирование, строительство, получение разрешения на ввод в эксплуатацию на три жилых дома.

При неисполнении договора на проектирование, отсутствует необходимость в получении разрешений на строительство, поскольку реализовать данные разрешения в отсутствии надлежащим образом выполненной проектной документации, невозможно.

Кроме того, при получении разрешений на строительство ФИО3 представил в администрацию г.Кирова « План-схемы…», на которых указал место расположения жилых домов без указания их размеров. При сравнении « План-схем…» и « Планировочной схемы организации земельного участка» ( из проектной документации) следует, что размеры жилых домов различны. Данные обстоятельства нашли подтверждение в выводах судебной экспертизы ( ответы на вопросы 4,5,6), где установлено превышение максимального процента застройки исходя из размеров по наружным стенам жилых домов. Данный факт свидетельствует о том, что разрешения на строительство получены на иные жилые дома, чем те, проекты на которые были представлены ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договора на оказание услуг от {Дата изъята} в части качественного исполнения принятых на себя обязательств ( п.6) ФИО3 не исполнены, а потому не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика оплаты выполненных работ в размере 2400000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в сумме 27700 рублей, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг от {Дата изъята} и {Дата изъята} в сумме 3900000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 27700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Катаева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2016 года