Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 22.09.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № (Договор), по условиям которого ответчик обязуется передать истцу привилегированные именные акции (тип А) Публичного Акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» государственный регистрационный номер выпуска: № по цене 100 000 рублей за 1 акцию, в количестве 1 штуки.

Сумма в размере 100 000 рублей была выплачена Ответчику в полном объеме 22.09.2017 года одновременно с подписанием договора, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств, однако акции истцу переданы не были, а в последствии истец узнал, что у Ответчика они отсутствовали на момент заключения договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по договору, а также неустойки за нарушение условий договора.

Представитель истца в судебное заседание явился требования иска поддержал в полном объеме, представил дополнения, в соответствии с которыми указал, что возникшие между истцом и ответчиком вследствие подписания указанного договора правоотношения являются гражданско-правовыми, а не корпоративным спором.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О рынке ценных бумаг" Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.8 данного Закона деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица.

Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (далее - регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

На основании договора Акционерное общество «ФИО3 С.Т.» является регистратором и осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» (АО «ММТП»).

Согласно сведениям, полученным судом от АО «ФИО3 С.Т.» истец не являлся и не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев именных ценных бумаг АО «ММТП». При этом АО «ФИО3 С.Т.» не располагает копией договора купли-продажи ценных бумаг – именных акций (тип А) АО «ММТП» государственный регистрационный номер выпуска: № по цене 100 000 рублей за одну акцию, в количестве 1 штуки от 22.09.2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, так как данные документы не предоставлялись регистратору в качестве документов, необходимых для приема реестра и/или внесении в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги. Указанный договор в АО «ФИО3 С.Т.» не предоставлялся.

Кроме того АО «ФИО3 С.Т.» не располагает информацией по указанной сделке между истцом и ответчиком и представила справку об операциях, проведенных по лицевому счету ФИО2 за период 05.09.2017 года – 12.11.2018 года, в соответствии с которой сведения о каких-либо операциях за данный период времени отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, с учетом исследованных в суде документов, истец не представил достаточных сведений, подтверждающих заключение 22.09.2017 года между ним и ответчиком договора купли-продажи ценных бумаг № (Договор), по условиям которого ответчик обязуется передать истцу привилегированные именные акции (тип А) Публичного Акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» государственный регистрационный номер выпуска: № по цене 100 000 рублей за 1 акцию, в количестве 1 штуки,

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору, а также неустойки за нарушение условий договора, - должно быть отказано.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину, однако в удовлетворении данного требования также должно быть отказано, так как в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд принимает к сведению дополнения истца о том, что настоящий спор является гражданско-правовым, а не корпоративным, иначе его рассмотрение не относилось бы к подведомственности суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг, неустойки, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: