Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2018г. по 29.08.2018г. в размере 74 522 рубля 75 коп.в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом, Впоследствии уточнили исковые требования,просили также взыскать расходы по оплате услуг представителя по 5 000 рублей в пользу каждого, взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей в пользу каждого ссылаясь на следующее.

14.04.2016г. истцы заключили с ООО «Русский Базар» договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом №1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2018г., входящий в состав указанного жилого дома. Предметом договора является 1 комнатная квартира № (строительный), общей площадью 39,61 кв.м., расположенная в 4 подъезде, на 16 этаже. Стоимость долевого участия составила 2 055 800 рублей, оплата произведена в полном объеме.Однако ответчик в сроки предусмотренные договором квартиру не передал. Квартира была передана лишь 29 августа 2018г. Ответчику истцами направлялась досудебная претензия, но она была оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика им причинен также моральный вред.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержала уточненные предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дополнила суду, что истцы приобрели квартиру для личного использования, были вынуждены проживать с родителями с новорожденным ребенком, полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Направляли ответчику претензию, которая оставлена без ответа. В настоящее время квартира передана истцам. Довод ответчика о том, что строительство не завершено в связи с проведением чемпионата мира по футболу находит необоснованным.

В судебном заседании ответчик не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, предоставили отзыв, возражали против удовлетворения заявленных требований. Уведомлением от 31.01.2018г. ООО «Русский Базар» уведомило истцом о невозможности завершения строительства и предложило внести в договор долевого участия изменения в части уточнения срока «2 квартал 2018г». Для подписания дополнительного соглашения истицы приглашались явиться в срок с 15.02.2018г. по 15.03.2018г.,однако на это предложение истцы не ответили, на подписание не явились. Строительство жилого дома не удалось завершить не вине ООО «Русский Базар», а из-за непредвиденных обстоятельств. В рамках реализации Государственной программы Самарской области «Подготовка к проведению в 2018г. чемпионата мира по футболу», были разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры входящих в маршрут следования от аэропорта и др. транспортных узлов, от мест пребывания гостей чемпионата, а также обеспечению надежной работы транспортной системы. В ходе выполнения данной программы был изменен генеральный план г.Самара. Изменения внесенные в генеральный план г.Самара привели к необходимости внесения изменений в проектную документацию по жилой застройке, получения заключения о признании изменений проектной документации модифицированной. Заключение было выдано 22.12.2017г. В проектную документацию жилой застройки были внесены изменения – откорректирован выезд на <адрес> в связи с новой трассой в рамках подготовки к чемпионату, организован дополнительный дождеприемник. Разработка новых проектных решений, получение заключения и выполнение работ в соответствии с новыми проектными решениями привело к увеличению срока строительства на 8 мес. Данные обстоятельства не могли быть предусмотрены в момент заключения договора и не могли предотвратить. В настоящее время строительство жилой застройки завершено. 27 июля 2018г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. 29.08.2018г. объект долевого строительства (квартира) был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п.8.8 Договора №Д1-П4/16-539 от 14.04.2016г. предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, предусмотренных договором, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумным мерам. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности. В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, срок выполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течении которого действуют такие обстоятельства и/или их последствия. ООО «Русский Базар» полагает, что у Общества отсутствует вина в нарушении сроков передачи объекта участнику долевого строительства, что в свою очередь освобождает их от ответственности. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку срок нарушения обязательств относительно небольшой, истцами не представлено доказательств того, что столь небольшой период нарушения обязательства повлек для истцов какие-либо существенные негативные последствия. Просили снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, поскольку нарушение сроков повлекло проведение чемпионата. Полагают, что заявленные требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, несоразмерны с последствиями нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.7-12 договор №Д1-П4/16-539 долевого участия в строительстве от 14.04.2016г., л.д.13-14 акт приема-передачи объекта долевого строительства, л.д.15 сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, л.д.16 акт осмотра объекта долевого строительства, л.д.17 досудебная претензия, л.д.18 ответ на претензию, л.д.19сообщение о невозможности завершения строительства многоквартирного в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора, л.д.20 выписка из ЕГРН, л.д.21 платежное поручение №10 от 10.05.2016г., л.д.22 приходный кассовый ордер от 14.04.2016г., л.д.23-24 кредитный договор от 14.04.2016г., л.д.25 график платежей, л.д.26-27 договорнайма жилого помещения, л.д.32 договор оказания юридических услуг, л.д.33-34 акт приема-передачи вознаграждения, л.д. 36-38 выписка из ЕГРН,л.д.49-52 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, л.д.53-57 заключение о признании проектной документации модифицированной проектной документацией, л.д.58-66 проектная документация, л.д.67-69 постановление об утверждении государственной программы, л.д.71 оригинал доверенности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 14.04.2016г. истцы заключили с ООО «Русский Базар» договор №Д1-П4/16-539 долевого участия в строительстве, в соответствии с условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом №1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу<адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2018г., входящий в состав указанного жилого дома. Предметом договора является 1 комнатная квартира № (строительный), общей площадью 39,61 кв.м., расположенная в 4 подъезде, на 16 этаже. Стоимость долевого участия составила 2 055 800 рублей, оплата произведена в полном объеме. Однако ответчик в сроки предусмотренные договором квартиру не передал. Жилой дом был введен в эксплуатацию 27.07.2018г. разрешением Министерства строительства Самарской области, квартира была передана лишь 29 августа 2018г.. Истец вручил ответчику претензию, ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, предложили выплатить неустойку в размере 10000 рублей.

Таким образом, период просрочки составил 150 дней, с 01.04.2018г. по 29.08.2018г., в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная истцом неустойка составляет за период: с 01.04.2018г. по 29.08.2018г. на сумму 149 045, 50 рубля /расчет л.д.5 оборот/.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также размер неустойки заявленной истцами, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что дом сдан, квартира передана истцам по акту приема-передачи, в связи с чем суд полагает возможным с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с учетом баланса между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба, определить размер неустойки с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 30 000 рублей каждому.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, требование подлежит частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности, справедливости и достаточности в размере 2000 рублей каждому.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования истца о добровольном удовлетворении требований по выплате неустойки, суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей каждому.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.05.2019г. (л.д.32), актами приема-передачи вознаграждения (л.д.33-34), оформление нотариальной доверенности 1400 рублей (л.д.71) подлежит взысканию 10 000 рублей и 1400 рублей соответственно.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2018 года по 29.08.2018 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 400 рублей, а всего взыскать 48 400 рублей /сорок восемь тысяч четыреста рублей/

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО4 а А.Ю. неустойку за период с 01.04.2018 года по 29.08.2018 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей а всего взыскать 47 000 рублей / сорок семь тысяч рублей/.

Взыскать с ООО «Русский базар «государственную пошлину в доход государства в размере 2 000 рублей /две тысячи рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.