Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ООО «Преторъ» заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: подготовить проекты следующих документов: претензия в управляющую компанию, жалоба в прокуратуру Краснодарского края, жалоба в государственную жилищную инспекцию, исковое заявление в суд, консультация. Стоимость услуг по договору юридических услуг составила 25 400 рублей, которые им внесены в кассу ООО «Преторъ», также он внес предварительную оплату в размере 500 рублей в момент подписания договора.

Исполнителем составлены проекты вышеуказанных жалоб и заявлений. Исковое заявление, составленное исполнителем, ему передано, однако он при обращении за юридической помощью предполагал, что составленные проекты документов не потребует каких-либо дополнений и исправлений, однако в итоге иск не был принят к производству мировым судьей судебного участка №<адрес>. В своем определении судья указал на допущенные недостатки, а именно: в соответствии со ст. 23 ГПК РФ - мировой судья не рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым в соответствии со ст. 245 ГПК РФ относится признание действий незаконными. Таким образом, составленный проект искового заявления был оставлен без движения. Поскольку истец юридически неграмотный, то он не смог самостоятельно устранить допущенные по вине исполнителя нарушения. Поскольку заказчик не получил желаемого результата из-за допущенных нарушений, он решил расторгнуть договор об оказании юридических услуг и вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к директору ООО «Преторъ» ФИО5 с просьбой расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств со стороны исполнителя, однако в досудебном порядке договор не расторгнут, и денежные средства ему не возвращены, связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Преторъ», на общую сумму 24 400 рублей, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 25 400 рублей, внесенные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Преторъ» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, поскольку ответчиком обязательства исполнены в полном объеме. Юридические услуги выполнены полностью, претензий со стороны ФИО1 не имелось, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежаще, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с его письменными объяснениями подтвердил факт заключения вышеуказанного договора на условиях и порядке, изложенных в нем, а также выполнение предусмотренных договором услуг, проекты подготовил он и выдал истцу, что подтверждено актом об оказании юридических услуг, претензий по качеству которых истец не предъявлял.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В зале суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Преторъ» заключен договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в 1.2. настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные, связанными с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. Согласно п.1.2 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить проекты следующих документов: претензия в управляющую компанию, жалоба в прокуратуру Краснодарского края, жалоба в государственную жилищную инспекцию, исковое заявление в суд, консультация. Стоимость услуг по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 400 рублей.

ФИО1 произвел оплату работ по договору в размере 245000 руб., в том числе и предоплату в размере 500 рублей (в полном объеме), что подтверждается справкой ООО «Преторъ» от ДД.ММ.ГГГГ№, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежным переводом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Действия договора прекращается подписанием акта приема работы, являющегося неотъемлемой частью договора.

В этой связи, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с агентским соглашением о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Преторъ» и ФИО6, последний оказывал консультацию, подготовку правовых документов по заключенному между ООО «Преторъ» и ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что проекты документов подготовлены им и выданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 неоднократно обращался в ООО «Преторъ» для внесения корректировок в проект искового заявления в суд, им вносились необходимые изменения, а ФИО1 претензий к работе не предъявлял.

Факт исполнения ООО «Преторъ» взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ООО «Преторъ» ФИО7 и ФИО1

В соответствии с указанным актом заказчик претензий к исполнителю по качеству, по объему и содержанию оказанных услуг, указанных в договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет.

Факт получения ФИО1 указанного акта подтверждается его подписью и не отрицается им в судебном заседании.

Одновременно ФИО1 в судебном заседании не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, не спорен факт подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении основных требований, то требования о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Преторъ» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий