Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Электросталь УФССП России по Московской области Сосниной И.С., при секретаре Малякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дворецкова Юрия Васильевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП по Московской области Сосниной И.С.,-

у с т а н о в и л:

Дворецков Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия (бездействия) пристава-исполнителя Сосниной И.С., касающиеся наложения ареста на его пенсионный счет по линии «Сбербанка РФ», обязать судебного пристава-исполнителя Соснину И.С. незамедлительно принять меры по разблокировки его пенсионного счета.

В заявлении Дворецков Ю.В. указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Электросталь Сосниной И.С. 20.06.2014 на основании решения по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 18.07.2013 по иску ИФНС о взыскании штрафов и пени, возбуждено исполнительное производство №. Он является пенсионером по возрасту, получающим денежное содержание в размере <сумма> руб. ежемесячно. С июля 2014 года денежное пособие ему не выплачивается вовсе. Данный факт послужил поводом для обращения с жалобой в прокурату г. Электросталь. Ответом от 04.08.2014 за подписью заместителя прокурора города У.О.А. он проинформирован об отмене постановления «об аресте счета» датированным 17.07.2014. Тем не менее, пресекательные меры, инициированные приставом Сосниной И.С., не отменены по состоянию на 29.08.2014. Пенсионные выплаты он так и не получает. Также указал, что взыскание, наложенное на него, оплачено 06.08.2014. Незаконные действия должностного лица государственного органа ущемляют его гражданские и конституционные права.

В судебное заседание заявитель Дворецков Ю.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что по состоянию на 09.09.2014 он не получает пенсию. Просил жалобу удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Соснина И.С. в судебном заседании пояснила, что считает заявление Дворецкова Ю.В. необоснованным. Представила письменный отзыв, доводы, изложенные в котором поддержала. Пояснила, что исполнительное производство № в отношении должника Дворецкова Ю.В. возбуждено 20.06.2014 на основании поступившего исполнительного листа № от 18.07.2013 о взыскании <сумма> руб.. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом. На прием должник не являлся. В двери его квартиры оставлена повестка о вызове на прием 03.07.2014. По ответам из банков у должника имеется счет в Сбербанке России. 14.07.2014 при установке новой версии АИС ПК (версия №20) по всем исполнительным производствам, которые содержат запрос в «Сбербанк» автоматически были сформированы постановления о наложении ареста. Законодательство РФ не налагает на судебного пристава-исполнителя проверять источник поступления денежных средств на счет должника при процедуре наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства. Отсутствие соответствующей информации при обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет должника в банке или ином кредитном учреждении, не позволяет судебному приставу-исполнителю установить статус денежных средств (пособие, пенсия и т.д.) либо источник их перечисления. Денежные средства, поступающие на счет клиента, являются единой денежной массой и специальным образом не идентифицируются. В соответствии с ч.3 ст.845 ГК РФ банк либо иное кредитное учреждение не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, то есть кредитные учреждения не могут сообщить судебному приставу-исполнителю о том, какие денежные средства поступают на счет. В ходе совершения исполнительных действий, а именно из телефонного разговора с должником 16.07.2014, ей было сообщено, что Дворецков Ю.В. является получателем пенсии и арестованный счет является счетом для выплаты пенсии. В связи с чем, 16.07.2014 ею было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и незамедлительно приняты меры по отмене постановления о наложении ареста на данный счет.

Дополнила, что постановление о снятии ареста в соответствии с положениями Соглашения №50/7 «Об электронном документообороте при предоставлении судебными приставами –исполнителями и исполнении Банком постановлений судебных приставов-исполнителей в отношении должников- физических и юридических лиц» от 10.01.2014, она 16.07.2014 направила в электронном виде в Банк. Кроме того, с 04.08.2014 по 06.09.2014 она находилась в ежегодном очередном отпуске.

Исследовав представленные доказательства, выслушав судебного пристава-исполнителя Соснину И.С., суд приходит к следующему.

20.06.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Электросталь Московской области Сосниной И.С. на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 21.11.2013, выданного Электростальским городским судом Московской области по взысканию налогов и сборов, включая пени в размере <сумма> руб. в пользу взыскателя УФК по Московской области (ИФНС по г. Электросталь) в отношении должника Дворецкова Ю.В. было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2014.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 25.06.2014 была направлена должнику Дворецкову Ю.В. (реестр почтовых отправлений от 24.06.2014).

В соответствии с частью первой статьи 64 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При выходе по адресу места жительства должника 30.06.2014 судебного пристава-исполнителя, дверь квартиры не открыли, повестка о вызове на 03.07.2014 оставлена в двери, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий от 30.06.2014.

Судебный пристав-исполнитель Соснина И.С. не отрицала, что ею были приняты меры к наложению ареста на денежные средства на счетах заявителя Дворецкова Ю.В. в ОАО «Сбербанк России».

Из представленных суду на обозрение материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем Сосниной И.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства 17.07.2014, тогда как заявитель Дворецков Ю.В. обратился с заявлением о снятии ареста с пенсионного счета в ОСП только 05.08.2014. В материалах исполнительного производства содержится также платежное поручение № от 08.08.2014 об оплате задолженности по исполнительному листу на сумму <сумма> руб.

В соответствии с ч.4 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Доводы судебного пристава-исполнителя Сосниной И.С. о направлении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Дворецкова Ю.В. от 17.07.2014 в соответствии с положениями Соглашения №50/7 «Об электронном документообороте при предоставлении судебными приставами –исполнителями и исполнении Банком постановлений судебных приставов-исполнителей в отношении должников- физических и юридических лиц» от 10.01.2014 (далее- Соглашение), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и УФССП по Московской области, подтверждены копией данного постановления от 17.07.2014 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Дворецкого Ю.В. № на сумму в размере <сумма> руб., имеющего реквизиты электронного документа (п.1.1 Соглашения).

Данные обстоятельства установлены и в ходе рассмотрения обращения Дворецкова Ю.В. прокуратурой г. Электросталь, о чем ему направлен ответ от 04.08.2014 № 2014.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ заявителем Дворецковым Ю.В. не представлено доказательств невозможности получения им пенсии с указанного счета в ОАО «Сбербанк России» из-за наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя ареста. Напротив, из представленной суду заявителем Дворецковым Ю.В. копии выписки из лицевого счета по вкладу в ОАО «Сбербанк России» за период с 14.01.2014 по 05.08.2014, видно, что пенсия зачислялась на указанный счет и снималась в течение всего периода.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что поскольку судебным приставом-исполнителем Сосниной И.С. было незамедлительно после устного обращения заявителя и указанием на арест счета для выплаты пенсии отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства по указанному счету, и направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк России», суд не находит оснований для удовлетворения заявления Дворецкова Ю.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сосниной И.С..

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», ст. 12, 56, 194- 198, 257-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Дворецкова Юрия Васильевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП по Московской области Сосниной И.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2014 года.

Судья: О.С. Самойлова