Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки, по соглашению о переводе долга, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по оплате за товар по договору поставки продуктов питания №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 377, 17 руб.;

-задолженность по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 680 руб.;

-неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки продуктов питания №... от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5 % за каждый день просрочки в размере 13 861,93 руб.;

- неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки продуктов питания №... от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% за каждый день просрочки на момент подачи искового заявления в размере 239 433 руб.;

- неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки из расчета 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда;

- расходы по оплате госпошлины в размере 10 007 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №..., по условиям которого ИП ФИО1 обязалась осуществлять поставку товара, а ИП ФИО2 обязалась принимать товар и оплачивать его в сроки, предусмотренные договором.

ИП ФИО1 в полном объеме выполнила свои обязательства по поставке товара. Ответчик полную оплату за товар не произвел. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору поставки составляет 89 377,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату в сумме 5 000 руб. С учетом произведенного платежа сумма долга на момент подачи искового заявления составляет 84 377,17 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата за поставленный по договору товар осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем. Несмотря на положение и наличие обязательств по оплате ответчик товар не оплатил.

Согласно п.5.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупателем, последний уплачивает поставщику пени 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар. Если покупатель допускает просрочку оплаты денежных средств по договору на срок более 14 календарных дней, размер штрафной неустойки автоматически увеличивается и составляет 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Между ИП ФИО2 и ООО «Пастри» заключено соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 как кредитор дала согласие на перевод долга, путем подписания данного соглашения.

Согласно п.1.1. соглашения первоначальный должник ООО «Пастри» передает, а новый должник ИП ФИО2 принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 12 680 руб. Долг первоначального должника перед кредитором возник по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден первоначальным должником и кредитором подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «Пастри» перед истцом составила 13 680 руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пастри» оплатило 1 000 руб. В соответствии с п.1.2 и п.2.2 соглашения ИП ФИО2 обязуется перечислять денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия лично, ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте повторную претензию, однако до настоящего времени оплата долга не поступила.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио 1, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. На вопрос суда указала, что на момент рассмотрения дела ответчиком платежи в погашение долга не проивзодились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №....

ДД.ММ.ГГГГФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1.1. договора поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных либо в универсальном передаточном документе на каждую партию товара.

Из п.3.1 следует, что товар поставляется в сроки, указанные в заявке покупателя. Поставщик имеет право досрочной поставки товара.

Оплата за поставляемый товар по договору осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем (п.4.3 договора).

Предъявленными истцом универсальными передаточными документами подтверждается факт получения покупателем ФИО2 от поставщика ИП ФИО1 товара. (...

УПД объединяют в себе счет-фактуру и товарную накладную и являются первичными документами. Универсальные передаточные документы содержат сведения о том, что со стороны покупателя товар получен представителем покупателя, на них проставлены печать покупателя и подпись лица, принявшего товар.

Факт передачи покупателю указанного в УПД товара и размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности покупателя с учетом поступивших оплат составляет 84 377,17 руб.(л.д.29).

О том, что данный акт не был получен ФИО2, сторона ответчика не указывала. Разногласий по указанным в нем операциям и размеру задолженности ответчик в акте не указал. Акт сверки подписан, скреплен печатью ответчика.

Документы, подтверждающие погашение задолженности перед истцом, стороной ответчика по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В связи с этим, суд считает доказанным наличие у ФИО2 задолженности перед ИП ФИО1 в сумме 84 377,17 руб.

Пунктом 5.2. договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, последний уплачивает поставщику пеню 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар. Если покупатель допускает просрочку оплаты денежных средств на срок более 14 календарных дней, размер штрафной санкции автоматически увеличивается и составляет 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки продуктов питания №... от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5 % за каждый день просрочки в размере 13 861,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки продуктов питания №... от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 433 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки из расчета 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов истцом представлен в виде таблицы, проверен судом, соответствует размеру задолженности, периоду просрочки исполнения обязательства и условиям договора о размере пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, взятые на себя обязательства по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнялись, допущена просрочка исполнения обязательства, срок которой превышает 14 дней, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом подлежащими удовлетворению.

Правилами п.1 ст.333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, её правовую сущность, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка в размере, более, чем в три раза превышающем размер задолженности по основному обязательству, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Указанную сумму суд признает достаточной для компенсации потерь истца как займодавца. При взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности 84 377,17 руб. составлял бы 5 863,52 руб. Следовательно, размер взыскиваемой судом неустойки более чем в пять раз превышает размер законной неустойки, что также свидетельствует о ее достаточности для компенсации возможных потерь кредитора. Суд считает необходимым учесть, что ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являясь гражданином, находится в более уязвимом положении по сравнению с истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу указанного разъяснения постановления Пленума, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета суммы задолженности 84 377,17 руб. и размера неустойки 3% за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга, суд приходит к следующему.

Перемена лиц в обязательстве возможна и в случае перевода долга с должника на другое лицо по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1 ст. 391 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (новый должник) и ООО «Пастри» (первоначальный должник) заключено соглашение о переводе долга.

Согласно п.1.1 соглашения первоначальный должник передает, новый должник принимает на себя долг по возврату ИП ФИО1 денежной суммы в размере 12 680 руб.

Долг первоначального должника перед кредитором ИП ФИО1 возник по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден первоначальным должником и кредитором подписанным актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 680 руб.

Новый должник обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет кредитора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство в установленный договором срок не было исполнено новым должником.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.28), подписанным ответчиком без оговорок и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с него задолженность по соглашению о переводе долга в размере 12 680 руб.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя фио 1, которые подтверждены распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 руб.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных расходов.

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим лицам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) с дополнениями, внесенными решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляют: за составление документов правового характера- не менее 5 000 руб., представление интересов доверителя в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции по гражданским делам- от 9 000 руб. и т.п.

Поскольку представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, требуемая к возмещению сумма расходов на представителя в размере 15 000 руб. является разумной и справедливой.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 007 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ...)

Поскольку исковые требования истца судом признаны подлежащими удовлетворению, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ( ОГРНИП №...):

-задолженность по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 680 руб.;

-неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки продуктов питания №... от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.;

- неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки продуктов питания №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, из расчета суммы задолженности 84 377,17 руб. и размера неустойки 3% за каждый день просрочки;

- расходы по оплате госпошлины в размере 10 007 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.06.2021.

Судья /подпись/ О.Г.Семенихина