Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО9, с участием представителей истца ФИО1 - ФИО10, действующего на основании письменного заявления истца, ФИО13, действующего на основании ордера, представителя ответчиков ФИО2, ФИО7 – ФИО14, действующей на основании доверенностей, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об оспаривании сделки и применении последний её недействительности, признании незаключенным договора купли-продажи имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании имущества совместно нажитым, его разделе и включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество; третьи лица без самостоятельных исковых требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, нотариус нотариального округа ФИО3, нотариус нотариального округа ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с иском к ФИО2 о включении в наследственную массу наследодателя ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на транспортное средство

В процессе рассмотрения дела определениями суда по ходатайству стороны истца были привлечены следующе процессуальные лица: определением от ДД.ММ.ГГГГ - третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по; определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ - третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, ФИО5; определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО5 (последний исключен из числа третьих лиц); определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо нотариус нотариального округа ФИО4; определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо ФИО7; определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГФИО7 исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве ответчика.

Истцом неоднократно подавались заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ); окончательно истец просит: включить в наследственную массу наследодателя ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ? доли в праве собственности на транспортное средство .

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО7, третьи лица: нотариусы ФИО3 и ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, ПАК «Авиатор-2» в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО7, третьи лица: нотариусы ФИО3 и ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, ПАК «Авиатор-2» в представили письменные заявления и обращения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО1 обеспечила явку в судебное заседание своих представителей ФИО10, действующего на основании письменного заявления истца, ФИО13, действующего на основании ордера, ответчики ФИО2 и ФИО7 обеспечили явку в судебное заседание своего представителя ФИО14, действующую на основании доверенностей.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся процессуальных лиц.

Истец ФИО1 ранее в процессе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении измененных исковых требований, с учетом последнего заявления об изменении иска.

В поступившем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 пояснил, что с требованиями истца в части, касающейся спорного транспортного средства, он не согласен, поскольку приобрел данное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного с ФИО7, что подтверждается отметкой РЭП ОГИБДД УМВД России по в ПТС; перед заключением договора ФИО7 предъявила документ-основание, подтверждающий принадлежность той транспортного средства (копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО7), а также ПТС с отметкой о последнем собственнике; то есть им проявлена должная осмотрительность и были приняты все меры для установления права собственности у продавца, с которым он заключил оспариваемый договор.

Ранее в процессе рассмотрения дела законный представитель третьего лица ПАК «Авиатор-2» дал пояснения, аналогичные доводам письменного объяснения, представленного в материалы дела указанным лицом, согласно которому: в феврале 2021 г. к нему обратилась ФИО7 с вопросом о переоформлении гаража № в связи с продажей, предъявив нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которой ФИО2 доверяет ей принять наследство после смерти супруга, но поскольку наследство принято не было, он отказал в переоформлении гаража; в марте ФИО7 вновь обратилась к нему в вопросом переоформления гаража, предъявив доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что ФИО2 стала владелицей гаража после смерти супруга, в связи с чем он посчитал, что имеются основания для переоформления гаража; также указал на то, что согласно п.4.5 Устава ПАК «Авиатор-2» - член кооператива вправе отчуждать свой гараж-бокс; согласно п.4.2 – приобретатель гаража-бокса обязан поставить в известность Правление кооператива о приобретении гаража-бокса; правление кооператива не может препятствовать купле-продаже гаражей, а лишь ведет учет членов кооператива; ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ФИО7 с заявлением об исключении из членов кооператива и ФИО6 с заявлением о принятии в члены кооператива; за какую сумму приобретался ФИО6 гараж, ему не известно; стоимость гаражей в кооперативе существенно различается; средняя стоимость гаража, аналогичного гаражу №, примерно руб.. А также представил сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому – на сегодняшний день в кооперативе отсутствует какая-либо документация на земельный участок и гаражные боксы.

Иные процессуальные лица, не присутствующие в судебном заседании, относительно заявленных требований не высказались.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении измененных исковых требований по последнему заявлению об изменении иска. Доводы и основания, указанные в исковом заявлении и заявлениях об изменении исковых требований, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании и ранее в процессе рассмотрения дела исковые требования относительного спорного имущества – гаражного бокса № в ПАК «Авиатор-2» не признал, просил в иске к нему отказать; пояснил, что между ним и ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи спорного гаражного бокса; за приобретенный гараж им ФИО7 передано руб.; расписку о получении денежных средств он не брал, акт о передаче имущества не составлялся; приобретенный им гараж 3-х этажный (один этаж надземный, два этажа – подземных), отделка была очень старой, ремонта в гараже не было; почему в договоре не указана стоимость спорного имущества и характеристики объекта, пояснить затруднился; также пояснил, что денежные средства передавались им в присутствии свидетеля наличными; в подтверждение снятия наличных денежных средств представил информацию по движению денежных средств на его банковском счете.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО7 в судебном заседании и в процессе рассмотрения дела исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме; дала объяснения аналогичные письменным возражениям на исковое заявление и письменным прениям, согласно которым: ФИО7 приобрела спорное транспортное средство у ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день открытия наследства транспортное средство не принадлежало наследодателю, и его доля не может быть включена в наследственную массу; доля гаражного бокса № в ПАК «Авиатор-2» также не может быть включена в наследственную массу, поскольку договор о продаже гаража составлен с нарушениями требований закона - не содержит сведения о стоимости имущества, спорный гараж нельзя определить как конкретное имущество, так как он не зарегистрирован и у него отсутствуют характеристики, то есть он является самовольной постройкой; отсутствуют сведения о факте выплаты наследодателем пая в полном объеме, отсутствуют сведения о предоставлении гаражного бокса ПАК «Авиатор-2» наследодателю; требования относительно доли в квартире и земельном участке также не подлежат удовлетворению исходя из того, что раздел совместно нажитого имущества после смерти одного из супругов не возможен.

Выслушав представителей истца и ответчиков ФИО2 и ФИО7, ответчика ФИО6, истца, законного представителя третьего лица ПАК «Авиатор-2», изучив позицию ответчика ФИО5, изложенную в представленном суду письменном заявлении, а также иные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

Из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст.256 ГК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного суд отклоняет довод представителя ответчиков в части того, что имущество после смерти одного из супругов не подлежит разделу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, - ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.рождения приходится дочерью ФИО8, что следует из образа свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ№, представленного истцом, содержание которого не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Кроме того - ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.рождения состоял в зарегистрированном браке с ФИО15 (ФИО12) В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из ответа нотариуса нотариального округа нотариальной палатыФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; наследниками, заявившими права на наследственное имущество, являются - жена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и дочь ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; в состав наследственного имущества включены: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский кр., ; ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский кр., ; ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский кр., ; ? доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский кр., , рядом с объектом недвижимости по , ПГСК №, овощехранилище №; ? доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский кр., , рядом с объектом недвижимости по , ПГСК №, бокс №; ? доля в уставном капитале ООО «Ника» (место нахождения: Хабаровский кр., ); ? доля на оружия Сайга-20С с заводским номером №; права на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на вышеперечисленное имущество в равных долях по ? доле каждому. Кроме того ответ нотариуса содержит информацию о том, что в деле есть сведения о гараже – нежилом помещении, находящемся по адресу: Краснодарский кр., , кадастровый №, площадью 44,3 кв.м, но отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на данное имущество и наследники не могут их представить нотариусу.

Вышеуказанные обстоятельства вступления сторон в наследство также подтверждаются образами свидетельств о праве на наследство по закону, представленными истцом, содержание которых не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В период брака супругами были приобретены: 1) автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ответчиком ФИО5 и ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, карточками учета ТС, представленными УМВД России по ; 2) здание нежилое, расположенное по адресу: Краснодарский кр., , кадастровый №, площадью 44,3 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, полученной по запросу суда.

Кроме того супругами были приобретены: жилое помещение площадью 88,4 кв.м с кадастровым номером № общей долевой собственности на земельный участок площадью 438+/-7,32 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский кр., , по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-153052778, полученной по запросу суда.

Также, согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАК «Авиатор-2», судом установлено, что с 2019 г. собственником гаражного бокса №, пай за который выплачен полностью, в ПАК «Авиатор-2», расположенном по адресу: , являлся ФИО8.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является личной собственностью наследодателя ФИО8 или ответчика ФИО2, суду не представлено.

Положениями ст.34 СК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между ФИО8 и ФИО2 был произведен о раздел совместно нажитого имущества или заключен брачный договор, согласно спорное которому имущество отходило бы кому-либо из супругов, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом ставился на разрешение вопрос об изменении исковых требований и включении в предмет иска нежилого здания, расположенного по адресу: Краснодарский кр., , кадастровый №, площадью 44,3 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, однако, стороны пояснили, что данный объект предметом спора не является, в связи с чем суд, с учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассмотрел дело по заявленным требованиям.

Как указано выше – поскольку суду не представлено доказательств того, что жилое помещение площадью 88,4 кв.м с кадастровым номером № общей долевой собственности на земельный участок площадью 438+/-7,32 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, являются ее личной собственностью, проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования в отношении данного спорного имущества удовлетворить, и признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО2: площадью 88,4 кв.м с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью № руб.) и 18/438 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 241 245, 16 руб.), расположенные по адресу: Краснодарский кр., ; произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность каждого супруга ? долю в праве общей собственности на кадастровым номером № и ? от доли (то есть 3/146 доли) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу:.

Как установлено судом и следует из материалов дела – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей на основании доверенности №, выданной ФИО2, и ФИО6 подписан договор купли продажи гаража №, согласно которому – продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора – гараж кирпичный № площадью 32 кв.м, расположенный в ГСК «Авиатор-2» по адресу . В договоре указано на то, что деньги за продажу гаража получены в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО6 настаивал на том, что им ФИО7 в присутствии свидетеля переданы наличные денежные средства в размере руб. в счет оплаты стоимости приобретенного им спорного гаражного бокса, но расписка о передаче денежных средств и акт передачи спорного имущества не составлялся.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО7 не оспаривала довод ФИО6 о передаче тем ФИО7 денежных средств, при этом размер переданной суммы не подтвердила.

Вместе с тем, форма договора купли-продажи недвижимого имущества оговорена в ст.550 ГК РФ, согласно которой – договор не только заключается в простой письменной форме, но и должен быть подписан сторонами; однако представленный суду договор от ДД.ММ.ГГГГ№ купли продажи гаража № в ПАК «Авитатор-2» содержит только одну подпись (без указания лица ее проставившего) в части того, что денежные средства по договору получены в полном объеме.

Кроме того, согласно п.1 ст.555 ГК РФ - договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, согласно которому - в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, не применяются.

С учетом вышеуказанных норм закона, сведения, представленные ответчиком ФИО6 о движении денежных средств по его банковскому счету, а также его объяснение в части того, что им ФИО7 переданы руб. наличными в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом в подтверждение исполнения требований закона в части оформления договора купли-продажи недвижимого имущества - гаража кирпичного № площадью 32 кв.м, расположенного в ПАК «Авиатор-2» по , в .

При указанных обстоятельствах требование истца о признании незаключенным между ФИО2 и ФИО6 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в ПАК «Авиатор-2» по адресу: Хабаровского кр., , подлежит удовлетворению.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1 ст.556 ГК РФ).

Из объяснений ответчика ФИО6 следует, что передаточный акт на гаражный бокса №, расположенный в ПАК «Авиатор-2» по адресу: Хабаровского кр., , не составлялся, но из объяснений данного ответчика следует, что спорное имущество им получено и он им пользуется. Данное обстоятельство также подтверждается в совокупности объяснением законного представителя ПАК «Авиатор-2», заявлениями ФИО7 об исключении из членов кооператива и ФИО6 о включении в члены кооператива ПАК «Авиатор-2».

Поскольку договор купли-продажи гаражного бокса № в ПАК «Авиатор-2» от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, суд также полагает необходимым удовлетворить в части требования истца о возвращении спорного имущества, и считает необходимым обязать ФИО6 вернуть гаражный бокс №, расположенный в ПАК «Авиатор-2» по адресу: Хабаровского кр., , ФИО2, которая действовала через своего представителя по доверенности ФИО7, отчуждая спорное имущество. При этом оснований для возложения обязанности на ФИО6 вернуть гаражный бокс ФИО2 и ФИО1 у суда не имеется, поскольку, как указано выше – судом установлено, что данное спорное имущество приобретено в браке, а имущество, приобретенное в браке, является совместной собственностью супругов, при этом, истец приходится наследодателю дочерью и не являлась стороной договора об отчуждении спорного имущества, признанного судом не заключенным.

Вопрос о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств, переданных им по договору, признанному судом не заключенным, в данном случае судом не рассматривается исходя из того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит сведения о стоимости спорного имущества, то есть сумме денежных средств, переданных по договору; вместе с тем, данное обстоятельство не лишает ФИО6 права, как стороны договора, признанного не заключенным, требовать от другой стороны договора возвращения переданного им по договору в порядке главы 60 ГК РФ, то есть как неосновательного обогащения.

Довод представителя ответчиков относительно того, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой и может быть предметом спора, отклоняется судом исходя из следующего.

Действительно, сведений о государственной регистрации вышеуказанного нежилого помещения на имя наследодателя или иных лиц, в процессе рассмотрения дела судом не получено.

Вместе с тем, из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ следует только, что земельный участок, занимаемый гражданами ПАК «Авиатор-2» не сформирован и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; в сообщении отсутствует информация о том, что права администрации города нарушены строительством гаражных боксов в ПАК «Авиатор-2», и о том, что данные гаражные боксы являются самовольными постройками.

Уставом ПАК «Авиатор-2» и выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что кооператив создан как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Гражданским кодексом РФ с целью, в том числе, удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении транспортных средств, удовлетворении бытовых потребностей членов кооператива; основным видом деятельности кооператива является, в том числе, использование земельного участка (территории кооператива) на котором расположены гаражи-боксы, принадлежащие членам кооператива.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 с.130 ГК РФ). По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4 ст.218 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ); в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2, 3 п.2, п.4 ст.218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя. К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абз.2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, обретение титула собственника помещения членом гаражного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере. При этом право собственности у члена кооператива возникает на дату выплаты пая, а государственная регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер (абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следовательно, в данном случае, юридически значимым обстоятельством является только факт выплаты паевого взноса в полном объеме.

В судебном заседании, как указано выше, судом из справок ПАК «Авиатор-2» установлено, что наследодатель, будучи членом указанного гаражного кооператива, при жизни выплатил паевые взносы за гаражный бокс №, и, следовательно, являлся правообладателем указанного нежилого помещения и вследствие выплаты паевовго взноса в полном объеме, стал собственником данного гаражного бокса; при этом, вопреки доводам представителя ответчиков, отсутствие технической документации на спорный гаражный бокс не отменяет право собственности наследодателя ФИО8 на спорный объект.

Доказательств того, что данный объект принадлежит только наследодателю, суду не представлено и судом не получено, следовательно, и гаражный бокс № в ПАК «Авиатор-2» в , относится к совместной собственности супругов ФИО8 и ФИО2.

Исходя из разъяснений, данных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» - при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и включить в наследственную массу наследодателя ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ? долю в праве собственности на объект недвижимости – нежилое помещение гаражный бокс №, расположенный в ПАК «Авиатор 2», по адресу: Хабаровский кр., .

Из разъяснений, данных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о включении долей спорного имущества в виде квартиры, доли земельного участка и гаражного бокса в наследственную массу, требования истца в части признания за ней права собственности: на ? долю в праве собственности на объект недвижимости – нежилое помещение гаражный бокс №, расположенный в ПАК «Авиатор 2», по адресу: Хабаровский кр., ; ? долю в праве собственности на площадью 88,4 кв.м с кадастровым номером № и ? долю от 18/438 общей долевой собственности (то есть 3/292 доли в праве собственности) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу:, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной произведенной регистрационной записи в учетной документации ПАК «Авиатор-2» об отчуждении гаражного бокса № в пользу ФИО6, у суда не имеется, исходя из того, что доказательств наличия такой записи суду не представлено.

Как следует из совокупности доказательств - объяснения законного представителя ПАК «Авиатор-2», устава ПАК «Авиатор-2», вышеуказанных справок данного юридического лица и заявлений ФИО7 и ФИО6 – действия последних лиц сводились только к вопросу об исключении и включении в члены ПАК «Авиатор-2» владельцев гаражного бокса №, исходя из п.4.1 и п.4.2 устава ПАК «Авиатор-2». Положения устава юридического лица ПАК «Авиатор-2» не наделяют данное лицо правом проведения какой-либо регистрации об отчуждении имущества членами кооператива.

Требования истца о включении в наследственную массу наследодателя ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ? доли в праве собственности на транспортное средство г.выпуска, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля применений последствий недействительности сделки, возложении на ФИО5 обязанности передать ФИО2 спорный автомобиль, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (п.1 ст.166 ГК РФ). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, ссылаясь на п.1 ст.168 ГК РФ, и указывая, что является наследником ФИО8, которому принадлежало данное имущество, приобретенное в браке с ответчиком ФИО2.

Вместе с тем, ответчиком ФИО5 и ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск суду представлены образы и заверенные копии, соответственно, договоров купли-продажи транспортного средства года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС, а УМВД России по суду также представлены карточки учета на спорное ТС. Данные доказательства, по мнению суда, отвечают требованиям относимости и допустимости, и принимаются судом, исходя из положения ст.ст.55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, кроме того, данные доказательства не оспорены стороной истца. Непредоставление по запросу суда оригинала договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного соответствующим государственным органом в виде заверенной копии, а также факт регистрации спорного транспортного средства после смерти наследодателя, не может порождать у суда сомнений в содержании договора купли-продажи транспортного средства, исходя из положения п.5 ст.10 ГК РФ, согласно которому – добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а также с учетом того, что стороной истца не представлены суду доказательства в опровержение данных доказательств, а регистрация спорного транспортного средства, исходя из содержания копии ПТС, была произведена соответствующими государственными органами. Кроме того, самой стороной истца, неоднократно изменявшей исковые требования, не было заявлено каких-либо исковых требований относительно договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7. А в силу общеправового принципа, изложенного в п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Из вышеуказанных доказательств, принятых судом, установлено, что ФИО8 при жизни распорядился автомобилем года выпуска, г.р.з. право собственности на который было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, продав его за руб. ДД.ММ.ГГГГФИО7, которая в свою очередь распорядилась данным имуществом, продав его за руб. ФИО5, а согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; учитывая указанные обстоятельства, оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 у суда не имеется.

Поскольку требования о признании недействительной регистрации спорного транспортного средства, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в РЭП ОГИБДД УМВД России по на имя ФИО5, о применении последствий недействительности сделки и возложении на ФИО5 обязанности передать ФИО2 спорный автомобиль, и о включении в наследственную массу наследодателя ФИО8 ? доли в праве собственности на транспортное средство г.выпуска, являются производными от требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля г.выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5, в удовлетворении которого судом отказано, оставшиеся требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия №№) к ФИО2 (паспорт серия №№), ФИО5 (паспорт серия №№), ФИО6 (паспорт серия №№) удовлетворить частично.

Признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО2: площадью 88,4 кв.м с кадастровым номером № и 18/438 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу:; произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность каждого супруга: ? долю в праве общей собственности на кадастровым номером № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу:.

Признать незаключенным между ФИО2 и ФИО6 договор от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в ПАК «Авиатор-2» по адресу: .

Обязать ФИО6 вернуть гаражный бокс №, расположенный в ПАК «Авиатор-2» по адресу: , ФИО2.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ? долю в праве собственности на площадью 88,4 кв.м с кадастровым номером № и 3/146 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу:; ? долю в праве собственности на объект недвижимости – нежилое помещение гаражный бокс №, расположенный в ПАК «Авиатор 2», по адресу:.

Признать за ФИО1 право собственности: на ? долю в праве собственности на объект недвижимости – нежилое помещение гаражный бокс №, расположенный в ПАК «Авиатор 2», по адресу:; ? долю в праве собственности на площадью 88,4 кв.м с кадастровым номером № и 3/292 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу:.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Дата составления мотивированного текста решения суда 05.08.2022.

Судья Л.А. Митчина