Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Калмурзаевой Гулсун Болушовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к Калмурзаевой Г.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей. В обоснование иска указано, что 07.04.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Биробиджан, ул. Дзержинского, 6, произведена закупка с видеосъёмкой, в результате которой установлен факт продажи контрафактного товара, в виде набора игрушек, что подтверждается выданным при покупке чеком, где в качестве продавца указана Калмурзаева Г.Б. На проданном товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства, в виде логотипа «Сказочный патруль» и изображение произведения изобразительного искусства, в виде персонажей: «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка». Исключительные права на распространение указанных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа», что подтверждается договором авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, заключённым между ООО «Ноль Плюс Медиа» и художником Петровской Т.П. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчиком нарушены исключительные права правообладателя на указанные произведения изобразительного искусства. Ответчиком допущено пять нарушений исключительных прав истца, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца, а также судебные издержки в размере 800 рублей, израсходованные на приобретение товара, 281 рубль 14 копеек, оплаченные за почтовые услуги при направлении ответчику копии искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик Калмурзаева Г.Б. иск не признала. Суду пояснила, что прекратила деятельность индивидуального предпринимателя в феврале 2020 г. Являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла продажу хозяйственных товаров, электроинструментов, но не осуществляла продажу детских игрушек. Кроме того, продажу осуществляла на территории рынка г. Биробиджана, каких либо магазинов или павильонов по ул. Дзержинского, 6 не открывала. На видеосъемке, представленной истцом, узнала своего брата Калмурзаева Н.Б., который продал набор кукол и выдал покупателю чек. Почему её брат на чеке поставил принадлежащую ей печать, пояснить не смогла, где её печать индивидуального предпринимателя, не помнит. Указала, что на видео снято помещение магазина, где работали её брат Калмурзаев Н.Б. и его жена.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ноль Плюс Медиа» является правообладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - изображение логотипа «Сказочный патруль» и изображение персонажей анимационного фильма «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка», что подтверждается договором авторского заказа, заключённого с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, актов сдачи-приёмки к договору изображений и исключительных прав на них.

ООО «Ноль Плюс Медиа», обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указывая на нарушение ответчиком исключительных прав истца 07.04.2021 по адресу: г. Биробиджан, ул. Дзержинского, 6 при продаже товара (набора игрушек), имеющих сходство до степени смешения с указанными выше объектами исключительных прав без согласия правообладателя (истца).

Возражая против удовлетворения исковых требований Калмурзаева Г.Б., утверждала о том, что проданный товар ей не принадлежал, что данное правонарушение совершено не ею, она торговую деятельность по указанному в исковом заявлении адресу не осуществляла, деятельность индивидуального предпринимателя прекратила в феврале 2020 г., детскими игрушками никогда не торговала. Указанный в иске товар продавал её брат, Калмурзаев Н.Б.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве доказательств нарушения своих исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - изображение логотипа «Сказочный патруль» и изображение персонажей анимационного фильма «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка» истец представил в материалы дела копию чека от 07.04.2021, в которой имеется подпись продавца и проставлена печать индивидуального предпринимателя Калмурзаевой Г.Б., а также представил видеозапись, зафиксировавшую покупку товара в торговом центре, расположенном по адресу: г. Биробиджан, ул. Дзержинского, 6.

Из материалов дела следует, что на момент правонарушения ответчик прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, с 07.02.2020, доказательств того, что Калмурзаева Г.Б. являлась работником магазина, в котором осуществлена закупка товара истцом, суду не представлено.

На видеодиске, представленном истцом и просмотренном в судебном заседании, продажа товара осуществлена не Калмурзаевой Г.Б. При просмотре видеозаписи ответчик Калмурзаева Г.Б. узнала своего брата, Калмурзаева Н.Б., который осуществлял продажу набора игрушек с логотипом «Сказочный патруль», выдал чек, проставив на нём свою подпись и печать ИП Калмурзаевой Г.Б.

Доводы ответчика о том, что торговую деятельность в указанном торговом помещении на момент совершения правонарушения она не осуществляла, подтверждаются свидетельскими показаниями.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Назирова Таттыбул суду показала, что работает продавцом-консультантом у своего бывшего мужа, индивидуального предпринимателя Калмурзаева Н.Б. Он является предпринимателем с 2020 г., занимается оптово-розничной продажей хозяйственных товаров, деятельность осуществляет на рынке г. Биробиджана. В 2021 г. они хотели расширить торговлю, арендовали помещение в торговом центре «Амбар», по ул. Дзержинского, 6 в г. Биробиджане. Поскольку в этом помещении открылся детский центр, они приняли решение помимо основного товара продавать и детские игрушки. Свидетель обозрела набор игрушек с логотипом «Сказочный патруль», представленный истцом суду, указала, что они продавали такие игрушки, на коробке имеется ценник, который написан ею, она узнала свой почерк. Печать на чеке при продаже набора кукол могла быть проставлена ошибочно, поскольку при прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Калмурзаева Г.Б. передала оставшийся у неё товар своему брату Калмурзаеву Н.Б., товар передавала в коробках, там же были документы, возможно и её печать.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Калмурзаев Н.Б. суду показал, что с 2020 г. является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей хозяйственных товаров, в апреле 2021 г. он арендовал помещение в торговом центре «Амбар» по ул. Дзержинского, 6 в г. Биробиджане, где осуществлял торговую деятельность, в том числе и детскими игрушками. Свидетель обозрел чек, представленный истцом в материалы дела, указал, что на чеке стоит его подпись, также пояснил, что набор игрушек с логотипом «Сказочный патруль», который ему представлен судом на обозрение, продавал он. Почему на чеке он проставил печать, принадлежащую его сестре, объяснить не смог, допустил, что перепутал её печать со своей печатью. Печать сестры Калмурзаевой Г.Б. находится у него, так как она находилась в коробках вместе с документами и товаром, который ему передала сестра, при прекращении предпринимательской деятельности.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП следует, что Калмурзаев Н.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.12.2020, основным видом деятельности которого является розничная торговля домашней утварью.

Таким образом, судом не установлено, а истцом не доказано, что продажа контрафактного товара и выдача чека о продаже товара осуществлены самой Калмурзаевой Г.Б., либо того, что продажа товара осуществлялась от ее имени другим лицом, с которым ответчицей заключен трудовой либо гражданско-правовой договор, суд также не установил принадлежность товара Калмурзаевой Г.Б.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ноль Плюс Медиа» к Калмурзаевой Г.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 7722854678 ОГРН 514774607563) к Калмурзаевой Гулсун Болушовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.