Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о назначении и выплате пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя Нахимовской средней школы отдела народного образования ; с ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя ОБЖ в МОУ № Верхнепышминского ГорОНО; ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя ОБЖ МОУ № отдела образования г. Среднеуральска; ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому воспитанию МОУ № отдела образования ; ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя ОБЖ МОУ «Средняя общеобразовательная школа №; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому обучению МОУ «Средняя общеобразовательная школа №; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому обучению МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»; ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя - организатора ОБЖ МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»; ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по производственному обучению МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, о назначении и выплате пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма, с 31.03.2010.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 ссылается на то, что педагогическую деятельность осуществляет с 1982 года. Ее стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, составляет более 25 лет.

31.03.2010. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако решением Управления пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии, № 468 от 28.06.2010. Управление пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, засчитало в ее специальный трудовой стаж периоды работы, составляющие лишь 16 лет 09 месяцев 12 дней. В зачете в ее специальный трудовой стаж вышеуказанных спорных периодов решением Управления пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске № 468 от 28.06.2010., ей было отказано. С данным решением Управления пенсионного фонда она не согласна.

Не засчитав в специальный трудовой стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя Нахимовской средней школы отдела народного образования , 03 года 08 месяцев 02 дня, Управление пенсионного фонда ссылалось в указанном решении на то, что в соответствии со ст. 80 Закона от 20.11.1990. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», досрочная трудовая пенсия назначается за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999. предусматривает зачет периодов работы в должности воспитателя в структурном подразделении, при условии выполнения нормы педагогической (учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы. В указанный период выполнение педагогической (учебной) нагрузки за ставку заработной платы, не подтверждено. Справка № 47, представленная ей не может быть принята во внимание, так как отсутствует подтверждение, что документы хранятся в школе (по трудовой книжке ФИО2 была принята в Отдел народного образования).

Период ее работы ДД.ММ.ГГГГ. в должности руководителя ОБЖ (штатная должность на 1,0 ставку) в МОУ № В-Пышминского ГорОНО, учителя истории МОУ № В-Пышминского ГорОНО, 03 месяца 09 дней, и период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя ОБЖ (штатная должность на 1,0 ставку) в МОУ № Отдела образования <...> год 08 месяцев 15 дней, не зачтены в ее специальный трудовой стаж по тем основаниям, что список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999. наименование должности «руководитель ОБЖ», и наименование учреждения «МОУ», не предусматривает.

Период ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому воспитанию (штатная должность на 1,0 ставку) и учитель (без занятия штатной должности 8 часов в неделю) в МОУ № Отдела образования <...> месяцев 05 дней, в ее специальный трудовой стаж не был включен по тем основаниям, что список должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999., наименование учреждения «МОУ», не предусматривает.

Период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя ОБЖ (штатная должность 1,0 ставки), период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», 02 года 19 дней, не зачтены в ее специальный трудовой стаж, также, по тем основаниям, что наименование должности «преподаватель ОБЖ», вышеуказанными списками, не предусмотрена.

Период работы ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому обучению (штатная должность 0,5 ставки) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №, 06 месяцев 06 дней, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности заместителя директора по правовому обучению (штатная должность 0,5 ставки) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №, 01 месяц 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по правовому обучению (штатная должность 0,5 ставки) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», 03 месяца 25 дней, не зачтены в ее специальный трудовой стаж по тем основаниям, что в соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривает, что штатная должность заместителя директора по правовому обучению включается в стаж на соответствующих видах работ при условии выполнения нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством (за должностной оклад) Обосновывая отказ в зачете вышеуказанных периодов в ее специальный трудовой стаж, Управление пенсионного фонда ссылается в решении об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии на то, что в данные периоды она не выполняла работу при нормальной продолжительности рабочего времени.

Отказывая в зачете в ее специальный трудовой стаж периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому обучению (штатная должность 0,5 ставки) и преподавателя - организатора ОБЖ (без занятия штатной должности на 1,0 ставку) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №, 04 дня, период работы ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому обучению (штатная должность 0,5 ставки) и преподавателя - организатора ОБЖ (без занятия штатной должности на 1,0 ставку) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», 04 дня, период работы ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя - организатора ОБЖ (штатная должность на 1,0 ставку) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №, 09 дней, Управление пенсионного фонда ссылалось в решении об отказе в установлении пенсии на то, что период нахождения на курсах повышения квалификации не полежит включению в стаж на соответствующих видах работ, кроме того, стаж после регистрации заявителя в качестве застрахованного лица учитывается по сведениям индивидуального персонифицированного учета, в индивидуальных сведениях отсутствует код профессии.

Период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производственному обучению (штатная должность 0,5 ставки) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №, в должности преподавателя - организатора ОБЖ (без занятия штатной должности, 36 часов в неделю) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №, 01 год 11 месяцев, не зачтен в ее специальный трудовой стаж по тем основаниям, что список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002., предусматривает, что должность «заместителя директора» включается в стаж на соответствующих видах работ при условии выполнении я нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством (за должностной оклад), работа без штатной должности не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Работая в должности руководителя ОБЖ, преподавателя ОБЖ, она выполняла функции по обучению детей, осуществлению образования, необходимого для безопасности жизнедеятельности. Во все периоды работы в указанных должностях, условия и характер ее деятельности, не изменялись. Поэтому, считает, данные обстоятельства указывают на тождественность должности и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации, и аналогичных должностей и учреждений, имеющих иные наименования, а также тождественность выполняемой педагогической работы.

Отказ Управления пенсионного фонда в установлении ей досрочной трудовой пенсии, со ссылкой на то, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании индивидуального (персонифицированного) учета, также считает необоснованным и формальным.

Исходя из расчета, период ее трудовой деятельности, засчитанный Управлением пенсионного фонда в специальный трудовой стаж, составляет 16 лет 09 месяцев 12 дней, период ее трудовой деятельности, который не засчитан Управлением пенсионного фонда в ее специальный трудовой стаж, и который, по ее мнению должен быть зачтен в стаж на соответствующих видах работ, составляет 11 лет 04 месяца 04 дня. Всего, ее специальный трудовой стаж составляет 28 лет 01 месяц 16 дней.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель - ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. ФИО2 просила включить периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя Нахимовской средней школы отдела народного образования ; ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя ОБЖ в МОУ № Верхнепышминского ГорОНО; ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя ОБЖ МОУ № отдела образования г. Среднеуральска; ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому воспитанию МОУ № отдела образования ; ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя ОБЖ МОУ «Средняя общеобразовательная школа №; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. - в должности заместителя директора по правовому обучению МОУ «Средняя общеобразовательная школа №; с ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому обучению МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности преподавателя - организатора ОБЖ МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»; ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по производственному обучению МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, обязать Управление пенсионного фонда в г Верхней Пышме и г. Среднеуральске назначить и выплачивать ей пенсию с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма, с 31.03.2010.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске - ФИО4, действующая на основании доверенности № 08-7361 от 01.10.2010., в судебном заседании исковые требования ФИО2, не признала. Суду пояснила, что период работы с 30.07.1992. по 01.04.1996. в должности воспитателя Нахимовской средней школы Отдела народного образования не подлежит включению в специальный трудовой стаж истца в связи с тем, что отсутствуют подтверждения того, что Нахимовская средняя школа, в которой работала ФИО2 в спорный период являлась общеобразовательной, и выполнение ФИО2 в указанный период педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Справки № 47 от 23.12.2009., считает, не может быть принят во внимание, так как согласно данной справке, она выдана Государственным учреждением «Нахимовской средней школой» , являющейся структурой отдела образования. Однако согласно записи в трудовой книжке ФИО2, она была принята на должность воспитателя Отделом народного образования, следовательно указанная справка, содержащая сведения о работе в спорный период должна храниться в Отделе образования, и быть выдана им, а не школой.

По периодам работы ФИО2, обозначенным в решении Управления пенсионного фонда п.п.2,3,4,5: ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя ОБЖ (штатной должности), и учителя истории (без занятия штатной должности) МОУ № отдела образования г. Среднеуральска, пояснила, что указанные периоды не подлежат зачету в специальный трудовой стаж ФИО2, поскольку в соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999., работа в должностях, предусмотренных списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и по другим местам) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Справки № 21 от 26.06.2010. и № 22 от 26.06.2010. свидетельствуют о том, что в спорные периоды ФИО2 работала с нагрузкой 8 часов в неделю, вместо необходимых для преподавателей специальных дисциплин 18 часов неделю, поэтому работа в должности учителя истории без занятия штатной должности, не подлежит зачету в специальный трудовой стаж истца. Должность руководителя ОБЖ (штатной должности) и наименование учреждения МОУ, списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999., не предусмотрены, поэтому вышеуказанные периоды работы ФИО2 в должности руководителя ОБЖ в МОУ № также не подлежит включению в ее специальный трудовой стаж.

Период работы ФИО2 (п.6 решения в части незачета периодов работы) в штатной должности заместителя директора по правовому воспитанию на 1,0 ставки и в должности учителя без занятия штатной должности - 8 часов в неделю, в МОУ №, считала не подлежащими включению в специальный трудовой стаж ФИО2, так как среди перечня структурных подразделений в п.5 Правил от 22.09.1999., наименование «МОУ», не предусмотрено.

Периоды работы (7,8), ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в штатной должности преподавателя ОБЖ, в том числе, период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя, без занятия штатной должности с недельной нагрузкой 15 часов, не подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, так как в списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999. № 1067, определяющим должности, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет, не поименована должность «преподаватель ОБЖ». Согласно представленной истцом справки от 30.09.2009. в период ДД.ММ.ГГГГ. Боднар дополнительно вела педагогические часы в должности учителя истории - 12 часов в неделю Работа в должности учителя, согласно п.1 Правил исчисления сроков выслуги для назначении пенсии за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999., включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Истцом не подтверждено занятие штатной должности. В должности учителя ФИО2 имела педагогическую нагрузку 12 часов в неделю, согласно сведениям справки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако норма часов учебной нагрузки для педагогов - 18 часов в неделю. Потому, ФИО2, работая учителем истории, не вырабатывала установленную норму рабочего времени, следовательно, вышеуказанный период не подлежит включению в специальный трудовой стаж ФИО2

Периоды работы ФИО2 (указанные в решении под п.п. 9,10,11): ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому обучению МОУ «Средняя общеобразовательная школа №, считала, также не подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, так как работа в должности заместителя директора, в том числе, без занятия штатной должности, согласно п.1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999., включается в выслугу лет при условии выполнения педагогической и учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы. В должности заместителя директора по правовым вопросам, согласно справки от 30.09.2009., ФИО2 имела педагогическую нагрузку 0,5 ставки. Следовательно, ФИО2, работая в указанной должности, не вырабатывала установленную норму рабочего времени.

Периоды работы ФИО2 (указанные в решении под п.п.12,13,14): ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому обучению МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»; ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя - организатора ОБЖ МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», не подлежат зачету в специальный трудовой стаж ФИО2, так как в указанные периоды она находилась на курсах повышения квалификации, и постоянно, в течение полного рабочего дня, работу, связанную с педагогической деятельностью, не выполняла. Кроме того, при подсчете страхового стажа, периоды работы и (или) после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно выписки от 31.03.2010. в отношении ФИО2, за указанные периоды индивидуальные сведения за данный период работы были представлены в Управление пенсионного фонда без кода льготной профессии, то есть, на общих основаниях.

15,16 периоды, согласно решения Управления пенсионного фонда: ДД.ММ.ГГГГ в штатной должности заместителя директора по производственному обучению (на 0,5 ставки) и без занятия штатной должности 36 часов в неделю) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», также не могут быть зачтены в специальный трудовой стаж истца, так как списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусматривают, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000. - при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных вышеуказанными правилами. В спорный период ФИО2 выполняла работу в штатной должности заместителя директора по производственному обучению на 0,5 ставки, то есть, без выполнения нормы рабочего времени. Согласно указанного пункта правил от 29.10.2002., работа без занятия штатной должности не подлежит зачету в специальный трудовой стаж истца.

Представитель третьего лица - МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19» - ФИО6.(директор МОУ СОШ № 19), пояснила, что в спорные периоды также являлась директором МОУ № 19. ФИО2 всегда работала на 1,5-2 ставки, практически, целый день. Независимо от изменения наименования образовательного учреждения, должностные обязанности ФИО2, не изменялись. ФИО2 работала в режиме 36 часовой рабочей недели. В должности руководителя и преподавателя ОБЖ - 9 часов в неделю, установленных с приказом Министерства образования Российской Федерации от 16.03.1993. В должностные обязанности ФИО2 в качестве руководителя и преподавателя ОБЖ входило: осуществление обучения и воспитания детей, обучающихся с учетом специфики курса безопасности жизнедеятельности и допризывной подготовки. В своей работе ФИО2 организовала, планировала и проводила учебные и факультативные занятия с детьми, прикладную физическую подготовку (9 часов в неделю, 360 часов в год), разрабатывала учебные планы, на основе единых образовательных программ, вела школьные журналы, в которых отражались темы учебных занятий, успеваемость и посещаемость детей, выполняла другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией, связанные с педагогической деятельностью. В должности директора по правовому обучению, ФИО2 осуществляла профилактические беседы с детьми, выезжала по месту их жительства, сотрудничала с комиссией по делам несовершеннолетних.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, признание, соблюдение и защита прав граждан - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации, в числе которых ст. 7 Конституции Российской Федерации, гарантирует установление государственных пенсий.

Государственные пенсии, согласно ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении № 2-П от 29.01.2004., принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, в том числе, права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.05.2001., изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе, в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Согласно ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992. № 3266 - 1 «Об образовании» (в редакции от 28.09.2010.), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, определяет Федеральный закон Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001., вступивший в силу 01.01.2002.(в редакции от 27.12.2009.).

Право на трудовую пенсию, согласно ст.3 и 7 вышеуказанного закона, имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и достигшие возраста: женщины - 55 лет; мужчины - 60 лет.

Кроме того, п.19 ч.1 ст. 27 вышеуказанного закона предусматривает, что у работника, осуществлявшего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, продолжительностью не менее 25 лет, возникает право на получение досрочной пенсии.

В соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей (утвержденного постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002г.), в стаж, дающим право на пенсию по выслуге лет работникам образования засчитывается педагогическая деятельность в учреждениях, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Согласно списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 (в редакции от 1.02.2001 года № 79), действовавшего на момент возникших между истцом и ответчиком правоотношений, в стаж работы, дающий право на пенсию по выслуге лет, засчитываются все виды педагогической деятельности.

Согласно п.3 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании», образовательные учреждения по своим организационным формам могут быть государственными, муниципальными и негосударственными (частными). Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации, независимо от их организационно - правовой формы.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что начало ее педагогической деятельности относится к 16.08.1982. Согласно записи № 1, на основании приказа РОНО № от ДД.ММ.ГГГГ. она назначена учителем истории 4-7 классов и воспитателем группы продленного дня в СШ им. ХХ1 съезда КПСС. Согласно записи №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 переводом из СОУ № принята в МОУ №, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Из записи № следует, что на основании приказа № по МОУО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принята на работу в МОУ № среднюю общеобразовательную школу переводом из СОУ №, руководителем ОБЖ и учителем истории по 10 разряду ЕТС., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволена переводом из ГорОНО г. Верхняя Пышма в ГорОНО г. Среднеуральска, и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. принята из ГорОНО , в ГорОНО , ДД.ММ.ГГГГ. переведена с должности руководителя ОБЖ на должность заместителя директора по правовому воспитанию, с оставлением часов учителя истории (приказ № отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. переведена с должности заместителя директора по правовому воспитанию и учителя истории на должность преподавателя ОБЖ, ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность заместителя директора по правовому воспитанию (0,5 ставки) и оставлена преподавателем - руководителем ОБЖ. Далее, в трудовой книжке, имеются записи о переводе ФИО2 с одной должности на другую, соответствующие спорным периодам. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 назначена на должность заместителя директора по производственному обучению. Из записи№ 23 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 уволена из МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» переводом в МОУ СОШ № на должность преподавателя организатора ОБЖ (л.д.12-17).

Из справки начальника отдела образования , и из аналогичной справка № от ДД.ММ.ГГГГ. директора Нахимовской средней школы, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ действительно работала в Нахимовской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ, (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), полный рабочий день на полной ставке. За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполняла тарификационную нагрузку, установленную за 1 ставку воспитателя интерната. Данная справка выдана на основании приказов в книге приказов за 1988-1990 года, 1991 - 1993 года, 1994 - 1996 года, табеля учета отработанного времени, Устава учреждения.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, исследовав все подтверждающие их доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, с учетом положении ст.7, ч.1 ст. 17, 19, ст. 39, ч.ч.1,2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», п.10 ч.1 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вышеуказанных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений по иску.

В судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств заявленных исковых требований. Все доказательства оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательства по делу, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, объяснения истца и представителя третьего лица, последовательны, не противоречивы, по своему содержанию соотносятся друг с другом, и соответствуют письменным документам, которые оценены судом в соответствии с ч.3.5 ст.67, ч.ч.1.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и также приняты во внимание как достоверные доказательства по делу, поскольку исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит зачету в специальный трудовой стаж истца период работы ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя Нахимовской средней школы отдела народного образования , в связи с тем, что выполнение ФИО2 в указанный период педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, не подтверждено, справка № 47, выданная Нахимовской средней школой не может быть принята во внимание, так как ФИО2 была принята на работу и назначена на должность воспитателя Отделом народного образования, а не школой, суд считает несостоятельными, поскольку как спорный период работы ФИО2 в Нахимовской средней школе в должности воспитателя, так и сведения о том, что ФИО2 в данный период выполняла педагогическую нагрузку, подтверждены справкой не только директора школы, но и справкой начальника отдела образования ФИО7, из которых следует, что ФИО2 работала в Нахимовской средней школе ДД.ММ.ГГГГ. полный рабочий день на полной ставке. В судебном заседании копия указанной справки по ходатайству истца была приобщена к материалам дела, оригинал справки также был представлен суду и явился предметом обозрения в судебном заседании. Вышеуказанный справки: как директора Нахимовской школы ФИО5, так и аналогичная справка начальника отдела образования ФИО7, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом во внимание как достоверное и достаточное доказательство.

Кроме того, суд считает, что главным является, в данном случае, то обстоятельство, работал ли истец в вышеуказанный период в Нахимовской средней школе в должности воспитателя, а не то обстоятельство, каким образом оформлены записи об этом периоде в ее трудовой книжке, и справке. То обстоятельство, что истец работала в вышеуказанный период в Нахимовской средней школе в должности воспитателя, и выполняла педагогическую нагрузку, сомнений у суда не вызывает. Суд принимает во внимание объяснения истца и представленные им доказательства. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, представителем ответчика, не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что, согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ст.ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, выполнявшейся до 01.09.2000. подлежат к зачету в стаж работы, независимо от выполнения нормы рабочего времени, не менее, чем за ставку - периоды работы, выполнявшейся после 01.09.2000.

Доводы представителя ответчика о том, что периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ. (а также другие периоды: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), не подлежат зачету в специальный трудовой стаж ФИО2, в связи с тем, что работа без занятия штатной должности в стаж, на соответствующих видах работ может быть зачтена, при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), которая отсутствовала у истца, суд считает несостоятельными, так как: во-первых, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанные периоды ФИО2 работала не только: в должности учителя истории, без занятия штатной должности (ДД.ММ.ГГГГ.); в должности учителя, без занятия штатной должности (в период ДД.ММ.ГГГГ.); в должности преподавателя - организатора ОБЖ ( в период ДД.ММ.ГГГГ.), но и в должности руководителя ОБЖ в штатной должности на 1,0 ставку (ДД.ММ.ГГГГ.), в должности заместителя директора по правовому воспитанию, в штатной должности (ДД.ММ.ГГГГ.), в должности заместителя директора по производственному обучению (ДД.ММ.ГГГГ.), которые должны быть включены в специальный трудовой стаж истца, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанные периоды ФИО2 выполняла трудовые функции, связанные с осуществлением педагогической деятельности.

По периоду ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому воспитанию МОУ № 19 отдела образования г. Среднеуральска, в штатной должности на 1,0 ставку, и учителя, без занятия штатной должности 8 часов в неделю в МОУ отдела образования г. Среднеуральска, доводы представителя ответчика о том, что данный период не подлежит зачету в специальный трудовой стаж истца, в связи с тем, что списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999.), наименование учреждения «МОУ», не предусмотрено, также несостоятельны, поскольку, о мнению суда, диспозиция п.3 ст.28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утратившего силу в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008. «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), регламентировавшей, то, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации), не свидетельствовала о том, что утвержденные Правительством Российской Федерации перечни должностей и профессий, являются исчерпывающими по своему содержанию. Списки с вышеуказанными перечнями являются примерными (типовыми), направленными лишь на содействие реализации предусмотренных ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прав граждан, и не исключают дискреционного усмотрения суда.

Кроме того, из смысла и содержания подп.19 п.1 ст.27 вышеуказанного закона следует, что в качестве правового основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, педагогической деятельности. В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

По мнению суда, следует учитывать, что назначение пенсии за выслугу лет (досрочное назначение пенсии), зависит от вида деятельности работников, а не от наименования или правового статуса учреждения, в которых работники осуществляли свою трудовую деятельность.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.01.2008. № 40-0-0, а также в определениях: от 20.10.2005. № 392-0, от 18.04.2006. № 83-0 и от 21.12.2006. № 584-0, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

По вышеуказанным основаниям несостоятельны доводы представителя ответчика и том, что не подлежит включению в специальный трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя ОБЖ, в штатной должности, на 1,0 ставку, в связи с тем, что наименование должности «преподаватель ОБЖ» не предусмотрено списком должностей и учреждений (утв. Постановлением Правительства № 1067 от 22.09.1999.). Как указывалось выше, утвержденные Правительством Российской Федерации перечни должностей и профессий, являются исчерпывающими по своему содержанию. Списки с вышеуказанными перечнями являются примерными (типовыми), направленными лишь на содействие реализации предусмотренных ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прав граждан, и не исключают дискреционного усмотрения суда.

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанный период, как и во все спорные периоды, во всех занимающих в эти периоды должностях, ФИО2 осуществляла работу, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, которая связана с воспитанием и обучением детей, что, безусловно, относится к педагогической деятельности.

В судебном заседании детально исследовано большое количество письменных документов, представленных ФИО2, подтверждающих, что, несмотря на наименование учреждений, в которых она работала, и наименования должностей, которые она занимала, целью деятельности учреждений являлась деятельность, связанная с образованием и воспитанием детей, должностные обязанности ФИО2 также заключались в обучении и воспитании детей школьного возраста. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Уставами учреждений, при этом, все они, независимо от года их утверждения, являются аналогичными по своему содержанию, что подтверждает то обстоятельство, что независимо от времени их утверждения и периода действия, цели и задачи являлись аналогичными, содержание работы было построено из педагогически обоснованного выбора форм, средств и методов работы, учебных планов, реализации образовательных программ начального, общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, разработанных Министерством образования Российской Федерации, учреждения, в которых работала ФИО2 осуществляли свою деятельность с учащимися, в течение всего учебного года, и направляли ее на совершенствование программ, содержание, форм и методов работы, повышение педагогического мастерства работников.

То обстоятельство, что в спорные периоды, в занимаемых должностях, в том числе, в должности преподавателя ОБЖ, ФИО2 осуществляла педагогическую деятельность, подтверждено представленными истцом должностными инструкциями. Так, из должностной инструкции преподавателя ОБЖ следует, что преподаватель указанного предмета осуществляет обучение и воспитание детей, обучающихся с учетом специфики курсов основ безопасности жизнедеятельности и допризывной подготовки, использует в своей деятельности разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, организует, планирует и проводит учебные и факультативные занятия.

Доводы представителя ответчика и в той части, что периоды работы ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя, без занятия штатной должности (15 часов в неделю), не подлежит зачету в специальный трудовой стаж ФИО2, в связи с тем, что в указанный период истцом не выполнялась норма рабочего времени (педагогическая или учебная) нагрузка, несостоятельны, поскольку: во-первых, данные доводы представителя ответчика опровергнуты объяснениями истца и объяснениями представителя третьего лица ФИО6, подтвердившей, что во все спорные периоды, в том числе, в период №. ФИО2 работала в школе целыми днями, на 1,5 - 2,0 ставки, норму педагогической нагрузки, выполняла. Оценивая объяснения представителя третьего лица, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая их как доказательство по делу, суд также обращает внимание на объяснения представителя третьего лица в той части, что если бы ФИО2 не выполняла педагогическую (учебную) нагрузку, то учебные программы не были бы реализованы, а обучающиеся в школе ученики не получали бы необходимый объем знаний, что в МОУ СОШ №, отсутствовало. Ученики получали необходимый объем знаний, учебная программа реализовывалась в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанный спорный период, как указывалось выше, ФИО2 выполняла работу не только в должности, без занятия штатной должности, но и в штатной должности, в которой педагогическая нагрузка выполнялась.

По аналогичным, вышеизложенным основаниям, несостоятельны доводы представителя ответчика в части незачета периодов работы истца в специальный трудовой стаж (по 9,10,11 пунктам решения): ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора по правовому обучению.

Доводы представителя ответчика о том, что в периоды работы в должности преподавателя и преподавателя - организатора ОБЖ, истцом не подтверждена педагогическая (учебная) нагрузка, которая должна составлять 18 часов в неделю, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из представленного истцом приказа Министерства образования Российской Федерации «Об организации подготовки учащихся по курсу «Основы безопасности жизнедеятельности» в общеобразовательных учреждениях от 16.03.1993. № 66\85, преподавателям - организаторам «Основ безопасности жизнедеятельности» должностные оклады выплачиваются за 36 часов работы в неделю, с учетом ведения преподавательской работы непосредственно по курсу ОБЖ в объеме 9 часов в неделю (360 часов в год).

Вышеуказанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании объяснениями третьего лица - ФИО6, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты судом во внимание как доказательство по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат зачету в специальный трудовой стаж истца периоды работы (п.п.12,13,14 решения): ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности заместителя директора по правовому обучению МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»; ДД.ММ.ГГГГ. - в должности преподавателя - организатора ОБЖ МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», так как в указанные периоды ФИО2 находилась на курсах повышения квалификации, и постоянно, в течение полного рабочего дня, работу, связанную с педагогической деятельностью, не выполняла, суд считает также несостоятельными, по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно, в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов, их работы устанавливается определенными правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002.

В силу п. 4 вышеуказанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Повышение квалификации - обязательное условие при выполнении работы.

Поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому обучению МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»; ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя - организатора ОБЖ МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», также подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Как следует из решения ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии от 28.06.2010. № 468, в специальный трудовой стаж ФИО2 зачтены периоды осуществления педагогической деятельности, составляющие 16 лет 09 месяцев 12 дней.

Не зачтены в специальный трудовой стаж ФИО2 периоды работы, составляющие 11 лет 04 месяца 04 дня.

Таким образом, с учетом спорных периодов, специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, составляет: 28 лет 01 месяц 16 дней (16 лет 09 месяцев 12 дней - периоды, которые зачтены + 11 лет 04 месяца 04 дня - спорные периоды).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

В соответствии с п. 2 ст. 19 данного Закона, днем обращения за трудовой пенсией (часть трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В силу п. 3 указанной статьи Закона в случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня подачи заявления, днем обращения считается день подачи заявления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 31.03.2010.

Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, днем приобретения права ФИО2 на назначение пенсии является день подачи заявления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, то есть, 31.03.2010.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о назначении и выплате пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма, удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя Нахимовской средней школы отдела народного образования ;

-ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя ОБЖ (в штатной должности на 1,0 ставку), учителя истории в МОУ № Верхнепышминского ГорОНО;

-ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя ОБЖ (в штатной должности на 1,0 ставку), учителя истории МОУ № отдела образования ;

-ДД.ММ.ГГГГ. - в должности заместителя директора по правовому воспитанию (в штатной должности на 1,0 ставку), и учителя (без занятия штатной должности 8 часов в неделю) в МОУ № отдела образования г. Среднеуральска;

-ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя ОБЖ (в штатной должности на 1,0 ставку), и в период ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя, в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №;

-ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора по правовому обучению в штатной должности 0,5 ставки) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №;

-ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по правовому обучению в штатной должности 0,5 ставки) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №;

-ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому обучению в штатной должности 0,5 ставки) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №;

-ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по правовому обучению (в штатной должности 0,5 ставки) и преподавателя - организатора ОБЖ (без занятия штатной должности на 1,0 ставку) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №);

-ДД.ММ.ГГГГ. - в должности заместителя директора по правовому обучению (в штатной должности 0,5 ставки) и преподавателя - организатора ОБЖ (без занятия штатной должности на 1,0 ставку) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»;

-ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя - организатора ОБЖ (в штатной должности на 1,0 ставку) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»;

-ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по производственному обучению (в штатной должности на 0,5 ставки), и преподавателя - организатора ОБЖ (без занятия штатной должности 36 часов в неделю) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхняя Пышме и г. Среднеуральске назначить и выплачивать

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, пенсию с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верхней Пышме, с 31.03.2010.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года.

Судья Н.Н. Мочалова.