Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафиной ОГ к Администрации г. В об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ей здания

УСТАНОВИЛ:

Сафина О.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает решение Администрации г. В, об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования Сафина О.Г. указала, что она обратилась в МФЦ г. В с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию принадлежащего ей объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация г. В письмом за подписью главного архитектора города В отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию здания кафе, сославшись на отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, которое заявителю необходимо получить, так как
здание, которое заявитель намерена реконструировать, имеет 3 этажа. Фактически здание имеет два надземных этажа и подвал, который главный архитектор необоснованно включил в число этажей здания.

Заявитель просит признать отказ в выдаче разрешения на реконструкцию здания кафе, не законным, так как, принадлежащее ей здание имеет два этажа, и требование о проведении экспертизы проекта реконструкции, не основано на законе.

В судебном заседании, представитель заявителя, действующий на основании доверенности Алексенко А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации г. В в суд не явился, представил отзыв на заявление и просил рассмотреть дело без его участия, и направить копию решения суда. В отзыве представитель администрации г. В указал, что основанием для отказа в выдаче разрешения, на реконструкцию здания, послужило не предоставление заявителем необходимых для получения разрешения документов, и несоответствие представленных документов требованиям градостроительного кодекса. В частности, как указано в отзыве, заявителем не представлено положительное заключение государственной экспертизы проекта реконструкции здания.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. В частности, к ним относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, а также его градостроительный план.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства, из объяснений представителя заявителя, представленных сторонами письменных доказательств, установлено, что Сафиной О.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенным на нем зданием кафе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года заявитель, как усматривается из расписки в получении документов, (л.д.4), обратилась в МФЦ г. В за получение услуги - выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, сдала необходимые документы, замечаний о недостатке документов, для получения услуги в расписке о принятии документов не содержится, документы от заявителя приняты. (л.д.4).

<данные изъяты> года заявителю поступил ответ на ее заявление о выдаче разрешения, в котором указано, что главный архитектор г. В изучив представленную заявителем документацию, пришел к выводу о том, что здание на реконструкцию которого требуется разрешение, имеет три этажа, в связи с чем проектная документация подлежит экспертизе. Заявителю отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания, в связи с тем. что не проведена экспертиза проекта.

Исходя из ответа главного архитектора, для получения разрешения, на реконструкцию здания, от заявителя требуется провести экспертизу проектной документации объекта капитального строительства – здания кафе принадлежащего заявителю.

Заявитель в судебном заседании представил проект реконструкции принадлежащего ему здания кафе, в котором на разрезе 1-1 изображено подлежащее реконструкции здание, состоящее из двух надземных этажей и подвала. Верхняя часть, перекрытие подвала, как усматривается из представленного проекта, находится на уровне земли, и на поверхность земли перекрытие подвального помещения не выходит.

Пунктом 8 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» установлено, что при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

При определении этажности необходимо учитывать, что градостроительное законодательство предусматривает разные виды этажей и не формулирует самостоятельное определение этажа. Приказ Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" дает понятия мансардного (мансарда), надземного, подвального, технического, цокольного этажей. Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей.

При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли. Если отдельные части жилого дома имеют разное количество надземных этажей, его этажность определяется по наибольшему количеству этажей в здании. Следовательно, включение подвала в число этажей, является незаконным.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем <данные изъяты> квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Поскольку объект недвижимости, принадлежащий заявителю, является отдельно стоящим объектом капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет менее <данные изъяты> кв. м, объект не предназначен для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, следовательно, государственной экспертизе проектная документация не подлежит.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что Администрацией г. В не представлено доказательств наличия оснований для отказа в выдаче Сафиной О.Г. разрешения на строительство, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации города ВРО от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в выдаче Сафиной ОГ разрешения на реконструкцию здания кафе общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в РОС в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ВРО.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2013 года.

Судья В.Ш. Шабанов