Гражданский кодекс часть 1

08 августа 2018 года Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МСМ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в виде выданных под отчет денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. исполнял обязанности генерального директора в ООО «МСМ», на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников Общества. Между работником и работодателем был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Долг на ДД.ММ.ГГГГг. по подотчетным денежным средствам составил 303 049 руб. 25 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, являясь генеральным директором ООО «МСМ», путем перечисления на банковскую карту получил денежные средства под отчет на командировочные расходы и иные хозяйственные нужды на общую сумму 14 800 000 рублей, 00 коп.

Вместе с тем, осуществлен возврат подотчетных средств или представлены хозяйственные отчеты только на сумму 821 263,00 рублей.

Удержано из заработной платы в счет погашения подотчетных сумм 1 085 751,12 руб.

Задолженность ответчика по подотчетным денежным средствам на дату обращения в суд составляет 13 136 035,13 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой АО «МСМ».

В связи с обнаружением указанной выше дебиторской задолженности ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГг. был уведомлен о числящейся за ним задолженности по подотчетным денежным средствам, перечисленным с расчетного счета Общества на личный счет Ответчика. В направленном уведомлении- претензии ФИО2 предлагалось возвратить подотчетные денежные средства в течение 10-ти дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГг.

Ответа на письмо-требование о возврате денежных средств не последовало, денежные средства не были возвращены.

Обстоятельства, предусмотренные ст.239 ТК РФ, исключающие материальную ответственность ФИО2 отсутствуют.

ООО «МСМ», на основании Программы проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «МСМ» за 2017 г. и приказа ООО «МСМ» от ДД.ММ.ГГГГ№, была осуществлена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «МСМ» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе проверки было выявлено грубое нарушение процедуры осуществления выдачи Генеральным директором ФИО2 подотчетных сумм, которое регулировалась п. 6.3 указания Банка РФ «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от ДД.ММ.ГГГГ№-У и указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У (дата вступления в силу - ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки не выявлено авансовых отчетов на полученные ФИО2 денежных средства, что указывает на злоупотребление и мошенничество со стороны руководства и персонала.

Согласно бухгалтерским документам, выпискам по расчетным счетам организации ФИО2 были получены денежные средства, по которым не предоставлены надлежащие документы, подтверждающие расходование денежных средств на оплату расходов, связанных с хозяйственной деятельностью организации на общую сумму 13 196 035 (Тринадцать миллионов сто девяносто шесть тысяч тридцать пять) рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «МСМ» ФИО5 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно положениям ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом (п.4 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Пункт 4 указанного Постановления ПВС РФ прямо указывает, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу абз. 2 п. 6.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-У, работник обязан предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии-руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который выданы наличные деньги, или со дня выхода на работу.

Авансовый отчет составляется по форме № АО-1 (утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№).

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, сверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по газовому документу (п.2).

Как следует из положений ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе.

Для этого в силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»),

В силу приведенных выше норм права и обстоятельств рассматриваемого спора, невозвращение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества, денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу Общества является основанием для взыскания с этого лица убытков.

Согласно подпункту 6.3 пункта 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. исполнял обязанности генерального директора в ООО «МСМ», на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников Общества. Между работником и работодателем был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-26)

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д.27)

Долг на ДД.ММ.ГГГГг. по подотчетным денежным средствам составил 303 049 руб. 25 коп.

1. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.;

2. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.;

3. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб.;

4. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

5. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

6. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.;

7. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб.;

8. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

9. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.;

10. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.;

11. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.;

12. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.;

13. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.;

14. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

15. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

16. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

17. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

18. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.;

19. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

20. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб.;

21. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.;

22. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

23. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

24. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

25. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

26. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.;

27. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.;

28. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.;

29. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.;

30. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.;

31. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.;

32. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.;

33. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.

Удержано из заработной платы в счет погашения подотчетных сумм 1 085 751,12 руб.

Задолженность ответчика по подотчетным денежным средствам на дату обращения в суд составляет 13 136 035,13 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой АО «МСМ», выпиской с карточки счета, платежными поручениями. (л.д.31-94)

В связи с обнаружением указанной дебиторской задолженности ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГг. был уведомлен о числящейся за ним задолженности по подотчетным денежным средствам, перечисленным с расчетного счета Общества на личный счет Ответчика. В направленном уведомлении- претензии ФИО2 предлагалось возвратить подотчетные денежные средства в течение 10-ти дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.31-35)

Ответа на письмо-требование о возврате денежных средств в адрес истца ответчиком не направлялся, доказательств возврата денежных средств не представлено.

Обстоятельства, предусмотренные ст.239 ТК РФ, исключающие материальную ответственность ФИО2 отсутствуют.

При этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, ФИО2 несет полную материальную ответственность, поскольку ущерб причинен им в результате недостачи денежных средств по разовому документу, кроме того, полная материальная ответственность возложена на него в силу ст.277 ТК РФ.

В ходе проверки не выявлено авансовых отчетов на полученные ФИО2 денежных средства. (л.д.151-212)

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба, в виде выданных под отчет денежных средств, в размере 13 196 035 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «МСМ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МСМ» материальный ущерб, в виде выданных под отчет денежных средств, в размере 13 196 035 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МСМ» расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: