Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акура», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании недействительной части сделки, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительным п.10 Договора № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательства ООО «Строительная компания «Акура» выступать налоговым агентом ФИО2; взыскании суммы основной задолженности по Договору № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645816,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18737,51 руб., а так же процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате 645816,00 руб. в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Акура» был заключен договор купли-продажи строительных материалов указанных в спецификации (приложение №) на общую сумму 4967816,00 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В соответствии с п. 10 Договора расчеты по настоящему договору осуществляются в установленном законодательством порядке в срок не более 5 банковских дней после подписания сторонами Акта приема-передачи, при этом покупатель выступает налоговым агентом Продавца по уплате НДФЛ в сумме 645816,00 руб., обязанность на оплату которого возникает у Продавца в результате заключения настоящего Договора и обязуется осуществить оплату указанного НДФЛ до конца текущего месяца. В счет исполнения своих обязательств ответчик перечислил истцу 4 472 000,00 руб., при этом условия договора в части оплаты НДФЛ в сумме 645816,00 руб. не выполнены, так как совершение указанных действий не предусмотрено содержанием п. 2 ст. 226, ст. 228 НК РФ. Выплатить истцу указанную сумму ответчик отказался, на письменное обращение ответ получен не был. Истец указывает, что данный договор в части исполнения обязанностей не соответствует положениям п.1, п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ, в связи с чем, на основании 422, 168, 166, 180 ГК РФ, п. 10 Договора подлежит признанию недействительным. На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18737,51 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате 645816,00 руб., возместить понесенные судные расходы.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Из указанных пояснений следует, что спорная сумма в размере 645816,00 руб. (668230,00 руб. - 22414,00 руб.) по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на реквизиты получателя ИФНС по <адрес> и отражена в «Карточке расчетов с бюджетом» по «Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключение доходов, в отношении которых исчислением и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227,227.1,228 НК РФ». Назначение платежа «оплата НДФЛ за сентябрь 2018 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акура» предоставило в ИФНС России по <адрес> заявление на возврат налога на доходы физических лиц в сумме 13662501,00 руб. В настоящее время ООО «Акура» не представлены копии документов, которые подтверждают излишнюю уплату НДФЛ, в связи с чем, возврат налога не произведен.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Акура» был заключен договор купли-продажи строительных материалов указанных в спецификации (приложение №) на общую сумму 4967816,00 руб.

В соответствии с условиями договора покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В п. 10 Договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются в установленном законодательством порядке в срок не более 5 банковских дней после подписания сторонами Акта приема-передачи, при этом покупатель выступает налоговым агентом Продавца по уплате НДФЛ в сумме 645816,00 руб., обязанность на оплату которого возникает у Продавца в результате заключения настоящего Договора и обязуется осуществить оплату указанного НДФЛ до конца текущего месяца.

Согласно выписке из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 4472000,00 руб.

При этом условие договора в части оплаты НДФЛ в сумме 645816,00 руб. ООО «СК «Акура» не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой предоставить письменное подтверждение выполнения уплаты НДФЛ налогового агента ФИО2 в части уплаты налога в сумме 645816,00 руб., ответ на которую, получен не был.

Вместе с тем, из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Акура» произвело оплату НДФЛ за ФИО2 за сентябрь 2018 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668230,00 руб.

Из справки о доходах и сумму налога физического лица за 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма удержанного налога налогового агента ООО «Акура» в пользу получателя дохода ФИО2 составила 22414,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ ФИО1 организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление и уплата налога производится организацией как налоговым агентом в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых она является, за исключением доходов, указанных в ст. ст. 214.1, 227, 228 Налогового кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 228 НК Российской Федерации налогоплательщики, указанные в части 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 228, ст. 229 Налогового кодекса РФ указанные лица обязаны были представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, срок представления которой - 30 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом.

Таким образом, положения п. 2 ст. 226 и п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ не предусматривают права Общества выступать налоговым агентом Истца по обязательствам, вытекающим из сути заключенного договора.

Кроме того следует отметить, что согласно п.17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за ответствующий налоговый период:

-от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;

-от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 231 НК РФ налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика. Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении. В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога. Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченные ООО «Акура» суммы подлежат возврату по заявлению Общества, что исходя из обстоятельств дела, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств перед истцом по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании недействительным п. 10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Акура» в части обязательства ООО «СК «Акура» выступать налоговым агентом ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца 645816,00 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18737,51 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
Итого:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленной истцом суммы, то есть в размере 18737,51 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы подлежащей возврату 645816,00 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п.55 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривающие, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются, суд считает несостоятельными, поскольку надлежащих и допустимых доказательств исполнения Обществом обязательств по договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 9846,00 рублей.

В связи с принятием отказа истца от иска в части заявленных исковых требований (п. 2,6,7,8 изложенных в исковом заявлении), и добровольным исполнением ответчиком взятых на себя обязательств до обращения истца с иском, суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1522,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акура», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании недействительной части сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительной часть сделки совершенной между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» - п.10 Договора № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательства ООО «Строительная компания «Акура» выступать налоговым агентом ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО2 сумму основной задолженности по Договор № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645816,00 (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18737 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 51 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежащих начислению на сумму 645816,00 (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9846,00 (девять тысяч сорок шесть) руб.

Вернуть ФИО2 государственную пошлину в размере 1522,00 руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД:91RS0№-26