Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу <адрес> и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, суду показала, что она является педагогическим работником. На нее распространяется действие ст. 55 Закона РФ «Об образовании», а именно, что она имеет право на льготу по бесплатному освещению. Данная льгота должна предоставляться без предварительной оплаты с ее стороны. Расходы по оплате за электроэнергию должны напрямую оплачиваться управлением социальной защиты населения. Считает, что Закон Воронежской области, обязывающий ее предварительно оплатить услуги за электроэнергию не должен на нее распространяться, так как она является федеральным льготником. Считает, что было незаконно произведено прекращение подачи электрической энергии, в результате чего ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей. Моральный вред выразился в том, что она длительное время не могла пользоваться телефоном, телевизором, у нее ухудшилось зрение, она не могла приготовить себе горячую пищу, в темной квартире неудобно было передвигаться, натыкалась на различные предметы. Поскольку она является потребителем электроэнергии, в силу требований федерального закона о защите прав потребителей просила обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии. Требование в части возобновления подачи электрической энергии просила обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду показала, что за период с августа 2010 года по февраль 2011 года у истца образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 4963 рубля 65 копеек. 23.03.2011 года ей под расписку было вручено уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии в случае неоплаты задолженности по истечении 15 дней с момента получения уведомления. Поскольку задолженность в указанный срок не была оплачена, в квартире ФИО1 11.04.2011 года было введено полное ограничение подачи электроэнергии, о чем был составлен соответствующий акт. Решением мирового судьи от 07.07.2011 года с ФИО1 была взыскана указанная задолженность. Задолженность не погашена. ФИО1 не обращалась в ОАО «ВЭСК» с заявлением о рассрочке оплаты задолженности за потребленную электроэнергию и подключение электроэнергии в квартире. В настоящее время отсутствуют основания для возобновления подачи электроэнергии. Также необходимо отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Вина является обязательным условием для присуждения судом компенсации за причиненный вред, однако со стороны ответчика отсутствуют неправомерные действия причинения вреда и его вина.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Установлено, что ФИО1 проживает по адресу <адрес> и являлась абонентом ОАО «Воронежская энергосбытовая компания».

Решением мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области от 07.07.2011 года с ФИО1 взыскано в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 4963 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей; ФИО1 отказано в удовлетворении встречного иска к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области и Департаменту труда и социального развития Воронежской области о защите прав потребителей - возобновлении подачи электроэнергии по адресу <адрес>, во взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи установлено, что ФИО1 осуществлялась поставка электроэнергии и у нее образовалась задолженности по ее оплате. ФИО1 21.03.2011 года была уведомлена, что в случае неоплаты задолженности будет прекращена подача электроэнергии. 11.04.2011 года у потребителя ФИО1 произведено отключение электроэнергии.

Решение мирового судьи обжаловалось в апелляционном порядке. Определением Таловского районного суда Воронежской области от 11.11.2011 года решение мирового оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, отмена ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, влечет его восстановление в полном объеме, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) либо определяемом необходимым режимом и уровнем потребления (для граждан-потребителей).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 признано утратившим силу.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил. Под устранением указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.

Истец ФИО1 суду пояснила, что задолженность по решению мирового судьи она не погасила, после вступления решения мирового судьи в законную силу к ответчику с устным либо письменным заявлением о возобновлении подачи электроэнергии не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2 суду подтвердила, что истец задолженность за электроэнергию не погасила, с заявлениями о рассрочке оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, о возобновлении подачи электроэнергии не обращалась.

При изложенных выше обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя электроэнергии, в связи с чем необходимо отказать истцу в удовлетворении иска о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя электроэнергии, вины ответчика, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Ходатайство ФИО1 о немедленном обращении решения суда в части возобновления подачи электроэнергии не может быть удовлетворено ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии и о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Казьмин