Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля: №1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля №2, под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате столкновения транспортное средство №1, (далее Автомобиль) получило механические повреждения.

Автомобиль по договору КАСКО был застрахован в ООО СГ «Компаньон», которым, в соответствии с условиями страхования, было выплачено страховое возмещение собственнику Автомобиля ФИО2 в сумме (руб) (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 204896 руб. и расходы на проведение оценки (руб).)

Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением автомобилем №2, была застрахована в ООО СК «Оранта», которое в добровольном порядке выплатило ООО СГ «Компаньон» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120000 рублей, т.е. в пределах лимита ответственности страховой компании с учетом действовавшего на момент ДТП законодательства и даты заключения договора ОСАГО.

Тем самым на ФИО1 лежит ответственность по возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме (руб)) и расходов на оплату оценки (руб)

В соответствии с договорами уступки прав требования, заключенными (дата) между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес», а в последствии (дата) между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис», право требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП от (дата) в порядке суброгации, перешло к ООО «Проектный офис».

В настоящее время, ООО «Проектный офис» на основании ст.ст. 15, 1064, 931, 1079, 965 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб причиненный выплатой страхового возмещения в сумме (руб) расходы на проведение оценки в сумме (руб) расходы на оплату услуг представителя в размере (руб) а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб)

Истец ООО «Проектный офис» в судебное заседание не явился. В соответствии с ходатайством, содержащемся в тексте искового заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживают исковые требования.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требования суду не представила. Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, представители третьих лиц ООО «СГ «Компаньон», ООО «СК «Оранта», ООО «Гермес» будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требования суду не представили. Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие невявившихся третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, обозрев материалы административного дела № в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

(дата) на подъезде к военному городку № 1 в/ч 45123 г. Каменск-Уральский произошло ДТП с участием автомобилей №1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4, и автомобиля №2, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, под его управлением. В результате ДТП Автомобиль №1, получил механические повреждения. В соответствии постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) ФИО1 по факту ДТП привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в его действиях установлено нарушение п.8.8 ПДД (при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления).

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены, вступившее в законную силу постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ находится в материалах административного дела № Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

Автомобиль №1 был застрахован собственником ФИО2 по договору КАСКО в ООО СГ «Компаньон», что подтверждается представленным в материалы дела копией полисом АК №-Ф. Указанное событие признано ООО СГ «Компаньон» страховым случаем и произведена страховая выплата собственнику Автомобиля в размере (руб). (стоимость восстановительного ремонта (руб). и расходы на оценку (руб)), что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно ст.965 ч.1 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст.1079 ч.ч.1,3 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку ООО СГ «Компаньон» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере (руб), к страховщику в силу названных выше норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

ООО СК «Оранта», как страховщик гражданкой ответственности владельца транспортного средства №2 ФИО1, добровольно выплатило ООО СК «Компаньон» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании 120000 руб.

При этом, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от (дата), заключенным между ООО СК «Компаньон» и ООО «Гермес» к последнему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам. Согласно дополнительного соглашения № от (дата) к договору цессии и приложения к нему, право требования в порядке регресса к ФИО1 по факту ДТП от (дата) в полном объеме передано ООО «Гермес».

В соответствии с договором уступки прав требования от (дата), заключенным между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» право требования в порядке регресса к ФИО1 по факту ДТП от (дата) в полном объеме передано ООО «Проектный офис».

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, право требования в порядке регресса к ФИО1 по факту ДТП от (дата) в полном объеме перешло к ООО «Проектный офис».

При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу, суд считает возможным руководствоваться представленным в материалы гражданского дела экспертным заключением № от (дата), составленным ООО «Центр независимой экспертизы», в соответствии с которым стоимость затрат на восстановление транспортного средства «№1 с учетом его износа составляет (руб). Вышеуказанное экспертное заключение стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось. За проведение оценки истцом платежным поручением № от (дата) было оплачено (руб)

Тем самым, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком ФИО2 в размере (руб), а также в возмещеие расходов на проведение оценки (руб) Ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств наличия оснований для снижения размера его ответственности перед ООО «Проектный офис».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб)

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме (руб), несение которых подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг №/АК от (дата) с дополнительным соглашением к нему и платежным поручением № от (дата) (которые представлены в материалы гражданского дела). Указанную сумму суд находит разумной и справедливой с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся расценок на рынке юридических услуг, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика относительно размера названой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Проектный офис» к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проектный офис» в порядке суброгации сумму материального ущерба (руб), расходы по проведению экспертизы (руб), расходы по оплате услуг представителя (руб), расходы по оплате государственной пошлины (руб), а всего взыскать (руб).

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.