Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области об уменьшении исполнительского сбора или его отмене,

установил :

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 ноября 2017 г. решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 августа 2017 г. по делу по иску ФИО2 к администрации г. Белгорода о признании постановления об отказе в установлении доплаты к государственной пенсии незаконным, возложении обязанности отменено.

По делу вынесено новое решение, которым признано незаконным постановление администрации г. Белгорода от 26 мая 2017 г. №132 «Об отказе в установлении доплаты к государственной пенсии» ФИО2

Администрация г. Белгорода обязана принять решение и установить размер ежемесячной доплаты к государственной пенсии ФИО2, замещавшему должность <данные изъяты> с 23 марта 1990 г. по 09 октября 1993 г., согласно Перечня должностей, применительно к оплате труда, которых исчисляется ежемесячная доплата к государственной пенсии лицам, замещавшим должности в органах представительной, исполнительной власти и управления города Белгорода, и ограничений к ним по доплате к государственной пенсии в зависимости от средней заработной платы, сложившейся по г. Белгороду.

Свердловским районным судом г. Белгорода был направлен исполнительный лист № от 07.12.2017г. на принудительное исполнение решения суда в УФССП России по Белгородской области.

13.12.2017года постановлением СПИ было возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

16.01.2018г. в связи с непоступлением сведений об исполнении требований исполнительного документа СПИ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000,00 руб.

Фактически решение суда было исполнено 05.02.2018г., изданием постановления об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии, а выплата в полном объеме начисленной пенсии с 22 ноября 2017г. произведена 08.02.2018г.

Администрация г. Белгорода обратилась в суд с иском об уменьшении исполнительского сбора взысканного по постановлению от 16.01.2018г. в размере 50 000,00 руб. до 0 руб. или отмене.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске и письменной позиции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо полагалось на усмотрение суда.

Рассматривая иск, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам на день рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в адрес администрации города Белгорода 26.12.2017 года было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии № от 07.11.2017 года.

29.12.2017 года посредством факсимильной связи, а также по почте в адрес заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 было направлено письмо об исполнительном производстве от 29.12.2017 года № 28/4003, в котором управление социальной защиты, как орган структуры администрации г.Белгорода, изложило действия по исполнительному листу серии № от 07.11.2017 года, выданному Свердловским районным судом города Белгорода, и указало на подачу кассационной жалобы в Президиум Белгородского областного суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.11.2017 года.

16.01.2018 г. СПИ Л.В.С. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей и постановление о назначении нового срока исполнения от 16.01.2018 г. №.

24.01.2018 года в адрес начальника отдела МО СП по ИОИП было направлена жалоба на действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Л.В.С., а так же просьба отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2018 г. и постановление о назначении нового срока исполнения от 16.01.2018 г. № и вынести постановление о назначении нового срока исполнения, учитывая время рассмотрения кассационной жалобы.

16.02.2018 года УФССП России по Белгородской области было отказано в отмене вышеуказанных постановлений и предложен судебный порядок обжалования.

Представитель истца обосновывает свой требования тем, что в апелляционном определение от 07.11.2017 года не прописан срок, в течение которого должна быть установлена доплата к государственной пенсии ФИО2, так же и в решение Белгородского городского Совета депутатов от 24.06.1999 года № 289 «О доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим должности в органах представительной, исполнительной власти и управления города Белгорода, проживающим на территории Российской Федерации» не предусмотрен данный срок. В этой связи был применен порядок подготовки нормативных актов администрации города, утвержденный распоряжением администрации города Белгорода от 26.06.2014 года № 1187 «Об утверждении Положения о подготовки нормативных актов администрации города Белгорода». Пунктом 2.9 Положения установлено, что при наличие всех необходимых документов, обосновывающих издание нормативного акта, нормативный акт подписывается в реальные сроки, но не более месяца. Так заявление на получение доплаты к государственной пенсии П-вым было подано 22.11.2017 года, протоколом № 80 заседанием комиссии по назначению и перерасчету пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы города Белгорода принято решение о назначении ФИО2 доплаты к государственной пенсии, проект постановления о назначении доплаты к государственной пенсии ФИО2 был направлен на согласование 09.01.2018 года, так как в разумные сроки (5 рабочих дней) составлялся текст проект постановления и формировались листы согласования и рассылки.

Постановлением администрации города Белгорода от 05.02.2018 года № 14 ФИО2 установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии с момента его обращения. Так же в соответствии с вышеуказанным постановлением ему были выплачены денежные средства с момента подачи заявления о назначении доплаты к государственной пенсии в соответствии с решением Белгородского городского Совета депутатов от 24.06.1999 года № 289 за три месяца (ноябрь, декабрь, январь), что подтверждается платежным поручением от 08.02.2018г. №.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исолнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что процедура подготовки нормативных актов администрации города, утвержденная распоряжением администрации города Белгорода от 26.06.2014 года № 1187 «Об утверждении Положения о подготовки нормативных актов администрации города Белгорода», подразумевает под собой течение определенного срока. При этом должником принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, о чем в адрес СПИ было направлено письмо об исполнительном производстве от 29.12.2017 года № 28/4003. Таким образом, у должника имелись уважительные причины неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в сроки установленные СПИ.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, установленный размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, учитывая продолжительность периода просрочки, степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд полагает возможным уменьшить размера исполнительского сбора до 37500 руб. по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск администрации г. Белгорода к МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области об уменьшении исполнительского сбора или его отмене, удовлетворить в части. Уменьшить исполнительский сбор администрации г. Белгорода, взысканный по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2018г. (исполнительное производство № 3644/18/31028- ИП), до 37 500,00 руб. в остальной части иск отклонить, в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

судья –

Мотивированный текст составлен 18 мая 2018г.