Гражданский кодекс часть 1

ВНТ обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ВЭР», ООО «Евразия Авто», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Евразия Авто» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №. Продавец пояснил, что у истца не получится приобрести автомобиль без заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства, которым предусмотрен порядок оплаты за счет кредитных средств и приобретение услуги АО «ВЭР». В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи, продавец вынудил ее подписать оферту ДД.ММ.ГГГГ с АО «ВЭР» о получении сертификата № о предоставлении дополнительного возмещения стоимости ремонта сервиса ГЭП, с условием оплаты в размере 234 990 руб. (договор обслуживания). Одновременно с приобретением автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №. Денежные средства по указанному договору обслуживания переведены банком в безакцептном порядке за счет кредитных денежных средств в размере 234 990 руб. на счет продавца ООО «Евразия Авто».

ДД.ММ.ГГГГВНТ обратилась к ответчикам ООО «Евразия Авто», ООО «ВЭР» с заявлениями об отказе от исполнения договора обслуживания и возврате оплаченной суммы, ответов на которые не получила.

Полагает, что действия ответчиков незаконны, продавец создал условия, при которых продажа автомобиля была возможна только в случае приобретения дополнительных услуг через оплату за счет кредитных средств. Получателем суммы платы по договору обслуживания является продавец ООО «Евразия Авто», который заключал с ней договор от имени ООО «ВЭР». Предложений о приобретении автомобиля по более высокой цене без условия о приобретении дополнительных услуг она не получала. Текст договора купли-продажи и дополнительное соглашение не содержат условий об изменении конечной цены автомобиля. Цена автомобиля была установлена договором в размере 2 611 000 руб. вместе с дополнительным оборудованием. Одновременно с реализацией услуги по АО «ВЭР», продавцом созданы условия, предусматривавшие приобретение ею кредита с последующей оплатой услуги АО «ВЭР» за счет кредитных средств на счет продавца. Дополнительным соглашением предусмотрена штрафная санкция для потребителя в случае досрочного отказа от исполнения договора обслуживания. Порядок заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля является грубым нарушением законодательства. Договором обслуживания за 234 990 руб. предусмотрена выплата в случае утраты автомобиля в результате угона или полной конструктивной гибели в размере 20% от стоимости автомобиля. Считает, что данный договор обслуживания имеет признаки оказания страховых услуг, организацией, которая не имеет лицензии на осуществление страховой деятельности и не может считаться договором по оказанию услуг потребителю, противоречит положению ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит взыскать солидарно с АО «ВЭР», ООО «Евразия Авто» сумму неосновательного обогащения в размере 234 990,00 руб.; неустойку – 234 990,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ВНТ, ее представитель ПНС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Евразия-Авто» БТА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что навязывания заключения договора оферты с ВЭР истцу с их стороны не было. Истец заключил договор путем подписания заявления о присоединении к публичной оферте, ООО «Евразия Авто» выступало лишь агентом. Они изначально получили 294 000 руб., за вычетом агентского вознаграждения средства были перечислены в ВЭР. Пунктом 4.3 агентского договора предусмотрено условие возврата полученного агентского вознаграждения в случае расторжения договора с клиентами. В случае расторжения договора с партнерами продавца покупатель обязан вернуть размер скидки. Информации о расторжении договора с ВЭР у них не имеется. Стоимость транспортного средства отражена в салоне, на всех товарах указана цена, либо с условием оформления кредита, каждая сделка рассматривается индивидуально, цены указанные на сайте не являются публичной офертой, цена товара может меняться. Цена договора купли продажи указывается уже с предоставленной скидкой, без скидки она была бы выше. За счет партнеров они имеют возможность предоставлять клиенту скидку. Агентским вознаграждением они компенсируют стоимость автомобиля. Истец могла приобрести товар без заключения дополнительных договоров, но тогда цена автомобиля была бы иной. В случае удовлетворения судом требований истца просили применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя ответчика ООО «Евразия Авто», исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразия Авто» (продавец) и ВНТ (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средства марки «» модели К5, VIN: №, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену /п. 1.1 договора/ /л.д. 10-16/.

Согласно разделу 2 договора купли-продажи, максимальная цена перепродажи – 2 529 900 руб., скидка при продаже – 44 900 руб., стоимость автомобиля с учетом скидок – 2 485 000 руб., стоимость установленного дополнительного оборудования 126 000 руб., итоговая стоимость автомобиля 2 611 000 руб. /л.д. 10/.

В силу п. 2.1 договора купли-продажи, цена автомобиля составляет 2 611 000 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 435 166,67 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразия Авто» (продавец) и ВНТ (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, определена с учетом скидки в размере 400 000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», при условии пользования кредита не менее 91 дня с даты получения кредита или полного досрочного его погашения не ранее 92-го дня с даты получения кредита, или частичного его погашения в размере не более 90% от суммы кредита по кредитному договору в течение 91 дня с даты получения кредита; КАСКО полис № № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и САО «РЕСО-Гарантия»; GAP, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ВЭР АО; страхование жизни, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» /п.п. 1.1-1.4/. При досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п. 1.1-1.4 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчётный счет продавца /л.д. 17/.

ДД.ММ.ГГГГ между ВНТ и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) №, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 2 332 318 руб. под 15,10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства марки «», тип – легковой, категория – В, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель, № двигателя – №, шасси № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет синий, и оплаты страховой (ых) премии по договору (ам) страхования, и оплаты дополнительных услуг и сервисов, т.е. в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /л.д. 20-21/.

В силу п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (для автокредитов) №, заемщик обязан заключить: договор залога автотранспортного средства, указанного в п. 11 индивидуальных условия настоящего договора; договор страхования автотранспортного средства, указанного в п. 11 индивидуальных условия настоящего договора, на условиях, прописанных в п. 10 индивидуальных условия настоящего договора; договор страхования жизни и здоровья; договор GAP страхования.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГВНТ подписала заявление о заключении с АО «ВЭР» договора публичной оферты о предоставлении сервиса «ГЭП», тариф «ВИП» 3%, стоимость предоставления услуг – 234 990 руб., сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно приняв условия договора, размещенные на сайте https://www.garant-offers.ru/gap /л.д. 86-87/.

Сертификат ГЭП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ВНТ в отношении автомобиля «», VIN: №, стоимостью 2 611 000 руб., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, КАСКО (есть), по Тарифному плану «ВИП» 3%, сроком действия 36 месяцев, распространяется на стоимость автомобиля и установленного дополнительного оборудования. Выплата компенсации амортизационного износа производится при наступлении следующих инцидентов: утрата автомобиля, застрахованного по полису КАСКО, в результате: угона автомобиля (событие, при котором третьи лица неправомерно завладели автомобилем клиента); полной конструктивной гибели автомобиля (событие, при котором автомобиль не подлежит восстановление, либо стоимость восстановительного ремонта превышает 70% стоимости автомобиля) /л.д. 86/.

Стоимость услуг АО «ВЭР» по договору составила 234 990 руб. Оплата по договору произведена ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на основании заявления истца ВНТ за счет кредитных денежных средств путем перечисления на расчетный счет ООО «Евразия Авто», являющегося агентом ООО «ВЭР» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 82, 84, 94-96/.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав истца заключением договора с ООО «ВЭР» не приведено, как и не представлено доказательств невозможности приобретения автомобиля без заключения дополнительных договоров, в том числе с ООО «ВЭР», суд не находит оснований для признания договора, заключенного с ООО «ВЭР» недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истец ВНТ направила в ООО «ВЭР» заявление об отказе от исполнения договора (сертификата) № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 234 990 руб. /л.д. 26-27/.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Евразия Авто» заявление аналогичного содержания /л.д. 24-25/.

В ответ на заявление ВНТ об отказе от исполнения договора о предоставлении сервиса «ГЭП» (Сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, ООО «Евразия Авто» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ, которым сообщило, что сертификат, выданный ей при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о заключении ею договора о предоставлении сервиса «ГЭП» с АО «ВЭР», о чем с ее стороны подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ к полису №. ООО «Евразия-Авто» стороной договора о предоставлении сервиса «ГЭП» не является, каких-либо обязательств по оказанию услуг на себя не принимало. ООО «Евразия-Авто» является агентом по договору с АО «ВЭР» и действует от имени ООО «Евразия-Авто» (а не от своего имени). Следовательно, для расторжения договоров на оказание услуг ей следует обратиться в АО «ВЭР» (ИНН №) /л.д. 116/

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Все Эвакуаторы» (принципал) и ООО «Евразия Авто» (агент), принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципал совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дорогах», предоставляющее пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Максимально разрешенная стоимость карты, а также иные условия и указания принципала в отношении продукции приводятся в Приложении № к настоящему договору /л.д. 94-96/.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора о предоставлении сервиса «ГЭП», Общие условия договора являются официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с АО «ВЭР» договора в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ, определяют общие правила оказания сервиса по программе «ГЭП» и содержат все существенные условия договора и порядка оказания услуг. Договор между компанией и клиентом считается заключенным в момент акцепта компанией оферты клиента.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий, предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги – доступа к сервису, позволяющему клиенту при наступлении предусмотренного договором и наполнением сертификата инцидента, требовать от компании возместить ему причиненные вследствие этого инцидента убытки, возникшие в результате угона и/или полной конструктивной гибели автомобиля клиента, в объемах и порядке, установленных настоящим договором и наполнение сертификата ГЭП.

Услуги, включенные в сервис компания оказывает по заявлению клиента. Объем услуг, включенных в сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения сертификата ГЭП (п. 1.3 Общих условий) /л.д. 16/.

Под сертификатом ГЭП понимается выдаваемый клиенту при заключении договора уникальный сертификат, подтверждающий наличие обязательства компании по уплате денежных средств в размере амортизационного износа автомобиля, который по правилам договора КАСКО не подлежит выплате клиенту в порядке, сроки и в размере, предусмотренном договором, а также наполнением сертификата ГЭП. Сертификат ГЭП является индивидуальным для каждого клиента и содержит сведения о компании. Клиенте, размере денежной суммы, подлежащей выплате или порядок ее определения, а также обстоятельства. При наступлении, которых должны быть выплачена такая денежная сумма. В Сертификате ГЭП также указываются дата его выдачи, срок его действия и иные индивидуальные условия и дополнительные сервисы для клиента. Сертификат ГЭП является неотъемлемой частью договора (п. 2.1 Общих условий).

Согласно пункту 6.3 Общих условий стороны договорились, что при заключении договора у компании возникает необходимость совершения расходов на работу программного обеспечения онлайн-платформы(лицензионные и операционные платежи), работу колл-цента, зарплату персонала, выплату абонентской платы партнерам компании на всей территории покрытия, услуги которых бронируются компанией на плановой основе, при заключении договора. Клиент и Компания договорились считать фактический размер расходов, понесенных компанией при заключении договора соразмерным платежу, вносимого Клиентов по договору /л.д. 115/.

Учитывая положения оферты, истец ВНТ, подписав собственноручно заявление /л.д. 18 оборот/ приобрела услугу, оказываемую АО «ВЭР», а не ООО «Евразия Авто», в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу будет являться АО «ВЭР».

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактическим понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора не имеют правового значения для реализации прав потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенная норма не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора, в том числе, и не обязывает названная норма производить какие либо-платежи исполнителю после расторжения договора.

Положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как и не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ВЭР» (ИНН №) прекратили деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «ВЭР» (ИНН №).

Истец ВНТ заявила об отказе от договора путем направления заявления в АО «ВЭР» (ШПИ №) /л.д. 117/.

Согласно отчету об отслеживании отправления сведениям с официального сайта Почта России с почтовым идентификатором №, заявление об отказе от договора было получено ООО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку ВНТ отказалась от исполнения договора с ООО «ВЭР», в силу изложенных положений ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», договор между сторонами является расторгнутым.

Срок действия договора (сертификата) № от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении согласован сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств несения ООО «ВЭР» каких-либо расходов в связи с исполнением заключённого с истцом договора. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, ответчиком также не содержат.

Учитывая, что доказательств фактически понесенных расходов ООО «ВЭР» не представлено, истцу, в связи с отказом от данного договора подлежит возврату уплаченная ООО «ВЭР» стоимость услуг по договору (сертификату) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 990,00 руб.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере 234 990 руб. за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, в связи с отказом от договора, суд отмечает следующее.

В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, в связи с отказом истца от исполнения договора, поскольку не связан (отказ) с нарушением сроков оказания услуг (п.1 ст. 28) или наличием недостатков (ч. 1 ст. 29).

Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора по иным основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей. В свою очередь за неисполнение таких требований Законом о защите прав потребителей неустойка не установлена и соответственно оснований для взыскания с ООО «ВЭР» в пользу ВНТ неустойки, предусмотренной ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется, что не лишает истца о привлечении ответчика к иной гражданско-правовой ответственности.

В спорном случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Однако суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности, указанный подход соответствует выводам, изложенным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 № 11-КГ21-39-К6, 2-348/2020.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, у суда не имеется оснований входить в обсуждение вопросов, которые не являлись спорными.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя уклонением ответчика о возврате денежных средств, истец оценил причиненный, неправомерными действиями ответчика, моральный вред в размере 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального суд учитывает вину ответчика, срок неисполнения требований потребителя, а также требования о разумности, справедливости и соразмерности, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия вины в неудовлетворении требований потребителя не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 119 495 руб. (234 990,00+4000/2).

Исключительных оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и в порядке ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 850 руб., в том числе по требованию о компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст. 103, 98, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВНТ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу ВНТ денежные средства в сумме 234 990,00 руб.; компенсацию морального вреда – 4 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 119 495 руб.

В исковых требованиях ВНТ к ООО «Евразия Авто» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 850 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

Решение суда не вступило в законную силу