Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит обязать АО «Мегафон Ритейл» принять товар за счет собственных средств, взыскать с АО «Мегафон Ритейл» судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, в размере 166,42 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара отправленного ответчику курьером и до даты фактического его получения силами и за счет ответчика, убытки по отправке товара в размере 388 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в размере 166,42 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 593,04 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти по гражданскому делу № 2-2209/2018 по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей было вынесено решение. В данном решении содержится указание на обязательство ФИО1 возвратить смартфон Samsung Galaxy J5 2017 J530F Золото, серийный № стоимостью 16642 рубля в полной комплектации. Данное обязательство было исполнено 22.04.2022 года, истец направил в адрес ответчика товар, однако последний уклонился от получения товара, в связи с чем посылка выслана обратно отправителю. Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Определением суда от 03.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани".

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела следует, что истцом был приобретен смартфон Samsung Galaxy J5 2017 J530F Золото, серийный № стоимостью 16642 рубля. В период эксплуатации в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Решением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.10.2018 года принят отказ истца от исполнения договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy J5 2017 J530F Золото, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость некачественного товара в сумме 16642 рубля, стоимость чехла-книжки в сумме 1285 рублей, стоимость защитного стекла в сумме 915 рублей, стоимость наклейки защитного стекла в сумме 296 рублей, проценты по кредиту в сумме 982,79 рублей, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от среднерыночной стоимости (129,90 рублей) за каждый день, начиная с 18.10.2018 года по день фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме 643,50 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей.

Также решением суда на истца была возложена обязанность возвратить ответчику смартфон Samsung Galaxy J5 2017 J530F Золото, серийный № в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда, истцом в адрес ответчика 22.04.2022 года курьерской службой был направлен смартфон Samsung Galaxy J5 2017 J530F Золото, серийный №, что подтверждается квитанцией № от 22.04.2022 года. Однако ответчик от принятия почтовой посылки отказался и товар был выслан обратно отправителю, что подтверждается актом возврата отправлений №.

Суд, исследовав материалы дела, считает требование истца об обязании ответчика принять товар за счет собственных средств подлежащим удовлетворению, поскольку надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре. Оснований для прекращения требования истца в данной части суд не усматривает, поскольку данные требования ранее истцом не заявлялись, указанная обязанность была возложена на ответчика решением суда по инициативе суда.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По общему правилу неустойка взыскивается до момента исполнения основного обязательства или до момента его прекращения.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается, в частности, его исполнением.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 166,42 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного ответчику курьером и до даты фактического его получения силами и за счет ответчика, подлежат удовлетворению.

Размер заявленной неустойки суд признает обоснованным и не завышенным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела и искового заявления следует, что истец понес расходы в связи с исполнением решения суда в размере 388 рублей в связи с направлением некачественного товара в адрес ответчика, однако ответчиком товар не был принят, и посылка была возвращена отправителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 388 рублей.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Однако в данном случае оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по дату фактического исполнения судебного акта, не имеется, поскольку истец не обращался в досудебном порядке с требованием о возмещении ему указанных расходов, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовал возможность удовлетворить требования потребителя в установленный законом срок.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как уже установлено ранее истец не обращался в досудебном порядке с требованием о возмещении понесенных им расходов по отправке товара в адрес ответчика, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в ознакомлении и сборе документов, подготовке искового заявления, подготовке необходимых документов для подачи искового заявления, направлении пакета документов в суд. Участия в судебных заседаниях представитель истца не принимала. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 12000 рублей, является завышенным и подлежащим снижению до 4000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 593,04 рублей, из которых: 365 рублей расходы по отправке искового заявления ответчику, 228,04 рублей расходы по отправке искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке искового заявления в суд в размере 228,04 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждено квитанцией от 08.07.2022 года.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 365 рублей, суд не находит, поскольку доказательств несения истцов данных расходов материалы дела не содержат.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать АО «Мегафон Ритейл» принять товар - смартфон Samsung Galaxy J5 2017 J530F Золото, серийный № за счет продавца.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от 07.06.2006 года судебную неустойку в размере 166,42 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного ответчику курьером и до даты фактического его получения силами и за счет ответчика, расходы по отправке товара в размере 388 рублей, почтовые расходы по отправке копии искового заявления в суд в размере 228,04 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий