Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2023 по иску ФИО1 к администрации г. Батайска, третьи лица ООО «Персональная архитектурная мастерская «Олива», Комитет по управлению имуществом г. Батайска, Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Батайска о взыскании убытков, указав в обоснование, что на основании договора перенайма по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Дона» передало в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства базы отдыха, дома охотников и рыболовов» площадью 47 688 кв.м., гражданке ФИО1 (договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ№).

Данный земельный участок образован на основании проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка по адресу: <адрес>Б, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ООО ПАМ «Олива» с целью подготовки проекта о внесении в проект планировки и межевания территории земельного участка по <адрес>Б для уточнения планируемого размещения объектов капитального строительства в границах земельного участка по <адрес> (техническое задание на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому заданию на выполнение работ на земельном участке по <адрес>, среди прочего, предусмотрено межевание 25 участков для размещения домов охотников и рыболовов, а также базы отдыха.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по <адрес>

Однако, в Томе 3 на листе 4 в разделе «Эксплуатации земельных участков» в пунктах 83 и 84 установлен вид разрешенного использования «Лагеря и базы отдыха; открытые спортивно-физкультурные сооружения; крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения», вместо вида разрешенного использования «Дома охотников и рыболовов», «Базы отдыха», что противоречит цели разработки проекта, определенной заказчиком в целом и предоставленном на рассмотрение Комиссии по землепользованию и застройке <адрес>.

Фактически данный проект планировки с проектом межевания территории разрабатывался в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых предполагается расположение объектов капитального строительства - домов охотников и рыболовов, базы отдыха, определение границ земельных участков, предназначенных для строительства.

На основании проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по <адрес> утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был образован, в том числе, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и присвоен вид разрешенного использования «лагеря и базы отдыха, открытые спортивно-физкультурные сооружения, крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения», общей площадью 4601 кв.м.

На основании данного проекта ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

Однако, как стало истцу в дальнейшем известно, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПАМ «Олива» обратилось с письмом № в КУИ г. Батайска, о том, что при разработке ППМ произошла ошибка и земельному участку являющемуся предметом договора № ошибочно включен вид разрешенного использования «открытые спортивно-физкультурные сооружения, крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения», помимо вида «лагеря и базы отдыха».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письмом в КУИ г. Батайска об исключении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка «открытые спортивно-физкультурные сооружения, крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения». Однако обращение осталось без ответа.

В последствии на основании заявления истца Администрация <адрес> разрешила разработку проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по адресу: <адрес>Б (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и другие обратились с заявлением к местной Администрации с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по адресу: <адрес>Б и только лишь ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внесены изменения в ЕГРН и установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка» (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до момента утверждения проекта внесения в проект планировки и проект межевания территории по <адрес> на основании постановления Администрации г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ№, и внесения изменений в ЕГРН относительно земельного участка по <адрес>, истцом также ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в КУИ г. Батайска о присвоении ВРИ земельному участку по <адрес> на «отдых (рекреация)» с «лагеря и базы отдыха, открытые спортивно-физкультурные сооружения, крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения».

КУИ г. Батайска письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщил ФИО1 о невозможности изменить ВРИ испрашиваемого земельного участка без внесения изменений в ППМ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением в Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>, в котором просила внести изменения в проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключить вид разрешенного использования «открытые спортивно-физкультурные сооружения, крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения».

Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщило ФИО1, что для внесения изменений в планировочную документацию необходимо подготовить проект внесения изменений, который, перед его утверждением, должен быть рассмотрен на общественных обсуждениях.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с исковым заявлением в Батайский городской суд к Администрации <адрес> и просила признать недействующим утвержденный постановлением Администрации г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ№ проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по <адрес>Б в части установления вида разрешенного использования земельных участков «Лагеря и базы отдыха; открытые спортивно-физкультурные сооружения; крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения», в отношении земельных участков, указанных в пунктах 83 и 84 раздела «Эксплуатация земельных участков» на листе 4 Том 3, а также обязать администрацию г. Батайска внести изменения в постановление Администрации г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта внесении изменения в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по <адрес> в части установления вида разрешенного использования «дома охотников и рыболовов» в отношении земельных участков, указанных в пунктах 83 и 84 раздела «Эксплуатации земельных участков» на листе 4 Том 3.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории по <адрес>Б», на основании обращения главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, назначены общественные обсуждения по проекту внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по адресу: <адрес>Б, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.1) и определен период проведения общественных обсуждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано в информационном бюллетене "Батайск официальный" от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений по <адрес>Б и опубликовано в информационном бюллетене "Батайск официальный" от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к главе Администрации <адрес> с просьбой утвердить разработанный проект о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по адресу: <адрес>Б (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.8 Решения Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ глава <адрес> обязан был вынести постановление о проведении общественных обсуждений не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно период проведения общественных обсуждений составлял бы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, было более чем достаточно времени для утверждения проекта о внесении изменений в проект планировки и межевания территории по <адрес>Б именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ (постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно договору аренды земельного участка № размер арендной платы, среди прочего, зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 34126215,13 рублей.

Таким образом, арендная плата за год составляет 890 226,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 112 782,88 рублей.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012401:1411 в период времени с момента заключения договора аренды № по ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ относится к следующим группам видов использования: лагеря и базы отдыха и охота и рыбалка к 8 группе видов разрешенного использования; открытые спортивно-физкультурные сооружения, крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения к 17 группе видов разрешенного использования.

Средний удельный показатель для 8 группе видов разрешенного использования составляет 680,89, для 17 группы - 7417,13.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешенного использования, соответствующей категории и виду разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок; кадастровая стоимость земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования определяется с применением соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков той категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение является наибольшим (п. 18, 20 Приказ Минэкономразвития России от 24.09.2018 N 514).

В случае утверждения проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории по <адрес>Б не ДД.ММ.ГГГГ (постановление №), а ДД.ММ.ГГГГ касаемо изменения вида разрешенного использования на «охота и рыбалка» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012401:1411 являющегося предметом договора аренды № составляла бы 3 132 774,89 рублей и размер арендной платы в год, согласно вышеуказанной формуле, составлял бы 81 722,47 рублей.

В результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составила бы 102 152,47 рублей.

Ввиду длительного бездействия Администрации <адрес>, выраженного в не утверждении проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории по <адрес> истцом были понесены убытки в разнице стоимости арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером № в сумме 1 010 630,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> направлена претензия о понесенных убытках со стороны истца, однако данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Просит суд взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 убытки в разнице стоимости арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 61:46:0012401:1411 в сумме 1 010630,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 253 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности в порядке передоверия ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации и Комитета по управлению имуществом, по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.

Представитель Управления по архитектуре и градостроительству, по доверенности ФИО4, в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора перенайма по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Дона» передало в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства базы отдыха, дома охотников и рыболовов» площадью 47 688 кв.м., гражданке ФИО1 (договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ№).

Данный земельный участок образован на основании проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка по адресу: <адрес> утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ст. 130 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с абз. 12 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления утверждение правил землепользования и застройки отнесено к вопросам местного значения городского округа.

По вопросам, отнесенным в соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения (ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления).

В силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

В силу ст. 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в следующих случаях:

1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий;

3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории;

4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов);

5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Исходя из системного толкования приведенных норм, проект планировки территории является градостроительным документом, который разрабатывается на основании генерального плана территории, правил землепользования и застройки на территорию квартала, микрорайона, а также других территорий, являющихся элементами планировочной структуры, которые подлежат освоению.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГФИО1, в числе других заказчиков, обратилась в ООО ПАМ «Олива» с целью подготовки проекта о внесении в проект планировки и межевания территории земельного участка по <адрес>Б для уточнения планируемого размещения объектов капитального строительства в границах земельного участка по <адрес>.

Согласно техническому заданию на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес>, среди прочего, предусмотрено межевание 25 участков для размещения домов охотников и рыболовов, а также базы отдыха.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по <адрес>.

На основании проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по <адрес>6, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был образован, в том числе, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и присвоен вид разрешенного использования «лагеря и базы отдыха, открытые спортивно-физкультурные сооружения, крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения», общей площадью 4601 кв.м.

После внесения указанных изменений в проект планировки и межевания территории земельного участка по адресу: <адрес> по управлению имуществом и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, согласно которому КУИ г. Батайска предоставлен ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование участка- «лагеря и базы отдыха; открытые спортивно-физкультурные сооружения; крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения».

Из письма ООО ПАМ «Олива» на имя председателя КУИ г. Батайска (л.д. 62) усматривается, что при разработке проекта о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по адресу: <адрес> в составе проекта межевания произошла графическая ошибка (опечатка), а именно на листе ППМ-4 в «экспликации земельных участков, в пункты 83 и 84 ошибочно включен вид разрешенного использования «открытые спортивно-физкультурные сооружения; открытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения».

Как следует из ответа Комитета по управлению имуществом г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение ФИО1 КУИ г. Батайска не возражает против внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по <адрес> в части изменения вида целевого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «лагеря и базы отдыха; открытые спортивно-физкультурные сооружения; крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения».

Впоследствии письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ г. Батайска разъяснено ФИО1, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо внести изменения в проект планировки и проект межевания территории.

В соответствии со ст. 46 ГрК РФ, орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В случае внесения изменений в указанные в части 5 настоящей статьи проект планировки территории и (или) проект межевания территории путем утверждения их отдельных частей общественные обсуждения или публичные слушания проводятся применительно к таким утверждаемым частям.

Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Таким образом, указанными положениями кодекса установлена специальная процедура внесения изменений в проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования "<адрес>".

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 2 Порядка обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях подлежат проекты планировки территории и (или) проекты межевания территории, внесение изменений в проекты планировки территории и (или) проекты межевания территории. Организатором общественных обсуждений по проектам планировки и межевания территории, является Комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования "<адрес>" (ч.1 ст. 4 Порядка).

Согласно ч. 2 ст. 5 Порядка общественные обсуждения или публичные слушания, проводимые по инициативе населения муниципального образования "<адрес>" или Батайской городской Думы, назначаются решением Батайской городской Думы, по инициативе председателя Батайской городской Думы - главы <адрес> - постановлением председателя Батайской городской Думы - главы <адрес>.

Статьей 8 названного Порядка предусмотрены особенности проведения общественных обсуждений по проекту планировки территории и проекту межевания территории, согласно которым: глава города не позднее чем через 15 дней со дня получения проекта планировки территории и проекта межевания территории принимает решение об их опубликовании и о вынесении на общественные обсуждения; срок проведения общественных обсуждений со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений не может быть менее одного месяца и более трех месяцев; после завершения общественных обсуждений по проекту планировки территории и (или) проекту межевания территории организатор общественных обсуждений направляет главе Администрации <адрес> подготовленную документацию по планировке территории, протокол общественных обсуждений и заключение о результатах общественных обсуждений не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения общественных обсуждений или публичных слушаний; глава Администрации <адрес> с учетом протокола и заключения о результатах общественных обсуждений по проекту планировки территории и (или) проекту межевания территории принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Указанное решение подлежит опубликованию в информационном бюллетене "Батайск официальный" и размещается на официальном сайте Администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации г. Батайска о признании ненормативного правового акта недействительным, обязании совершить определенные действия отказано.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска с заявлением, содержащим просьбу внести изменения в лист 4 тома 3 проекта о внесении изменения в проект планировки и проект межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со ссылкой на тот факт, что в пункты 83 и 84 ошибочно включен вид разрешенного использования «открытые спортивно-физкультурные сооружения; крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения».

К заявлению ФИО1 приложено письмо ООО «ПАМ «Олива», согласно которому при разработке проекта произошла графическая ошибка (опечатка), а именно: на листе ППМ-4 в «экспликации земельных участков», в пункты 83 и 84 ошибочно включен вид разрешенного использования «открытые спортивно-физкультурные сооружения; крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения».

Ответом Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 сообщено, что для внесения изменений в планировочную документацию, заинтересованные лица осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, и направляют ее для утверждения в Администрацию г. Батайска. Планировочная документация, до ее утверждения, должна быть рассмотрена на общественных обсуждениях.

Впоследствии, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории по <адрес> на основании обращения главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены общественные обсуждения по проекту внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по адресу: <адрес> утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.1) и определен период проведения общественных обсуждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений по <адрес> и опубликовано в информационном бюллетене "Батайск официальный" от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обращаясь в суд с иском истцом указано, что бездействием администрации г. Батайска ввиду несовременного проведения публичных слушаний по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в части указания вида разрешенного использования земельного участка, ей причинены убытки в виде разницы между арендной платой за участок с видом разрешенного использования «лагеря и базы отдыха, открытые спортивно-физкультурные сооружения, крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения» и за участок с видом разрешенного использования «охота и рыбалка» в общей сумме 1 010 630,41 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждениями истца в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. (1069 ГК РФ)

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5

С целью внесения изменений в уже утвержденный проект, заинтересованному лицу следует соблюсти предусмотренную Градостроительным кодексом РФ последовательность действий, в том числе представить утверждаемый проект изменений в соответствующей части к публичным слушаниям, вместе с тем истцом, в нарушение данной процедуры, проект изменений Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска представлен не был.

После представления истцом проекта внесения изменений были организованы публичные слушания, утвержден проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует как вина в причинении убытков истцу, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными ей, по мнению истца, убытками.

Более того, ссылаясь на включение вида разрешенного использования «лагеря и базы отдыха, открытые спортивно-физкультурные сооружения, крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения» по указанию Администрации г. Батайска основываясь на пояснениях представителя ПАМ «Олива», истцом каких-либо объективных доказательств этому, не предоставлено.

Следует учесть, что, являясь одним из заказчиков технического задания по разработке проекта внесения изменений в проект межевания территории, истец не была лишена возможности ознакомиться с данным проектом с целью внесения в него исправлений, в случае такой необходимости, в том числе в части указания вида разрешенного использования, принадлежащего ей земельного участка.

Кроме того, истец не лишена была возможности принимать участие в публичных обсуждениях при рассмотрении вопроса о внесении изменений в ППМ в части изменения вида разрешенного использования ее участка, чего ей сделано не было.

Более того, заключая с КУИ г. Батайска договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, истец не возражала относительно вида разрешенного использования земельного участка и размера арендной платы. В случае не согласия с видом разрешенного использования либо размером арендных платежей истец имела возможность отказаться от заключения договора.

Таким образом, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Батайска о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.