Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918 по иску Колотилова Евгения Геннадьевича к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Колотилов Е.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация ГО Первоуральск) в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка № площадью 820 кв. метров в садоводческом товариществе № 53 (далее - СТ № 53); обязании Администрации ГО Первоуральск в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу принять решение в виде Постановления Администрации ГО Первоуральск о предоставлении указанного участка истцу в собственность бесплатно.

В обоснование вышеперечисленных требований в исковом заявлении Колотилова Е.Г., оформленном его представителем по доверенности ФИО3, действующим на основании доверенности (л.д. 26), указано, что 04.02.2015 истец обратился к Главе Администрации ГО Первоуральск с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного садового земельного участка. 06.11.2015 письмом № ответчик отказал в предоставлении участка. В качестве причины отказа Администрация ГО Первоуральск указала, что согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск (далее - ПЗЗ, утверждены Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 № 246) земельный участок расположен в двух территориальных зонах СХ-7 (зона ведения коллективного садоводства) и П(З)-1 (производственная (защитная) зона предприятий 1-го класса). Данный отказ является незаконным и нарушает права истца. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах территориальных зон, позволяющие установить точное местоположение объекта. В ПЗЗ координаты границ территориальных зон не определены. На территории ГО Первоуральск территориальные зоны не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. По сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра, находящимся в свободном доступе, каких-либо ограничений по использованию земельного участка нет. Производственная (защитная) зона предприятия 1-го класса относится к ОАО «Птицефабрика «Первоуральская».

Истец в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, допустив к участию представителя ФИО3 (л.д. 9).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что почти все участки в СТ № 53 приватизированы, то есть промышленная зона не явилась отказом в их приватизации. Участок истца расположен в центре территории СТ № 53, то есть не может находиться на какой-то дополнительной территории.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила отзыв, в котором указано, что согласно ПЗЗ один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух (или более) территориальных зонах, выделенных на карте территориального зонирования. Границы участка истца расположены в двух вышеуказанных территориальных зонах, что нарушает требования п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, Последствием этого является отказ в постановке участка на кадастровый учет. Администрация ГО Первоуральск как орган местного самоуправления исполняет обязанность по направлению документов для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе, в случаях принятия решения об утверждении ПЗЗ. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.07.2017 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязанностью Росреестра является внесение сведений о территориальных зонах в государственный кадастр недвижимости.

Представитель третьего лица ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» в суд не явился, третье лицо о дате и времени рассмотрения дела извещено, возражений по иску не представило, об отложении судебного заседания не заявило.

Представитель третьего лица СТ № 53 в суд не явился, третье лицо о дате и времени рассмотрения дела извещено, возражений по иску не представило, об отложении судебного заседания не заявило.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан независимо от даты вступления в члены указанного объединения имеют право приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или образовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении этого участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных Земельным кодексом РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или иного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного ммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, в течение 14 дней с даты получения указанных в п.п. 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в п. 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Колотилов Е.Г. является членом СТ № 53, что подтверждается членской книжкой садовода на его имя (л.д. 23-25) и заключением (л.д. 12-13). Он владеет земельным участком № площадью 820 кв. метров. С 15.12.2010 действует договор аренды земельного участка № между Администрацией ГО Первоуральск и СТ № 53 (л.д. 16-17, 22). Участок стоит на кадастровом учете с 08.09.2010, что подтверждается кадастровым паспортом участка (л.д. 17 оборот – 21).

Истец обращался за приватизацией участка в Администрацию ГО Первоуральск, которая является распорядителем в отношении земель на территории ГО Первоуральск (л.д. 11). Ответчик отказал в предоставлении участка истцу в собственность бесплатно (л.д. 10). Основанием отказа указано расположение испрашиваемого истцом участка одновременно в двух территориальных зонах, что не допускается при постановке участка в качестве объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. Согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила льзования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и юительные регламенты. В соответствии с ч. 4 ст. 30 того же Кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Градостроительная документация является элементом планировки территории, а правила землепользования и застройки - элементом градостроительного зонирования. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. Алогичные требования содержатся в п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ. По смыслу указанных норм правило о принадлежности каждого земельного только к одной зоне применяется при установлении границ территориальных зон на карте территориального зонирования правил землепользования и застройки. В соответствии с положениями статей Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля № 221-ФЗ на орган местного самоуправления возложена обязанность по установлению территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий, территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников и культуры) народов Российской Федерации. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах территориальных зон, позволяющих установить точное местоположение конкретного объекта.

Статьей 10 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями ования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации.

В случае установления той или иной зоны сведения о ней должны быть отражены в государственном кадастре недвижимости и в соответствии со ст. 14 Закона о кадастре должны отражаться в кадастровом паспорте земельного участка, находящегося в пределах такой зоны.

Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 № 246, координаты границ территориальных зон не определялись. То есть, на территории ГО Первоуральск территориальные зоны не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала тот факт, что границы промышленной зоны ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» не определены.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав истца на получение земельного участка в собственность в порядке приватизации. За восстановлением нарушенных прав истец обратился в суд.

Требования об обязании ответчика принять решение в виде Постановления Администрации ГО Первоуральск о предоставлении истцу вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно не подлежат удовлетворению в такой формулировке, поскольку это будет являться вмешательством суда в компетенцию органа местного самоуправления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 7 Гражданского процессуального РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск Колотилова Е.Г. подлежит удовлетворению, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Колотилова Евгения Геннадьевича к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск в предоставлении Колотилову Евгению Геннадьевичу в собственность бесплатно земельного участка № площадью 820 кв. метров, расположенного в садоводческом товариществе № 53 города Первоуральск.

Обязать Администрацию ГО Первоуральск в течение двух недель со дня вступления данного решения в законную силу выполнить необходимые действия по оформлению в собственность Колотилова Евгения Геннадьевича земельного участка № площадью 820 кв. метров, расположенного в садоводческом товариществе № 53 города Первоуральск.

Взыскать с Администрации ГО Первоуральск за счет средств местного бюджета в пользу Колотилова Евгения Геннадьевича 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Опалева Т.А.