Гражданский кодекс часть 1

представителя заявителя Открытого акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» ФИО2, представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3

09 апреля 2012 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» (далее по тексту – ОАО ЕРИЦ ВО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указав в обоснование требований, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 находится исполнительное производство №... от "."..г., возбужденного на основании исполнительного листа от "."..г. №..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка №68 мировым судьей судебного участка №133 Волгоградской области Третьяковым В.Г. по делу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере рублей копейка с ФИО1 в пользу взыскателя АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В рамках указанного исполнительного производства сумма задолженности взыскана с должника в полном объеме и перечислена на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Волжского городского отдела судебных приставов.

До "."..г. управляющими компаниями и поставщиками коммунальных услуг были заключены агентские договоры с АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – АУ МФЦ), согласно которым АУ МФЦ осуществляло деятельность по распоряжению и за счет соответствующих исполнителей и поставщиков жилищно-коммунальных услуг, но от своего имени выполнение учётно-вычислительных и печатных работ по расчётам за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, ведение исковой работы по взысканию задолженности за данные услуги в судебном порядке, то есть являлось взыскателем по предъявляемым искам о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

С "."..г. указанные функции стало выполнять ОАО ЕРИЦ ВО, в частности подобный агентский договор заключен с ООО «Жилище».

На основании трёхстороннего соглашения о передаче информации, прав и обязанностей от "."..г., заключенного между ОАО ЕРИЦ ВО, ООО «Жилище» и АУ МФЦ АУ МФЦ передало, а ОАО ЕРИЦ ВО приняло на себя обязательства по обеспечению приёма платежей населения в пользу ООО «Жилище» за жилищно-коммунальные услуги, оказанные потребителям ООО «Жилище», на основании адресно-именных единых платежных документов, сформированных АУ МФЦ, а также по исполнительным документам, выданным указанному учреждению на основании решений суда, и перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Жилище».

ОАО ЕРИЦ ВО считает, что в связи с изложенным на основании ст.1005 ГК РФ стороны изменили порядок осуществления взаимных расчетов, в том числе, в отношении денежных средств, взысканных по решению суда, в связи с чем денежные средства, взысканные по исполнительным документам, по которым взыскателем выступает АУ МФЦ, должны перечисляться ОАО ЕРИЦ ВО.

"."..г. ОАО ЕРИЦ ВО обратилось к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных пристава ФИО4 с требованием о перечислении денежных средств на расчетный счет ОАО ЕРИЦ ВО по исполнительному производству №... от "."..г., однако в этом было отказано.

Заявитель считает данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и просит суд обязать распределить взысканные в рамках исполнительного производства №... от "."..г. денежные средства в размере рублей копеек в пользу ОАО ЕРИЦ ВО.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО ЕРИЦ ВО Терновая Е.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области ФИО5 заявленные ОАО ЕРИЦ ВО требования не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для перечисления взысканных денежных средств по исполнительному производству №... от "."..г. ОАО ЕРИЦ ВО, поскольку последний не является взыскателем по указанному исполнительному производству, правопреемство в установленном законом порядке не установлено.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4, АУ МФЦ, ООО «Жилище» - в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании исполнительного листа №..., выданного "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 о взыскании с последней задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме рубль копеек в пользу взыскателя АУ МФЦ (л.д92).

Согласно корешку квитанции №... от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО УФССП по Волгоградской области ФИО4 принято от ФИО1 рубль копеек на основании исполнительного листа №..., выданного "."..г., в пользу АУ МФЦ (л.д.89).

В соответствии с постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от "."..г., сумма долга, взысканная с ФИО1 должна быть перечислена взыскателю – АУ МФЦ, (л.д.86).

В силу ст.48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно пунктам 3 и 4 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взыскателем по исполнительному производству №... от "."..г. является АУ МФЦ, должником – ФИО1, ЕРИЦ ВО не является ни взыскателем, ни иным лицом, участвующим в исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, ОАО ЕРИЦ ВО указывает, что с "."..г. исполняет функции АУ МФЦ, в том числе имеет право требования по исполнительным документам, по которым АУ МФЦ является взыскателем, в связи с чем, денежные средства, взысканные по указанным исполнительным документам после "."..г. должны перечисляться на расчетный счет заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с п.1.1 агентского договора №... от "."..г., заключенного между ОАО ЕРИЦ ВО (агент) и ООО «Жилище» (принципал), принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, в интересах и за счет принципала за вознаграждение осуществлять ведение исковой работы по взысканию с должников задолженности перед принципалом за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и водоотведению (за расчетные периоды с "."..г.), холодному водоснабжению и водоотведению (за расчетные периоды с "."..г.), содержанию и ремонту жилья, управлению, другие услуги, оказываемые принципалом, отраженные в АИЕПД, с одновременным взысканием пени за просрочку платежей и судебных расходов на взыскание (л.д.13).

В силу п.1.1 агентского договора №..., заключенного между ОАО ЕРИЦ ВО (агент) и ООО «Жилище» (принципал), принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать в интересах и за счет принципала, но от своего имени юридические и иные действия, под которыми следует понимать:

- выполнение учетно-вычислительных и печатных работ по расчетам за соответствующие услуги с собственниками и нанимателями жилых помещений, проживающими в жилищном фонде, находящемся в управлении принципала;

- осуществление заключения договоров с Уполномоченными организациями по приему денежных средств за соответствующие услуги от потребителей в пользу принципала;

- организация приема и перечисления денежных средств от потребителей за соответствующие виды услуг, а также прочих платежей;

- осуществление дополнительных работ;

- поддерживать базу данных в актуальном состоянии;

- предоставлять принципалу отчет агента. (л.д.33).

В соответствии с Соглашением о передаче информации, прав и обязанностей от "."..г., заключенным между ОАО ЕРИЦ ВО, АУ МФЦ и ООО «Жилище», АУ МФЦ передает, а ЕРИЦ ВО принимает на себя обязательства по обеспечению приема платежей населения в пользу ООО «Жилище» за услуги «содержание и ремонт жилья», «горячее водоснабжение», «отопление», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и иные услуги, предоставляемые ООО «Жилище», сформированных МФЦ, а также по исполнительным документам, выданным МФЦ на основании решений суда, и перечисления принятых денежных средств на расчетный счет ООО «Жилище» (пункт 1 Соглашения) (л.д.80).

В силу ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из указанных агентских договоров, соглашения о передаче информации, прав и обязанностей от "."..г., ОАО ЕРИЦ ВО не является правопреемником АУ МФЦ, договор об уступке права требования по исполнительным документам между ОАО ЕРИЦ ВО и АУ МФЦ не заключался. Судом также не устанавливалось правопреемство ОАО ЕРИЦ ВО после АУ МФЦ.

Указанное не оспаривалось в судебном заседании и представителем ОАО ЕРИЦ ВО.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ОАО ЕРИЦ ВО не является стороной, а также иным лицом, участвующим в исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области отсутствовали законные основания для перечисления денежных средств, взысканных по решению суда с ФИО1 в пользу АУ МФЦ, на расчетный счет ОАО ЕРИЦ ВО, в связи с чем заявление ОАО ЕРИЦ ВО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 по не распределению в пользу ОАО «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» денежных средств, взысканных по исполнительному производству от "."..г. №... возбужденному на основании исполнительного листа от "."..г. по делу №..., выданного и.о.мирового судьи судебного участка №68 мировым судьей судебного участка №133 Волгоградской области Третьяковым В.Г., об обязании судебного пристава-исполнителя распределить взысканные в рамках исполнительного производства от "."..г. №... денежные средства в размере рубль копеек в пользу ОАО «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2012 года

Судья: Т.В. Добраш