Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица - Управление Росррестра по РО, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, ОАО «Ростовэнерго», о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на жлой дом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ее отцу ФИО2 завод <данные изъяты> предоставил садовый земельный участок площадью № 131 по адресу: <адрес>. На данном земельном участке был построен дом, в котором родители истца прожили всю жизнь. Истец указывает, что ее отец умер в ДД.ММ.ГГГГ мать Х.М.К. умерла в <данные изъяты>.; оформить права на земельный участок и жилой дом при жизни она не успела. В иске указано, что после смерти родителей в спорном доме истец проживала вместе с сыном, дом соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами для правильного разрешения данного дела являются следующие: соблюдено ли целевое использование земельного участка, не нарушаются ли сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в г.Ростове-на-Дону, а также установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как следует из материалов дела и подтверждено представленными доказательствами, решениями, принятыми Исполнительным комитетом Ростовского-на-Дону городского совета депутатов трудящихся № 682 от 30.09.1959г. заводу «Красный Аксай»было разрешено использовать под коллективные сады рабочих и служащих 2,0 га из неудобных, не неиспользуемых земель, вклиняющихся в коллективные сады Гипростройдормаша подсобного хозяйства санатория «Ромашка», расположенных по склонам балки Кизитиринки; сельхозотдел был обязан произвести отвод упомянутых земель с осени 1959 года.

В судебном заседании установлено, что отцу истца ФИО2 заводом <данные изъяты> в 1960 году был выделен земельный участок как садовый. На предоставленном земельном участке Х.М.К. в 1960 г. возвел жилой дом лит. «А», в 1971 г. пристройку, хозстроения и сооружения. Указанный объект заинвентаризован с присвоением инвентарного номера № (л.д.184).

В 1963 году для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, выдана домовая книга, разрешена регистрация лиц, проживающих в домовладении. Х.М.К., мать истицы Х.М.К., сама истица были зарегистрированы по указанному адресу.

Как следует из документов, представленных истицей, ее отец Х.М.К. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, мать Х.М.К. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году; пользователем указанного жилого дома является истица ФИО1, проживающая в данном доме с момента постройки.

Право собственности на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 806 кв.м., с присвоением кадастрового номера №; фактическое использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту, выданному на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из лит. «А» с пристройками общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м. (л.д.184-188).

Указанный объект располагается в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (№); размещение в данной зоне спорного жилого дома не противоречит градостроительному регламенту.

Истец, как и ее предшественники, решая вопрос, связанный с узаконением самовольно возведенного домовладения, обращалась в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, однако получила отказ, в связи с отсутствием правовых документов на земельный участок.

Таким образом, из материалов дела следует, что какие-либо предписания и иные требования, в том числе о сносе самовольной постройки, уполномоченными органами в адрес истицы не выносилось. Истица непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, проживает в домовладении, несет бремя уплаты земельного налога и налога настроение, осуществляет платежи по договорам заключенным с эксплуатирующими организациями (газ, вода, электричество).

Рассматривая вопрос о наличии вещных прав на земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п.4 ст. 3 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца вещных прав на земельный участок, могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Статьей 104 ЗК РСФСР 1970 года было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Однако, отсутствие у истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, определены документы, являющиеся основанием перерегистрации прав на земельные участки. В силу п.5 указанного Порядка при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

В 1987 году своим письмом Министерство жилищно- коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.

На основании вышеизложенного судприходит к выводу о доказанности правомерного пользования истцом земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, которое не было оформлено.

С учетом представленных в указанной части доказательств, оснований считать, что со стороны истца, а также её предшественника, имел место самовольный захват земельного участка, не имеется.

Земельный участок предоставлен в установленном законом порядке для ведения садоводства, и иного со стороны ответчика не представлено.

Спорный объект возведен в зоне жилой застройки предназначенной, в том числе, для индивидуального жилищного строительства в 1960г., на земельном участке, предоставленном в пользование в 1960г., для ведения садоводства и огородничества.

Из заключения специалиста судебной строительно-технической экспертизы от 26.10.2012 г. № следует, что указанное самовольное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Таким образом, факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан указанным строением подтверждается материалами дела.

Какие-либо данные о потенциальных требованиях 3-х лиц о вещном праве на спорные постройки, как в связи с их первоначальным создани_ем, так и с возможным последующим переходом права собственности, от_сутствуют.

С учетом оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд считает требования иска ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный дом, как на самовольно возведенное строение, подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в г. Ростове-на-Дону и т.д. Дом построен с соблюдением градостроительных и строительных, санитарно-бытовых норм и правил, норм и правил о пожарной безопасности. Градостроительный регламент, правила планирования и землепользования, предусмотренные статьей 85 Земельного кодекса РФ, статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ, не нарушены. Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23.12.2013 г.

Мотивированное решение составлено 23.12.2013 г.

Судья: