Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1918/ 14 по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа во включении в реестр, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства Самарской области ей было отказано во включении в реестр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании п.п. 1 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Считает данное решение об отказе незаконным, поскольку она полностью подпадает под категорию включения граждан в обозначенный выше реестр. Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ по Самарской области она была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении должностных лиц ООО « ПМК – 97», которые используя свое служебное положение, действуя с корыстной целью, направленной на завладение чужими денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием ввели её в заблуждение относительно целевого использования заемных денежных средств, а именно на строительство жилого комплекса в границах улиц <адрес> заключили договоры займа и предварительные договоры об участии в инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома с гражданами инвесторами, в том числе с ней. По данному делу имеется вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство о несостоятельности ( банкротстве) ООО «ПМК – 97» прекращено за недостаточностью имущества, в том числе по данному делу прекращены производства по её заявлению о включении в реестр требований о передаче жилого помещения. В связи с этим считает, что она обладает правом на включение в спорный реестр.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным протокол заседания комиссии Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. утвержденный заместителем председателя Правительства Самарской области – Министром строительства Самарской области ФИО3 в части отказа ей во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и письменное уведомление об отказе ей во включении в реестр Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №; обязать Министерство строительства Самарской области включить её в указанный реестр граждан на основании, предусмотренных п.п. 3, 6, 7, 9 п. 2 критериев, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа во включении в реестр, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства Самарской области ему было отказано во включении в реестр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании п.п. 1 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Считает данное решение об отказе незаконным, поскольку он полностью подпадает под категорию включения граждан в данный реестр. Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении должностных лиц ООО « ПМК – 97», которые используя свое служебное положение действуя с корыстной целью, направленной на завладение чужими денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием ввели его в заблуждение относительно целевого использования заемных денежных средств, а именно на строительство жилого комплекса в границах улиц <адрес> заключили договоры займа и предварительные договоры об участии в инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома с гражданами инвесторами, в том числе с ним. По данному делу имеется вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство о несостоятельности ( банкротстве) ООО «ПМК – 97» прекращено за недостаточностью имущества, в том числе по данному делу прекращены производства по его заявлению о включении в реестр требований о передаче жилого помещения. В связи с этим считает, что он обладает правом на включение в спорный реестр. В связи с указанными обстоятельствами, просит признать недействительным протокол заседания комиссии Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. утвержденный заместителем председателя Правительства Самарской области – Министром строительства Самарской области ФИО3 в части отказа ей во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и письменное уведомление об отказе ей во включении в реестр Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №; обязать Министерство строительства Самарской области включить её в указанный реестр граждан на основании, предусмотренных п.п. 3, 6, 7, 9 п. 2 критериев, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Определение Ленинского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель заявителей ФИО4, действующий на основании доверенностей, уточнил требования, просил признать незаконными решения Министерства строительства Самарской области в части отказа включить заявителей в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным и обязать Министерство строительства Самарской области включить заявителей в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при этом пояснил, что договоры между ООО « ПМК – 97» и заявителями не расторгались, денежные средства по ним не получены и получены быть не могут, поскольку указанное общество исключено из реестра юридических лиц, в настоящее время не существует. Поскольку заявители передавали денежные средства в счет оплаты квартир в строящихся многоквартирных домах, являются потерпевшими, как граждане, чьи денежные средства были переданы для строительства многоквартирных домов и незаконно обращены виновным лицом в свою пользу, считает, что имеются основания для включения ФИО1, и ФИО2 в спорный реестр.

Представитель Министерства строительства Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, при этом пояснила, что решениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ООО « ПМК - 97» незаконно привлекало денежные средства заявителей, данными решениями суд обязал указанное общество вернуть заявителям уплаченные ими денежные средства в полном объеме, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании указанных решений были возбуждены исполнительные производства. В связи с этим, считает, что право требования исполнения обязательств по передаче жилого помещения было утрачено заявителями с момента взыскания в их пользу денежных средств, уплаченных в счет оплаты жилого помещения, поскольку требование о возврате денег, уплаченных по договору в виду не исполнения обязательств по договору одной из сторон сопряжено с одновременным прекращением данного договора. В связи с этим считает, что заявители не подпадают под число граждан, имеющих право состоять в спорном реестре.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № « О некоторых вопросах применения ч. 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа государственной власти недействительным, является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием физического лица.

Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № были утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших. П. 6 ст. 2 определено, что одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших является признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством РФ в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

П.п. 1 п. 14 Правил ведения реестра граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденный приказом Министерства регионального развития от ДД.ММ.ГГГГ. № определено, что основаниями для отказа включения заявителя в реестр является в том числе не соответствие заявителя критериям отнесения граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « ПМК - 97» и ФИО1 был заключен предварительный договор №, в соответствии с которым заявитель обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома квартала № в границах улиц <адрес>, а ООО « ПМК – 97» заключить с ней договор инвестирования ( вложение денежных средств), передать после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру в третьей секции на 7 – ом этаже со строительным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( т.1 л.д. 14- 15).

Согласно п. 9 предварительного договора проектный срок окончания строительства данного дома был определен ДД.ММ.ГГГГ., в последующем дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания строительства был изменен на ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1л.д. 21).

В тот же день между ООО « ПМК – 97» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором стороны определили, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., остальные условия остаются неизменными ( т.1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО « ПМК – 97» был заключен договор займа, в соответствии с которым заявитель передал обществу для осуществления уставной деятельности денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ООО «ПМК – 97» обязалось возвратить в срок и в порядке, установленные договором ( т.1 л.д. 22, 24).

П. 5.2 указанного договора установлено, что ООО « ПМК – 97» освобождается от возврата займа в случае заключения между сторонами договора о замене обязательства по возврату займа другим обязательством между теми же сторонами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которого стороны договорились, что ООО « ПМК – 97» обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в том числе путем исполнения другого встречного обязательства ( л.д. 25т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « ПМК - 97» и ФИО2 был заключен аналогичный предварительный договор №, в соответствии с которым ООО « ПМК – 97» обязалось предоставить ФИО2 однокомнатную квартиру в четвертой секции на 6 – ом этаже со строительным номером <данные изъяты> общей площадь <данные изъяты> кв.м., остальные условия идентичны условиям договора, заключенному между ООО « ПМК – 97» и ФИО1 ( л.д. 14 – 15 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « ПМК – 97» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором стороны определили, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., остальные условия остаются неизменными ( л.д.17 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО « ПМК – 97» был заключен договор займа, в соответствии с которым заявитель передал обществу для осуществления уставной деятельности денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ООО «ПМК – 97» обязалось возвратить в срок и в порядке, установленные договором ( л.д. 22, 24 т. 2).

ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости указанных выше квартир полностью исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 было отказано во включении в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании п.п. 1 п. 14 Правил ведения реестра ( т. 1 л.д. 10- 13).

Судом установлено, что заявители были признаны потерпевшими, поскольку в результате незаконных преступных действий участникам долевого строительства - ФИО2 и ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере внесенных ими за квартиры денежных сумм.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о признании заявителей потерпевшими от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные страшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области ( л.д. 27 т.1, л.д. 27 т.2), приговором Ленинского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым директор ООО « ПМК – 97» ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в том числе в совершении преступления, совершенного в отношении заявителей, из приговора усматривается, что денежные средства ФИО1 и ФИО2 были привлечены для строительства квартир в многоквартирном жилом доме, однако были незаконно обращены в свою пользу и потрачены на иные нужды ( л.д. 65- 93 т.2).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что одним из критериев отнесения граждан к числу лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, что имеет место в данном случае, суд считает, что Министерство строительства Самарской области незаконно отказало заявителям во включении в реестр. В связи с этим, требования заявителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Министерства строительства Самарской области о том, что решениями Ленинского районного суда гор. Самары с ООО « ПМК – 97» в пользу заявителей были взысканы внесенные ими денежные средства, в связи с чем, договоры, по которым последние обладали правом требовать предоставления жилья, являются расторгнутыми, безосновательны. Согласно данных решений, договоры между заявителями с ООО « ПМК – 97» судом не расторгался ( л.д. 32 – 34 т. 2, л.д. 32 – 34 т. 1), денежные средства по указанным решениям заявителями не получены и получены быть не могут в связи с прекращением деятельности общества и исключением его из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выпиской из реестра юридических лиц о ООО « ПМК – 97», справкой судебного пристава исполнителя о том, что каких – либо взысканий в рамках исполнительного производства с ООО « ПМК – 97» не производилось, определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым было прекращено производство по рассмотрению заявлений ФИО2, ФИО1 об установлении требований кредитора и включение в реестр требований в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО « ПМК - 97» ( л.д. 29 - 31). Таким образом, суд считает, что заявители подпадают под категории граждан, обладающих правом на включение в спорный реестр.

Утверждения представителя Министерства строительства Самарской области о том, что права заявителя в данном случае нарушенными не являются, поскольку спорны реестр какие - либо права не предоставляет, ведется Министерством для подсчета статистики, лишены оснований. Законом Самарской области О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов ( обманутых дольщиков) на территории Самарской области, принятого Самарской Губернской Думой 27.02.2007г. установлено, что данный правовой акт направлен на защиту прав лиц - участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших от действий застройщиков, в результате чего строительство остановлено и ( или ) участники долевого строительства не могут оформить права на данные объекты и внесенных уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков соответствующий реестр. Ст. 2 указанного закона определено, что уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области, которое в том числе ведет реестр обманутых дольщиков. Ст. 3 данного закона установлено, что на территории Самарской области реализуются меры государственной поддержки в отношении обманутых дольщиков. Таким образом, внесение в обозначенный реестр предоставляет заявителю право получить меры государственной поддержки, в том числе связанные с предоставлением жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа ФИО1, ФИО2 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства Самарской области включить ФИО1, ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2014г.

Судья Ю.В. Косенко