Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской областной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Жилину В.В, об устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником объекта недвижимости – автостоянки №, расположенной по адресу: <адрес>, а также владеет и пользуется земельным участком, занимаемым автостоянкой. Однако заявленным ответчиком нарушаются его права как собственника во владении и пользовании автостоянкой, а именно указал на то, ответчик пользуется боксом №, находящемся на территории автостоянки №.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав собственника; а также обязании ответчика освободить часть сооружения автостоянки № № Самарской областной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» - часть асфальтовой площадки объекта недвижимости автостоянки №, занимаемой металлическим гаражом № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать, указав, что гаражный бокс, который им используется, построен на собственные средства и не располагается на земельном участке, который занят автостоянкой №.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом при рассмотрении дела установлено, не оспаривалось и признавалось сторонами, что истец является собственником объекта недвижимости – автостоянки №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. №).

Земельный участок, на котором располагается автостоянка №, предоставлен истцу на праве аренды на основании договора аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Доказательств отказа арендодателя от указанного договора в материалы дела не представлено, равно как и иных доказательств, свидетельствующих о прекращении арендных отношений. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истцом оплачиваются арендные платежи за земельный участок, в связи с чем, договор аренды является действующим. В связи с изложенным суд находит доводы ответчика в части того, что у истца отсутствуют договорные отношения на земельный участок, на котором располагается автостоянка, несостоятельными.

При этом суд также исходит из нормы ст. 35 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что собственник объекта недвижимого имущества в любом случае приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Таким образом, суд считает доказанными наличие у истца права собственности на автостоянку № и право пользования земельным участком, на котором располагается находящаяся в его собственности автостоянка.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ГЕОМАКС» на основании проведенных геодезических работ выявлено, что металлический гараж № расположен на территории сооружения автостоянки №, являющейся собственностью СОО ОО «ВОА», в границах единого землепользования №.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что факт использования бокса № самим ответчиком не оспаривается, что является установленной. Однако, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что данный бокс построен им самостоятельно, поскольку доказательств в подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в гражданском деле доказательств, приходит к выводу о доказанности истцом наличия всех в совокупности составляющих, входящих в предмет доказывания при предъявлении негаторного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ относятся на ответчика со взысканием их в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской областной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Жилину В.В. об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Обязать Жилин В.В. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть сооружения автостоянки № № Самарской областной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» - часть асфальтовой площадки объекта недвижимости автостоянки №, занимаемой металлическим гаражом № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> со следующими координатами:

Х -№№ Y №

Х -№ Y №

Взыскать с Жилина В.В. в пользу <адрес> общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» сумму государственной пошлины по делу в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.