Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца Еремина А.Н., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Донэнерго» в лице филиала Каменский район тепловых сетей о признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Донэнерго» в лице филиала Каменский район тепловых сетей о признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и лицом, заключившим абонентский договор с ответчиком. В 2011г им было произведено переустройство сети газораспределения путем подсоединения газового прибора – теплогенератора с закрытой камерой сгорания, т.е. квартира оборудована индивидуальной системой газового отопления. При этом, после установки теплогенератора, подключение квартиры в установленном порядке к присоединенной сети теплоснабжения не производилось. Ответчик АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Каменский район тепловых сетей является ресурсоснабжающей организацией и оказывает на территории муниципального образования «Каменский район» коммунальную услугу - теплоснабжение. С октября 2018 года по декабрь 2018г ему выставили квитанции на сумму 9936,99 руб. за потребление тепловой энергии, которая фактически не предоставляется, что противоречит положениям ГК РФ, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. Фактически коммунальная услуга центрального теплоснабжения за спорный период не оказывалась. Квартира истца не подключена к системе отопления дома. Установка индивидуального отопления была произведена на основании решения Администрации Каменского района, технических условий, проекта, после чего, было произведено отключение квартиры истца от центральной системы отопления. В установленном порядке после завершения строительно-монтажных работ переустройство квартиры (установка индивидуального отопления) было принято приемочной комиссией. Никаких замечаний относительно установки индивидуальной системы отопления у комиссии не было. Сведений о том, что установленное в квартире истца индивидуальное отопление не соответствует требованиям законодательства, не имеется. Правомерность установки индивидуального отопления в квартире истца не оспорена. 21.11.2018 года истец обратился к ответчику с требованием не выставлять счета за теплоснабжение. В обоснование своих требований истец ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 20 декабря 2018 г. № 46-п по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан. Начиная с января 2019 года, ответчик произвел перерасчет за теплоснабжение с учетом требований указанного Постановления Конституционного суда. На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным начисление АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Каменский район тепловых сетей ФИО2 платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязать АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Каменский район тепловых сетей произвести перерасчет ФИО2 по услуге теплоснабжения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, исключив задолженность сверх объема оплаты тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскать с АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Каменский район тепловых сетей в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Еремин А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Донэнерго» - ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что начисление платы за отопление производилось истцам в соответствии с ранее действующим законодательством.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В 2011 году произведено переоборудование системы отопления в квартире №, путем отключения квартиры от центрального отопления и установки автономного газового отопления. Указанная квартира отключена от центрального теплоснабжения. В связи с использованием системы автономного отопления ФИО2 производит оплату потребленного газа. Установка автономного газового отопления произведена на основании Решения о согласовании переустройства жилого помещения № 13 от 01.06.2011 года главы администрации Каменского района Ростовской области. Согласно акту № 34 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.09.2011г, предъявленная к приемке квартира № после переустройства в соответствии с проектом, отвечает санитарно - эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам принята в эксплуатацию.

Услугу теплоснабжения в указанном многоквартирном жилом доме осуществляет АО «Донэнерго».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

За период с октября по декабрь 2018 года включительно в платежных документах (квитанциях на оплату) АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Каменский район тепловых сетей указывал истцу на задолженность по оплате услуги теплоснабжения. Начисление оплаты по услуге теплоснабжения в квартире истца производится с учетом площади квартиры – индивидуальное потребление.

Мотивируя исковые требования, истец указывает о необоснованности действий ответчика по начислению платы за услугу отопления квартир, поскольку принадлежащее ему жилое помещение оборудовано индивидуальной системой отопления, установленной в соответствии с предъявляемыми требованиями, не имеющей отношение к центральной системе отопления, что свидетельствует об отсутствии обязанности несения соответствующих расходов по внесению платы за отопление квартиры.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции, действовавшей на момент начисления истцам платы за отопление: октябрь – декабрь 2018 года), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 20 декабря 2018 года № 46-П признал абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по рассмотренному делу, - как не исполненные, так и исполненные частично - не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов; при этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

Одновременно Правительству Российской Федерации было предписано - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, - незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах Приложения № 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное жилое помещение в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Так, согласно п. 42 (1) указанных Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 года № 1708, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Формулой № 2(3) определен размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

При этом, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме определяется по формуле 2(5), согласно которой объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение в многоквартирном доме равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла положений указанного Постановления Конституционного суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П, суд приходит к выводу, что начисление истцу оплаты за отопление в квартире в течение спорного периода с октября 2018 года по декабрь 2018 года включительно исходя из площади квартиры, которая фактически отключена от централизованного отопления многоквартирного жилого дома является необоснованным. При этом обязанность истца по оплате объема тепловой энергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, не исключается.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В связи с этим, исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции к расходному кассовому ордеру № 33 от 23.11.2019г (л.д.5) истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом подготовленности иска, характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся гонорарную практику, требований разумности и справедливости, суд определяет размер оплаты услуг представителя, подлежащих возмещению, в полном объеме, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Донэнерго» в лице филиала Каменский район тепловых сетей о признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности, - удовлетворить.

Признать незаконным начисление АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Каменский район тепловых сетей ФИО2 платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскать с АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Каменский район тепловых сетей в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме по 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 10.02.2020г