Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН – №) к Позняку С.В.,

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Позняку С.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ№ (далее также – Кредитный договор), в качестве основного долга – <данные изъяты>, начисленных плановых процентов – <данные изъяты>; об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику – автомобиль «<данные изъяты>; путём продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой – <данные изъяты> кроме того, просит производить взыскание с Позняка С.В. в пользу Банка процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты остатка долга по кредиту, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ. А также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, его представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (посредством электронной почты и факсимильной связи), в судебное заседание не явились, заблаговременно просили дело рассмотреть в своё отсутствие. Предоставил письменные пояснения к возражениям и ходатайствам ответчика.

Ответчик Позняк С.В. с доводами истца не согласился, в удовлетворении требований просил отказать в полном объёме. Настаивал на том, что представленные Банком документы не являются подлинниками, изготовлены позднее их датировки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) его представителя.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Позняк С.В. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения задолженности. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., в первом месяце – <данные изъяты>., в последнем месяце – <данные изъяты>

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ залогом по нему является приобретаемый на заёмные денежные средства автомобиль «<данные изъяты>» (пункт 11).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрены финансовые санкции за нарушение порядка погашения кредита (сроки, объём погашения) в виде неустойки в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начислялись проценты; и 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (пункт 12 кредитного договора).

Заёмщик нарушал как график платежей, так и объёмы уплаты задолженности. Последний платёж по кредиту произведён заёмщиком Позняком С.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику были выданы заёмные денежные средства на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Имола» (далее – Общество) и Позняком С.В. заключён договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

В обеспечение обязательства ответчика перед Банком, в кредитном договоре оговорены его условия: предметом залога является движимое имущество, приобретаемое на заёмные денежные средства (пункт 11 Кредитного договора).

Согласно ответу ОГИБДД Полиции УМВД России по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>, зарегистрирован за Позняку С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключённого между Обществом (продавец) и Позняком С.В. стоимость приобретаемого движимого имущества установлена сторонами в размере <данные изъяты> (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ Позняк С.В. внёс в качестве оплаты стоимости автомобиля аванс в размере <данные изъяты>

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 кредитного договора, подписывая индивидуальные условия, заёмщик выражает согласие с вручёнными ему Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и подтверждает, что он проинформирован о том, что Общие условия договора размещены на сайте Банка www.bystrobank.ru.

В соответствии с подпунктом 5.2.6 пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), первоначальная продажная цена заложенного имущества (Товара) равна 40 процентам от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Залоговая стоимость автомобиля, приобретённого на заёмные денежные средства, установлена сторонами в Кредитном договоре в объёме <данные изъяты> (пункт 20 кредитного договора).

Соответственно стороны договорились о том, что первоначальная продажная цена заложенного автомобиля составляет <данные изъяты>

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования Банка о взыскании досрочно суммы основного долга и процентов по Кредитному договору, как и обращение взыскания на предмет залога – автомобиль, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика в дальнейшем процентов за пользование кредитом, суд также находит обоснованным.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что кредитный договор с истцом им не заключался, оригиналы договора и платёжных поручений отсутствуют, Банком предоставлены подложные документы.

На вопросы суда ответчик Позняк С.В. пояснил, что владеет предметом залога – автомобилем по сегодняшний день. Как установлено судом, предмет залога, приобретён на заёмные денежные средства, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

Истцом по требованию суда предоставлены оригиналы:

кредитного договора (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ№

приложения № к индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

заявления на периодическое перечисление денежных средств с банковского счёта физического лица от ДД.ММ.ГГГГ;

заявления об открытии счёта в ПАО «БыстроБанк»;

согласия заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ;

заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ;

заявления о предоставлении кредита;

анкеты заёмщика – физического лица.

Все поименованные документы подписаны сотрудником Банка и самим Позняком С.В. Утверждения об обратном – беспочвенны и голословны.

Банком предоставлены суду оригиналы платёжных поручений о переводе ДД.ММ.ГГГГ:

на счёт Позняка С.В. – <данные изъяты>

на счёт Общества – <данные изъяты> в качестве «оплаты за автомобиль» (№), из средств на счёте Позняка С.В.;

на счёт Банка – <данные изъяты> в качестве нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, очевидно, что ответчик заключал договор займа с истцом на условиях, изложенных в приобщённой к иску надлежащим образом заверенной копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, и исследованного судом оригинала.

Доводы ответчика о том, что истец (ПАО БыстроБанк) не обладает лицензией на осуществление банковской деятельности, опровергается общедоступными сведениями с официального сайта в сети Интернет Центрального банка России (www.cbr.ru): в разделе «Проверить участника финансового рынка» размещена информация о наличии у истца лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>).

Не основаны на законе доводы ответчика Позняка С.В. о нелегитимности Сургутского городского суда <адрес> – Югры.

В соответствии с частью 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации, судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

В силу раздела второго Конституции Российской Федерации, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу данной Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации (часть 2); суды в Российской Федерации осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией. После вступления в силу Конституции судьи всех судов Российской Федерации сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны (часть 5).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее – Закон о судебной системе), Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о судебной системе, районные (городские) суды, образованные до введения в действие данного Федерального конституционного закона, считаются районными судами.

В соответствии с абзацем первым статьи 27 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 года «О судоустройстве РСФСР», районный (городской) народный суд действует в каждом районе или городе, не имеющем районного деления.

Аналогичное правовое положение было принято в статье 21 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 8 июля 1981 года "О судоустройстве РСФСР", действовавшего до принятия Закона о судебной системе.

25 июня 1965 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР № 731/4 рабочий поселок Сургут Сургутского района Ханты-Мансийского национального округа Тюменской области преобразован в город окружного подчинения.

На основании решения исполнительного комитета Ханты-Мансийского совета депутатов трудящихся от 12 ноября 1965 года № 283 во изменение решения окрисполкома от 29 октября 1965 года № 258, исполкомом окружного Совета депутатов трудящихся образован Сургутский городской народный суд.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Позняку С.В..

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Позняку С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Позняку С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить полностью.

Взыскать с Позняка С.В. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них в качестве:

основного долга – <данные изъяты>,

задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Позняку С.В. – автомобиль <данные изъяты>; установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере <данные изъяты>

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» об уплате задолженности по кредитному договору от 20 октября 2017 года № в размере <данные изъяты>. и понесённых судебных расходов на сумму <данные изъяты>

Производить взыскание с Позняка С.В. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк», процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты остатка долга по кредиту, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Позняка С.В. в пользу акционерного общества «БыстроБанк» в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий