Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-42/2021 по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к Шаленко Ольге Викторовне, Кадничанскому Сергею Юрьевичу об устранении препятствий и взыскании неустойки, -

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к Шаленко О.В., Орловскому Б.В. об устранении препятствий и взыскании неустойки. Требования мотивировало тем, что ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» владеет и пользуется на праве аренды КЛ 6 кВ (КЛ- 6 кВ (CLVIII) L- 0,3 км. Электросетевой комплекс "ТЭЦ" змэс-3-035002) с 12.12.2005 на основании договора № 340 на аренду государственного имущества от 12.12.2005, заключенного между ПАО «МРСК Центра» и областным государственным унитарным предприятием «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГУП «ЛОКК»). Данная КЛ указана в пункте 2423 дополнительного соглашения от 30.12.2015 №ДС4800/00024/16. Данный объект электросетевого хозяйства проходит, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: N... Данным земельным участком владеет на праве общей долевой собственности Шаленко Ольга Викторовна, ФИО9 и Кадничанский Сергей Юрьевич. В настоящее время собственники ранее указанного земельного участка в нарушение требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах зон, утвержденные Постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160, чинят препятствия по предоставлению беспрепятственного доступа работникам (представителям) ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к КЛ 6 кВ с целью осмотра, обслуживания, а также ремонта на земельном участке с кадастровым номером №*** расположенном по адресу: N... В свою очередь, ПАО «МРСК Центра» как арендатор данной КЛ 6 кВ обязан содержать и обслуживать данный объект электросетевого хозяйства, проводить ремонтные работы, в том числе аварийные. Ответчику направлялось обращение дважды относительно допуска на территорию участка сотрудников Елецкого РЭС для проведения безотлагательных ремонтных работ. Ответчик письменно каким-либо образом не отреагировал, допуск работников филиала «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на территорию земельного участка для проведения ремонтных работ не обеспечил. Просят обязать Шаленко Ольгу Викторовну и ФИО11 соблюсти особые условия использования земельных участков, расположенных в границе охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160 путем обеспечения (нечинения препятствий) беспрепятственного доступа работникам и (или) представителям ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» к КЛ 6 кВ ( КЛ- 6 кВ (CLVIII) L- 0,3 км. Электросетевой комплекс "ТЭЦ" змэс-3-035002) на земельном участке с кадастровым номером №*** расположенном по адресу: N... взыскать с Шаленко Ольги Викторовны и ФИО12 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: единовременно в размере 50 000 рублей, в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня следующего за днем истечения срока установленным для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы.

Протокольным определением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кадничанский Сергей Юрьевич.

Протокольным определением Елецкого городского суда Липецкой области от 03.02.2021 была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО13 надлежащим - Кадничанским Сергеем Юрьевичем.

Ответчик Шаленко О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила. Участвуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования не признала, объяснив, что земельный участок принадлежит ей на праве общей долевой собственности, но она там не проживает, каких-либо документов от истца ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» она не получала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца Чуносова Е.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно объяснила, что согласно инвентарному делу год ввода кабельной линии в эксплуатацию 1979 год, а право собственности ответчиков на землю зарегистрированного намного позже. Обязанность истца по непосредственному информированию требований охранной зоны всех и каждого не предусмотрена ни одним из действующих законов, технических норм. В случае установления охранной зоны, данные сведения вносятся явочным порядком в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, охранная зона отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. 14 августа 2020 года работниками истца был составлен протокол №219/2020, фиксирующий повреждение КЛ 6кВ на территории домовладения ответчиков. 25.08.2020 Кадничанскому С.Ю. было направлено уведомление о необходимости доступа на земельный участок, которое он получил нарочно. 28.09.2020 Шаленко О.Б., Кадничанскому С.Ю. были направлены требования о необходимости предоставления доступа к объекту электросетевого хозяйства 06.10.2020. В данном требовании подробно уточнялась работа, которую необходимо провести в пределах охранной зоны. Требования были направлены заказным письмом, которое было получено Кадничанским С.Ю. за 3 дня до предполагаемых работ. 6 октября 2020 года работников Елецкого РЭС на участок, принадлежащий ответчикам, никто не пустил. Считает, что ответчики умышленно чинят препятствия истцу, владеющему спорной КЛ. Ответчики своими действиями не только нарушают исключительное право истца на КЛ-6кВ, но и создают возможность нарушения прав третьих лиц, подключенных посредством данной кабельной линии. Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кадничанский С.Ю. исковые требования не признал, объяснив, что ни документально, ни каким-либо образом на местности наличие КЛ 6кВ, которая имеет охранную зону и которую необходимо отремонтировать, не подтверждено. В связи с чем, полагает, истец право на беспрепятственный доступ не имеет, и не может ссылаться на особый режим использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 23 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (статья 1 указанного закона).

В абзаце 11 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» закреплено, что к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно статье 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов;

2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Правилами определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее – охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно подпунктам 1, 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктами 5 и 6 Правил определено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к настоящим правилам. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее – сетевая организация).

В силу абзаца 4 пункта 6 Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

На основании подпункта «б» пункта 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Положениями подпункта «а» пункта 10 и пункта 12 Правил также предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством (пункт 16).

Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание (пункт 17).

Работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ (пункт 18).

Согласно Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 6-ое издание (утв. Минэнерго СССР) кабельной линией называется линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла.

Кабельным сооружением называется сооружение, специально предназначенное для размещения в нем кабелей, кабельных муфт, а также маслоподпитывающих аппаратов и другого оборудования, предназначенного для обеспечения нормальной работы маслонаполненных кабельных линий. К кабельным сооружениям относятся: кабельные туннели, каналы, короба, блоки, шахты, этажи, двойные полы, кабельные эстакады, галереи, камеры, подпитывающие пункты (п. 2.3.2 и 2.3.3. ПУЭ).

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» владеет и пользуется на праве аренды КЛ 6 кВ (КЛ- 6 кВ (CLVIII) L - 0,3 км. Электросетевой комплекс "ТЭЦ" змэс-3-035002) с 12.12.2005 на основании договора № 340 на аренду государственного имущества от 12.12.2005, с учетом дополнительного соглашения №ДС4800/00024/16 от 30.12.2015 к нему, заключенного между ПАО «МРСК Центра» и областным государственным унитарным предприятием «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГУП «ЛОКК»). Данная кабельная линия указана в ппункте 2423 дополнительного соглашения от 30.12.2015 № ДС4800/00024/16.

Согласно техническому паспорту на кабельную линию напряжением 6 кВ, расположенную по адресу: N... кабельная линия от ТП АТС (184) до ТП дома торговли (197) введена в эксплуатацию в 1979 году и проходит, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером №***, расположенному по адресу: N..., что подтверждается схемой кабельной линии, находящейся в техническом паспорте.

Земельный участок с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: N... принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Шаленко О.В. и Кадничанскому С.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.10.2020 №КУВИ-002/2020-28383890.

14.08.2020 работниками ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» был составлен протокол № 219/2020, согласно которому при испытании кабеля КЛ 6кВ от ТП 184 РУ 6 кВ ячейка № 4 до ТП 197 П ячейка № 3 были выявлены повреждения 76 метров от ТП-184 на территории домовладения N...

В целях восстановления нормальной схемы электроснабжения города Ельца 25.08.2020 ответчику Кадничанскому С.Ю. было вручено под роспись сообщение с просьбой обеспечить допуск бригады Елецкого РЭС на земельный участок для проведения ремонтных работ на кабельной линии 6кВ от ТП-184 до ТП-197П. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, однако доступ для проведения работ не был предоставлен.

28.09.2020 ответчикам Шаленко О.В., Кадничанскому С.Ю. было направлено требование о необходимости предоставления доступа к объекту электросетевого хозяйства, в котором указана дата (06.10.2020) и время проведения ремонтных работ (10.00 часов), а также их содержание. Уведомление было направлено ответчикам в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что подтверждается кассовыми чеками. Согласно отчетам об отслеживании отправлений: Кадничанский С.Ю. получил требование 03.10.2020; почтовое отправление, содержащее требование, направленное в адрес Шаленко О.В., 02.12.2020 возвращено отправителю в связи с неудачными попытками вручения.

06.10.2020 доступ работникам Елецкого РЭС на участок, принадлежащий ответчикам, не был предоставлен. Данное обстоятельство не опровергается ответчиками.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из объяснений ответчика Кадничанского С.Ю. следует, что он не позволит истцу провести работы на его земельном участке, поскольку на местности наличие КЛ 6кВ, которая имеет охранную зону и которую необходимо отремонтировать, не подтверждено.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие необходимость предоставления доступа на земельный участок по адресу: N... к кабельной линии для проведения ремонтных работ, также это было подтверждено объяснениями свидетеля заместителя главного инженера и начальника производственной технической группы ФИО10

Из предоставленных суду доказательств установлено, что повреждение КЛ 6кВ зафиксировано на территории домовладения ответчиков, при этом имеются препятствия в проведении необходимых ремонтных работ истцом, что свидетельствует о нарушении ответчиками прав истца на доступ по обслуживанию и ремонту КЛ. Данные нарушения являются существенными и подлежат устранению.

Более того, несвоевременный ремонт кабельной линии может повлечь нарушение прав иных лиц на нормальное электроснабжение.

С учетом изложенного, требования истца об устранении препятствия в проведении работ подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что собственниками земельного участка N... являются ответчики, суд считает необходимым возложить на них обязанность не чинить препятствий истцу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в доступе к КЛ 6 кВ (КЛ-бкВ (CLVIII)L-0,3 км. Электросетевой комплекс «ТЭЦ змэс -З-035002) на земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: N...

В указанной части решение должно быть исполнено ответчиком в разумные сроки, исходя их погодных и иных заслуживающих внимание условий.

Доказательств возможности защиты прав истца иным способом, суду не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что исходя их погодных и иных заслуживающих внимание условий, установлен разумный срок для исполнения решения суда, суд не находит оснований для взыскания судебной неустойки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из п.п 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 101503 от 30.07.2018.

Учитывая, что исковое требование неимущественного характера удовлетворено в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек в равных долях (по 3000 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» -«Липецкэнерго» к Шаленко Ольге Викторовне, Кадничанскому Сергею Юрьевичу об устранении препятствий и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на Шаленко Ольгу Викторовну, Кадничанского Сергея Юрьевича обязанность не чинить препятствий истцу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в доступе к КЛ 6 кВ (КЛ-бкВ (CLVIII)L-0,3 км. Электросетевой комплекс «ТЭЦ змэс -З-035002) на земельном участке с кадастровым номером №*** расположенном по адресу: N...

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к Шаленко Ольге Викторовне, Кадничанскому Сергею Юрьевичу о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Шаленко Ольги Викторовны в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» -«Липецкэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Кадничанского Сергея Юрьевича в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2021 года.