Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деребчинского Г.Ф. к Лысенко А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Деребчинский Г.Ф. обратился в суд с иском к Лысенко А.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик 30 сентября 2016 года взял в долг 600 000 рублей, сроком возврата 30 ноября 2016 года. Срок исполнения обязательств по договору истек, однако до настоящего момента суммы не возвращена, ответчик на телефонные звонки не отвечает.

С учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика Лысенко А.В. денежные средства в размере 600 000 рублей.

Истец Деребчинский Г.Ф. в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Лысенко А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы 300 000 рублей, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку расписка была написана под давлением, денежные средства не передавались.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что по договору займа от 30 сентября 2016 года, заключенному между Деребчинским Г.Ф. и Лысенко А.В. ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно условиям договора, Лысенко А.В. обязался вернуть указанную сумму полностью сроком до 30 ноября 2016 года.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Признание Лысенко А.В. суммы долга в размере 300 000 рублей не противоречит закону и может быть принято судом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Деребчинский Г.Ф. и ещё один неизвестный ей мужчина требовали от Лысенко А.В. денежные средства, угрожали электрошокером, принудили ответчика написать расписку. Момент написания расписки и передачи денежных средств не видела, поскольку ушла к ребенку и находилась в другой комнате.

Указанный свидетель является близким родственником ответчика, что может свидетельствовать о наличии у нее заинтересованности в исходе дела.

Нельзя признать обоснованными доводы ответчика о том, что расписка написаны под угрозой со стороны Деребчинского Г.Ф., поскольку материалами дела данные доводы не подтверждены, заключение договора займа Лысенко А.В. не оспорено, не представлено доказательств написания расписки под давлением со стороны. Каких либо сведений об обращении в правоохранительные органы по факту нанесения побоев, угроз со стороны Деребчинского Г.Ф. ответчиком не представлено. Кроме того, часть суммы исковых требований в размере 300 000 рублей ответчиком признается.

Доводы о безденежности договора займа и совершении его под влиянием обмана, угрозы и насилия не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются письменными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих суммы задолженности, не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление с учетом заявленных истцом требований.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Деребчинского Г.Ф. к Лысенко А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Лысенко А.В., <дата обезличена> года рождения в пользу Деребчинского Г.Ф. сумму задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей (шестьсот тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.