Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «БМВ 318» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Страховщик страховую выплату в надлежащем размере не произвел. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 197 071 руб. 15 коп., штраф в размере 98 535 рублей 57 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за 137 дней просрочки исполнения обязательств в сумме 275 370 рублей 88 копеек, судебные расходы по направлению претензии в размере 115 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации заказной корреспонденцией, представитель истца извещен посредством СМС-уведомления, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, представитель истца ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в суде просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также учесть, что неустойка в сумме 58 500 рублей уже выплачена истцу в претензионном порядке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «БМВ 318» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

16 марта 016 года страховщику вручено заявление о возмещении убытков, однако в полном объеме страховое возмещение выплачено не было.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 197 071 руб. 15 коп., штраф в размере 98 535 рублей 57 копеек, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нарушения ответчиком своих законных обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным истцом расчетом неустойки, ввиду следующего.

Так, в расчет необоснованно включена сумма расходов по оценке, тогда как согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), указанные расходы относятся к убыткам и не входят в сумму страхового возмещения, следовательно, на них не может быть начислена неустойка.

Таким образом, надлежащий размер неустойки составляет 197 071 руб. 15 коп. х 1% х 137 = 269 987 рублей.

При этом суд полагает заслуживающим внимания заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своих судебных актах неоднократно указывал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, суд полагает, что взыскание штрафных санкций в полном объеме (неустойки, наряду с ранее взысканным судом штрафом в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО) составит 368 522 рублей, т.е. значительно превысит саму сумму страхового возмещения. Это представляется явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и нарушает как баланс интересов обоих сторон спора, так и компенсационный принцип неустойки, трансформируя его в фактически источник получения обогащения за счет страховщика.

Явная несоразмерность в настоящем случае следует из сравнения размера применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Также заслуживает внимание факт того, что нематериальные блага истца (жизнь, здоровье и т.п.) в данном случае ответчиком не нарушены, спор носил исключительно финансовый характер.

В этой связи суд полагает справедливым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 197 071 руб. 15 коп (т.е. суммы, равной сумме страхового возмещения), что отвечает целям правосудия и принципу разумности.

Принимая во внимание, что страховщиком в порядке удовлетворения претензии уже выплачена нестойка в сумме 58 500 рублей, то взысканию подлежит 138 571 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги 10000 рублей.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг (составлено типовое исковое заявление), принимая во внимание что дело по характеру спорных правоотношений не представляет сложности и рассмотрено в одном судебном заседании в отсутствие представителя истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Кроме того, взысканию подлежат судебные расходы по направлению претензии в сумме 115 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 971 рубль.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 138 571 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, судебные расходы по направлению претензии в сумме 115 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований– отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 971 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова