Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретовой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Терехову <данные изъяты> о взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кретова С.Н. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика оплаченную ею сумму по договору в размере 28270 рублей, неустойку в размере 28270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1100 рублей.

В обоснование заявленного требования истец Кретова С.Н. указала следующее. ДД.ММ.ГГГГг., обратившись в офис ответчика, ею был приобретен туристский продукт, забронированы электронные билеты на поездку в <адрес> сроком на 4 дня 3 ночи, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. данный продукт через Кретову Е.В. ею был оплачен в размере 28270 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходно – кассовому ордеру. Также, истец указала, что на руки ей был выдан ваучер, предусматривающий оплату за номер 4- х звездочного отеля и трансфер по прибытии на место проживания в размере 304 американских долларов, памятка туристу, 2 международных страховых полиса со страховой премией в размере 276 рублей 04 копейки за одну страховку. ДД.ММ.ГГГГг. случился инцидент в Сирии, в ходе которого Турцией был сбит военный самолет ВС РФ, который был расценен стороной РФ как террористические действия, и, начиная с 24.11.2015г., продажа авиабилетов и туров в Турцию российским гражданам на основании рекомендаций МИДа РФ и Ростуризма из – за угрозы терроризма на ее территории были приостановлены. Таким образом, наступило то обстоятельство, в результате которого по заранее забронированной ею поездке невозможно было совершить перелет с ДД.ММ.ГГГГг. в Турцию по независящим от нее причинам. В связи с чем, она обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченных денежных средств за авиабилеты. Из полученного ответа на претензию ей стало известно, что авиабилеты являются невозвратными, о чем ее никто не предупреждал. Так как она не намерена была осуществлять перелет в Турцию из - за сложившихся независящих от нее обстоятельств, а также, в связи с неудовлетворением ее требований ответчиком, она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюрина М.Н. поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в связи с произошедшим инцидентом, в ходе которого Турцией был сбит военный самолет России, Федеральным агентством по туризму в связи с наличием угрозы терроризма, российским туроператорам, турагентам было рекомендовано приостановить продвижение и реализацию туристических продуктов в Турецкую республику, в связи с чем, ее доверительница, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказалась от поездки в Турецкую республику. Также, просила учесть, что ее доверительнице помимо электронных билетов, были вручены памятка туриста, ваучер на проживание, что свидетельствует о приобретении ею именно туристского продукта. Указала, что о том, что тариф авиабилетов является невозвратным, ее доверительнице стало известно после обращения к ответчику с претензией по поводу возврата стоимости авиабилетов. До этого, ни Кретовой Е.В., через которую истец оплатила туристский продукт, ни истцу не было сообщено ответчиком о том, что тариф на приобретенные ею авиабилеты является невозвратным, а потому в соответствии с условиями п. 10.4 Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и законом «О защите прав потребителей» именно ответчик ИП Терехов А.Г. несет в данном случае ответственность, в связи с чем, именно к нему предъявлены требования.

Представитель ответчика по доверенности Гнездилова А.Л. просила отказать в удовлетворении данного иска, ссылаясь на то, что ИП Терехов А.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что денежные средства, которые истец просит взыскать, являются фактически понесенными расходами на исполнение ответчиком услуги по приобретению авиабилетов – это плата за авиабилеты. При этом, уточнила, что до сведения Кретовой Е.В., которая осуществляла по поручению истца Кретовой С.Н. покупку авиабилетов, надлежащим образом была доведена информация о том, что билеты являются невозвратными.

В судебное заседание истец Кретова С.Н., ответчик ИП Терехов А.Г., третье лицо Кретова Е.В., представители ООО «Интернет Тревел», ООО «Альтревел» не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300 – 1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт следует рассматривать как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В Законе «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» упоминаются услуги перевозки как обязательные в составе туристского продукта (абз. 10 ст. 1).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и(или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и(или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Кретовой С.Н. через Кретову Е.В. в офисе ответчика ИП Терехова А.Г. был приобретен туристский продукт, забронированы электронные билеты на поездку в <адрес> Республики сроком на 4 дня 3 ночи, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. Кретовой С.Н. через Кретову Е.В. был оплачен тур по договору в Турцию стоимостью в размере 28270 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходно – кассовому ордеру. Также, истцу на руки помимо электронных авиабилетов были выданы памятка туристу, ваучер, предусматривающий оплату за номер 4- х звездочного отеля и трансфер по прибытии на место проживания в размере 304 американских долларов, 2 международных страховых полиса со страховой премией в размере 276 рублей 04 копейки за одну страховку.

ДД.ММ.ГГГГг. случился инцидент в Сирии, в ходе которого Турцией был сбит военный самолет ВС РФ, который был расценен стороной РФ как террористические действия. В связи с чем, Федеральное агентство по туризму в связи с заявлением главы МИД России ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. о наличии угрозы терроризма в Турецкой Республике, а также в целях обеспечения безопасности российских туристов, находящихся в настоящее время в Турецкой Республике, заявило, что в Турецкой Республике сложились обстоятельства, серьезно затрудняющие принятие мер по защите российских граждан и оказание им покровительства со стороны РФ, в связи с чем, рекомендует российским туроператорам, турагентам приостановить продвижение и реализацию туристских продуктов в Турецкую Республику.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку наступило то обстоятельство, в результате которого по заранее забронированной истцом Кретовой С.Н. поездке невозможно было совершить перелет с 30 ноября 2015г. в Турцию по независящим от истца Кретовой С.Н. причинам, суд приходит к выводу о том, что у Кретовой С.Н. возникло право на возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

25.11.2015г. истцом ответчику была вручена претензия о возврате денег за авиабилеты. Ответчиком ИП Тереховым А.Г. было направлено письмо, согласно которого истцу сообщалось, что туроператор сообщил, что тариф проданного билета является невозвратным, и денежные средства могут быть возвращены лишь частично в сумме 1957 рублей за неиспользованные таксы; турагентством подлежит возврату денежная сумма в размере оплаченной турагентством комиссии в размере 677 рублей за каждый билет.

Из общих положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

По правилам ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, при заключении договора о реализации туристского продукта исполнителем доводятся до сведения потребителя настоящие Правила, а также информация на русском языке об исполнителе, оказываемых услугах по реализации туристского продукта, указанная в пунктах 5, 7 - 9 настоящих Правил, и по усмотрению исполнителя на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Указанная информация доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме путем ее размещения в каталогах, справочниках, описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 статья 12 РФ от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе, выразившейся в своевременном непредоставлении исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о приобретенном туристском продукте.

Согласно п. 10.4 Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП Тереховым А.Г. (заказчик) и ООО «Интернет Трэвел» (исполнитель), заказчик несет ответственность за информирование и получение письменного согласия лица, на которого оформляется соответствующий заказ услуг, с правилами тарифа, установленными соответствующим перевозчиком или иным поставщиком услуг, со стоимостью заказа, с порядком обмена и возврата заказа и применимыми штрафными санкциями, установленными соответствующим поставщиком услуг.

Таким образом, обязанность по предоставлению истцу информации о потребительских свойствах туристского продукта лежала на ответчике ИП Терехове А.Г., поскольку с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителем за нарушение его прав на стадии заключения договора о реализации турпродукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическим лицом туристских продуктов.

Из представленных суду доказательств не следует, что ответчик предоставил истцу Кретовой С.Н. или лицу, действующему в интересах истца – Кретовой Е.В., необходимую и достоверную информацию на русском языке о тарифе проданных истцу авиабилетов, которая была изложена на авиабилетах на английском языке, в связи с чем, надлежащим ответчиком по данному спору является именно ИП Терехов А.Г.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя ответчика о том, что ИП Терехов А.Г. не является надлежащим ответчиком по данному спору, являются несостоятельными.

При этом, ответчиком не было представлено суду доказательств, что Кретовой Е.В., действующей по поручению истца Кретовой С.Н., в наглядной форме (письменно) была доведена информация о том, что тарифы за купленные истцом авиабилеты являются невозвратными. При этом, как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 обсуждение условий приобретения авиабилетов происходило по телефону, а потому суд приходит к выводу о том, что Кретова Е.В., действующая в интересах Кретовой С.Н., не обладала возможностью полноценной оценки всех условий по приобретению авиабилетов.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, о том, что Кретовой Е.В. устно доводилась данная информация, суд относится критически, поскольку они являются работниками ИП Терехова А.Г., соответственно, заинтересованными лицами. Других доказательств доведения данной информации до истца Кретовой С.Н., или Кретовой Е.В., приобретшей по поручению истца авиабилеты, суду представлено не было.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему информированию были нарушены права истца на получение информации об услугах перевозки в рамках приобретенного туристского продукта.

Кроме того, суд учитывает, что заказ авиабилетов на истца был оформлен не с электронного адреса уполномоченного лица ответчика, а от имени физического лица с электронного адреса, не согласованного с ООО «Интернет Трэвел».

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком ИП Тереховым А.Г. обязанности по надлежащему информированию истца Кретовой С.Н. о приобретенном туристском продукте: о невозвратном тарифе авиабилетов, требования истца о взыскании оплаченной суммы за авиабилеты в размере 28 270 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу был продан не туристский продукт, а были оказаны услуги по покупке авиабилетов, суд считает несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании истцу на руки помимо электронных авиабилетов были выданы: памятка туристу, ваучер, предусматривающий оплату за номер 4- х звездочного отеля и трансфер по прибытии на место проживания, 2 международных страховых полиса, что свидетельствует о приобретении истцом именно туристского продукта.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 25 ноября 2015 года Кретова С.Н. и Кретова Е.В. обратились к ответчику с претензией, в которой просили о возврате денежной суммы, уплаченной за авиабилеты, однако, в добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

За неисполнение требований истца в добровольном порядке за период со ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после получения ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 90 дней, неустойка составляет 76 329 рублей (28270 * 3% * 90).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28270 рублей, то неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере – 28270 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено судом, претензия истца о добровольном удовлетворении требований ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29770 рублей ((28270 +28270 +3 000) :2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом в связи с составлением доверенности в размере 1 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а также, учитывая сложность данного гражданского дела, проделанную представителем истца работу по данному гражданскому делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию услуг представителя в суде в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2196 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кретовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Терехова <данные изъяты> в пользу Кретовой <данные изъяты> сумму в размере 28270 рублей, неустойку в размере 28270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 29770 рублей, а также судебные расходы в размере 13100 рублей, а всего сумму в размере 102410 (сто две тысячи четыреста десять) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Терехова <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 2196 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке: в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2016г.

Судья: