Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/15 по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительным межевого плана, признании кадастровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском с учетом уточнений в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от **/**/**** на основании Постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/****№, ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 756 кв.м., кадастровый №.

К данному земельному участку можно пройти по специальному отведенному пожарному проезду, существующему с 1950 г.

Собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская ....Н. с осени 2013 г. перкрывает въезд, выезд и проход к его земельному участку, возникают проблемы с доставкой стройматериалов, дров.

Полагает, что при уточнении границ Н. были нарушены права истца, а именно, Н. при уточнении границ не были с ним подписаны смежные границы спорного участка, что является нарушением норм действующего законодательства, СНиП.

Н. умерла, в связи с чем полагает необходимым предъявление требований о защите нарушенных прав к наследнице ФИО4

Ссылаясь на ст.ст. 36,60 ЗК РФ, ст. 1 ГрКФ, ст. 1,7,16,22,27,38,39,40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просит признать недействительным межевой план земельного участка, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: .... признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости Филиал ФГБУ «ФКП Россреестр» по Иркутской области, в части местоположения границ объекта недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенных по адресу: ....; снять с государственного кадастрового учета земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: .........

Ответчик ФИО4, не согласившись с иском, предъявила встречный иск к ФИО1, в обоснование которого указала, что **/**/**** между ее отцом С. и Л. был заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося по адресу: ...., состоящее из жилого дома, надворных построек, расположенных на земельном участке мерою 2155 кв.м. С момента приобретения их семья стала пользоваться домовладением открыто, свободно, возделывать огород, обрабатывать и удобрять участок. На земельном участке поставили необходимые сооружения. Существующий на период заключения договора купли-продажи забор не передвигался и не перестраивался.

**/**/**** на основании постановления № по заявлению ФИО5 сельской администрацией было выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором указано целевое назначение использования земель – для постоянного личного использования площадью 0,2155 га. Такая же площадь внесена в похозяйственную книгу. Использование земельного участка осуществлялось по назначению, границы его не передвигались.

После смерти С. при вступлении в наследство Н. проводилась геодезическая съемка и уточнение площади земельного участка. Согласно произведенным замерам площадь участка составила 2112 кв.м. В этот же период, воспользовавшись тем, что Н. больна, ответчик без разрешения перенес забор между точками 13-14 согласно схеме границ земельного участка, увеличив свою площадь в точке 13 до 1,33 м., снес забор от точки 13 до точки 11 кадастрового паспорта и разбросал гравий на этой части земельного участка, принадлежащего истице.

Незаконные действия ответчика привели к тому, что она лишена части своего участка, который все время обрабатывали, он пришел в негодность, нарушен репродуктивный слой. Отсутствие забора позволяет животным беспрепятственно проходить в огород и вытаптывать посадки.

Ссылаясь на ст.ст. 209,260, 304 ГК РФ, просит обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, по точкам 11,12,13 кадастрового паспорта, путем возведения забора в первоначальное состояние; обязать ответчика восстановить забор на отрезке границы между точками 14-13 в первоначальное состояние, восстановить нарушенный репродуктивный слой земельного участка, расположенного вдоль границы точек 11,12,13 по адресу: ........;

Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, услуги нотариуса в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали, встречный иск не признали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск поддержали, полагая, что ответчиком никаких прав и законных интересов ФИО1 не нарушено, напротив, со стороны владельца участка по адресу: .... чинятся препятствия в пользовании собственным земельным участкам в установленных границах.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признал. Просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что кадастровые работы на земельном участке по адресу: ...., .... поведены в полном соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц администрации Ушаковского МО, администрации Иркутского районного муниципального образования, Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник земельного участка, расположенного по адресу: ...., ФИО8, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области» Е. действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, специалиста, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 756 кв.м., земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....-а, кадастровый №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности.

Ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 2112 кв.м., земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ...., кадастровый №.

Суд находит приведенные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное гражданское право.

Свои требования истец основывает на доводах о том, что ответчик занял землю общего пользования – проезд к его земельному участку между участками по ...., произвел межевание участка без согласования с ним границы участка.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: .... с кадастровым номером ~~~ внесены в ГКН **/**/**** на основании заявления от **/**/****, постановления от **/**/****№, свидетельства о праве собственности от **/**/**** Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН **/**/**** на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости от **/**/****, свидетельства на право собственности на землю от **/**/**** и межевого плана от **/**/****

На момент уточнения сведений о границах земельного участка истца, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером ~~~ были уже уточнены в апреле 2013 г., а именно, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН **/**/**** на основании соответствующего заявления, межевого плана от **/**/**** и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от **/**/****.

Согласно материалам кадастрового дела границы участка ответчика установлены в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО3, определены кадастровым планом, площадь и границы земельного участка соответствуют материалам межевания. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в соответствии с установленными границами. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества в указанных границах не оспорено, в связи с чем отсутствуют основания для снятия земельного участка в указанных границах с кадастрового учета.

Учитывая, что постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика произведена органом кадастрового учета в границах в соответствии с правоустанавливающими документами и в установленном законом порядке, отсутствуют основания для признания наличия кадастровой ошибки, понятие которой предусмотрено ст. 221 ФЗ № 221-ФЗ.

Также отсутствуют правовые основания для признания межевого плана недействительным, поскольку не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе

В силу ч. 9 статьи 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из схемы земельного участка в межевом плане и пояснений кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика, уточнение границ земельного участка по адресу: ........, произведено по фактическому пользованию земельного участка, между участками .... и .... существовал проход шириной 1,5 м. Согласно материалам межевого плана, поскольку границы смежного земельного участка не были уточнены в ГКН, в порядке, установленном ч. 8 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ, кадастровым инженером произведено опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ участка.

При этом суд также учитывает, что в части границы, являющейся согласно сведениям ГКН земельных участков по .... и ...., смежной, спора по границам между истцом и ответчиком не существует.

Согласно проекту генерального плана Ушаковского муниципального образования, проход к участку по .... организован между участками по .... и .....

Доводы истца о нарушении градостроительных норм не могут быть приняты судом, поскольку соответствующих заключений компетентных органов о наличии нарушений СНиП, иных норм, в материалы дела не представлено.

Требования истца фактически направлены на установление за счет участка по ...., проезда к участку по ...., тогда как судебным следствием установлено, что участок по .... фактически был образом путем раздела участка по адресу: ...., ...., ...., и при разделе участка по ...., фактически проезд к жилому дому истца осуществляется по участку ...., как он и существовал до раздела.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого истца ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что ранее участок являлся единым землепользованием, данный участок разделен между ним и ФИО8, в результате которого образовано два участка: .... (собственник ФИО8) и .... (собственник ФИО1), проезд к дому осуществляется по участку ...., а также пояснениями допрошенной ранее в судебном заседании ФИО8, которая подтвердила указанные обстоятельства, показаниями допрошенных свидетелей В., К.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования встречного иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца по встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком сводятся к понуждению ФИО1 восстановить забор по границе, установленной согласно сведениям ГКН.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм, доказательств, подтверждающих снос забора ответчиком по встречному иску ФИО1, в материалы дела не представлено.

Также не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска о совершении ответчиком по встречному иску ФИО1 действий, причинивших вред имуществу истца, в частности нарушения плодородного слоя земли, и необходимых мероприятий для восстановления репродуктивной функции земли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительным межевого плана, признании кадастровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возведения забора в первоначальное состояние, восстановления репродуктивного слоя земельного участка, взыскании судебных расходов – отказать.

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Коткина