Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Туроператор «Натали Турс», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Море солнца», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, оплаченных за туристский продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратились в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО Туроператор «Натали Турс», ООО «Панорама Тур», ООО «Море солнца», ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 30.03.2018 между ФИО2 (Клиентом) и ООО «Море солнца» (Фирмой) был заключен Договор реализации туристского продукта №*. Туроператором по настоящему договору являлось ООО Туроператор «Натали Турс». Стоимость услуг составила 167500 руб. или 2326,39 евро. Согласно условиям данного договора их семья заказала тур в ОАЭ с 19.08.2018 по 26.08.2018 (7 ночей) на трех человек. Стоимость услуг по договору оплачена ФИО2 в размере 116080 руб., что подтверждается квитанциями от 30.03.2018 (85000 руб.) и 12.05.2018 (31080 руб.), выданными ООО «Море солнца». Однако в июле из средств массовой информации стало известно о том, что туроператор «Натали Турс» аннулировало все заказы/услуги на период с 04.07.2018 по 30.09.2018 включительно. В связи с этим истец ФИО2 обратился в ООО «Море солнца» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за тур и авиабилеты. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 07.08.2018 в адрес ООО Туроператор «Натали Турс» была направлена претензия с требованием о добровольном возврате денежных средств, однако ответа не поступило. В последующем агент сообщил, что в договоре ошибочно указан туроператор «Натали Турс», что туроператором на их тур является ООО «Панорама Тур». При этом ООО «Море солнца» возвратило сумму в размере 4580 руб., удержанных им за вознаграждение. Из выданных ООО «Море солнца» копий квитанций следует, что получателем 80500 руб. является ООО «Панорама Тур», а 31000 руб. – ООО Туроператор «Натали Турс». 04.09.2018 стало известно, что ответчик ООО «Туроператор «Натали Турс» исключен из единого федерального реестра туроператоров, с 04.09.2018 СПАО «Ингосстрах» стало принимать от туристов заявления о выплате страхового возмещения. 07.09.2018 они обратились с таким заявлением в страховую компанию.

Истцы просили взыскать с ООО «Панорама Тур», ООО Туроператор «Натали Турс», ООО «Море солнца» в солидарном порядке в пользу ФИО2 денежные средства в размере 111500 руб., оплаченных за туристский продукт, неустойку в размере 111500 руб., штраф за нарушение прав потребителя; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда по 30000 руб. каждому.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО3 исковые требования поддержала с учетом уточненных требований, дополнительно пояснила, что 30.03.2018 между ее супругом ФИО2 и ООО «Море солнца» был заключен договор реализации туристического продукта. Туроператором по договору являлось ООО Туроператор «НАТАЛИ ТУРС». В июле 2018 года им стало известно, что туроператор «НАТАЛИ ТУРС» аннулировало все заказы с 04.07.2018 по 30.09.2018. Поэтому 05.07.2018 и 16.07.2018 ее супруг ФИО2 обратился в ООО «МОРЕ СОЛНЦА» с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за тур и авиабилеты, но денежные средства он не получил до сих пор. Ими также направлялась досудебная претензия в ООО Туроператор «Натали Турс», ответа на которую не поступило. 05.09.2018 им стало известно, что туроператором по их договору является ООО «Панорама Тур», в адрес которой также была направлена претензия. 07.09.2018 они также обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании 10.10.2018 ФИО3 пояснила, что страховое возмещение в размере 5474 руб. 85 коп. поступило на счет ФИО2

Представитель истца ФИО3ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Море солнца» ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала пояснения, изложенные в письменном отзыве на исковые требования, дополнительно пояснила, что согласно агентскому договору между ООО «Море солнца» и ООО Туроператор «Натали Турс» они оплатили ООО Туроператор «Натали Турс» сумму в размере 111500 рублей: 80500 рублей 31.03.2018 и 31000 рублей 14.05.2018 через банк ВТБ 24. 30.06.2018 из средств массовой информации стало известно, что ООО Туроператор «Натали Турс» намерены приостановить свою деятельность. Она направила письмо в самарский офис ООО Туроператор «Натали Турс» с просьбой прокомментировать статус заявки. Им дали ответ о том, что по данному направлению проблем не возникнет. 04.07.2018 от ООО Туроператор «Натали Турс» поступила информация об аннулировании услуг и Регламент возмещения денежных средств аннулированным турам. В свете последних событий, связанных с деятельностью туроператоров, они меняли свои юридические наименования, видимо, в том числе и ООО Туроператор «Натали Турс». Когда они перечисляли денежные средства по оплате туристической путевки истцов З-вых, денежные средства поступили на счет оператора ООО «Панорама Тур». Как выяснилось позже, этот оператор занимался именно их регионом, поэтому деньги были переведены на его счет. Просила в удовлетворении уточненных требований к ООО «Море солнца» отказать.

Представители ООО Туроператор «Натали Турс», ООО «Панорама Тур», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на заявленные требования, указав следующее. Истец обратился к страховщику о выплате 07.09.2018, то есть досудебный порядок урегулирования спора им не соблюден. В связи с этим просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Также указал следующее, в соответствии с п.5.2 Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 05.06.2018 №*, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» страховая сумма составляет 50 000 000 руб. В силу п.1 ст.947 ГК РФ страховая сумма представляет собой предельную суму, которую страховщик обязан выплатить в качестве страхового возмещения по договору. В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур» СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями. Общее количество поступивших заявлений 2741, общая сумма требований по заявлениям – 378 202 720 руб., страховая сумма по договору 50 000 000 руб. В соответствии с п.9.10 Договора страхования в случае, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. При этом, расчет производится по следующей формуле: КФП=ССДС/ОРДВ; СВ=РЗТхКФП, где КФП-коэффициент пропорции для каждого требования выгодоприобретателя, ОРДВ-общий размер денежных средств в реестре, подлежащих выплате, ССДС- страховая сумма по договору страхования, СВ-страховая выплата, РТЗ-размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Реализация туристского продукта относится к оказанию возмездных услуг, в связи с чем к указанному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Особенности реализации туристского продукта турагентом установлены ст.10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 5 ст. 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений ст.9 Закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Согласно ч. 5 ст. 10 Закона № 132-ФЗ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что 30 марта 2018 года между ООО «Море солнца» (Фирма) и ФИО2 (Клиент) заключен договор о реализации туристского продукта №*, в соответствии с которым Фирма обязалась оказать Клиенту комплекс туристских услуг, сформированных туроператором ООО «Панорама Тур», в страну ОАЭ, город Дубай, с 19 августа 2018 года по 26 августа 2018 года. Стоимость туристского продукта 167500 руб. или 2326,39 евро. В соответствии с п.4.2 Клиент одновременно с подписанием сторонами договора вносит в счет оплаты стоимости туристского продукта сумму в размере 85000 руб. или 1180,55 евро, остаток не позднее 15 июля 2018 года по курсу евро туроператора.

Согласно п.2.1 указанного договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п.1.1, настоящего договора, является ООО «Панорама Тур».

При этом между ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс» и агентом (ООО «Море солнца») заключен договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг (л.д.87-92). В соответствии с п.6.2 данного договора, он является офертой принципала для туристических агентств и вступает в силу и считается заключенным с момента получения туристическим агентством подтверждения о предоставлении доступа для бронирования по форме согласно приложению №4.

В судебном заседании установлено, что ООО «Море солнца», являясь агентом между клиентом и туроператором 30.03.2018 предоставило клиенту – ФИО2 неверную информацию о туроператоре по формированию вышеуказанного туристского продукта, указав в договоре, заключенном между ООО «Море солнца» и ФИО2 в качестве туроператора - ООО Туроператор «Натали Турс».

Из представленных суду документов следует, что истец оплатил стоимость турпродукта в сумме 85000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.03.2018, а 31080 руб. оплачены ФИО2 по квитанции от 12.05.2018.

Как следует из представленных ООО «Море солнца» квитанций, 31.03.2018, 14.05.2018 в счет оплаты по договору №* в ООО «Панорама Тур» перечислены денежные средства в размере 80500 руб., 31000 руб. соответственно (л.д.28).

Истец, обосновывая исковые требования непосредственно к ООО «Море солнца», как к агенту по договору реализации туристского продукта ссылался на то, что во исполнение договора реализации туристского продукта ООО «Море солнца» часть внесенных им денежных средств перечислило в ООО «Панорама тур», часть денежных средств – в ООО Туроператор «Натали Турс».

Данные доводы истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку внесение денежных средств ответчиком ООО «Море солнца» произведено через терминал Банка ВТБ (ПАО). Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 10.10.2018 следует, что платежи на сумму 80500 руб. от 31.03.2018, на сумму 31080 руб. от 14.05.2018 перечислены в ООО «Панорама тур».

Исходя из изложенного, учитывая пояснения истца и ее представителя, пояснения представителя ООО «Море солнца», а также представленные суду договоры реализации турпродукта, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Панорама Тур», как лицо, получившее оплату за туристический продукт и не оказавшее истцам услуги по организации туристического путешествия.

Из материалов дела следует, что ФИО6 приостановила продажи с аннулированием всех заказов/услуг на период с 04 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно.

В соответствии с приказом Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ от 03.09.2018 №341-ПР-18 постановлено исключить из единого федерального реестра туроператоров сведения о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали Турс» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www. Natalie-tours.ru: ООО «Панорама тур» (ИНН <***>), ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ» (ИНН <***>), ООО Туроператор «Натали Турс» (ИНН <***>). Данным приказом отмечено, что неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта указанными туроператорами началось с 04.07.2018.

16.07.2018 истец ФИО2 обратился с заявлением о возмещении затраченных денежных средств в ООО «Море солнца» (л.д.11).

Истцом ФИО2 в адрес ООО Туроператор «Натали Турс» 07.08.2018 была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 116080 руб., уплаченных им за тур, а также компенсации морального вреда. Ответ на претензию истцу не поступил.

В адрес ООО «Панорама Тур» истцом претензия была направлена 13.09.2018 по двум известным адресам, претензия получена ответчиком 20.09.2018, 21.09.2018. Ответа на претензию истца на момент рассмотрения настоящего спора не поступило.

ООО «Море солнца» выплатило ФИО2 в счет возмещения внесенных им денежных средств в рамках договора о реализации туристского продукта от 30.03.2018 сумму в размере 4580 руб., данный факт истцами не оспаривался в судебном заседании.

В соответствии с договором о реализации туристского продукта от 30.03.2018, заключенному между ООО «Море солнца» и ФИО2 организацией, представившей финансовое обеспечение является СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Статьями 17.4, 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из имеющихся в деле документов следует, что между ответчиками СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» 05 июня 2018 года заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта с финансовым обеспечением 50 000 000 руб., по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате не исполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

В соответствии с п.9.10 Договора в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме.

При этом Правилами страхования предусмотрено, что общая сумма страховых выплат по страхованию ответственности не может превышать страховую сумму по договору страхования.

Согласно материалам дела 05.10.2018 СПАО «Ингосстрах» окончательно сформировало реестр требований клиентов ООО «Панорама тур», пострадавших от приостановки деятельности туроператора. Коэффициент пропорции выплат пострадавшим от деятельности ООО «Панорама Тур» составил 0,4910179341, общая сумма заявленных требований составила 1018292745 руб.

07.09.2018 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, представив документы о заключении договора о реализации туристского продукта с ООО «Панорама Тур».

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 10 октября 2018 года в рамках договора страхования ответственности туроператора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 5474 руб. 85 коп. с учетом коэффициента пропорции согласно следующему расчету: 111500 руб. (размер реального ущерба истца) * 0,04910179341 (коэффициент пропорции) = 5474 руб. 85 коп. (страховая выплата). В судебном заседании истец ФИО3 подтвердила факт получения ее супругом ФИО2 страховой выплаты в указанном размере.

Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме и установленные законом сроки.

Оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией суд не усматривает.

В удовлетворении уточненных исковых требований к страховой компании следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что туроператором ООО «Панорама Тур» допущено существенное нарушение условий договора, в соответствии с положениями ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ФИО2 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, подлежат частичному удовлетворению, с указанного ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 106025 руб. 15 коп. (111500-5474,85).

Поскольку судом установлен факт заключения договора о реализации турпродукта именно с ООО «Панорама Тур», ООО Туроператор «Натали Турс» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении уточненных исковых требований к нему надлежит отказать.

Также суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на агента по договору о реализации туристского продукта ООО «Море солнца» солидарной ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу не имеется. В удовлетворении уточненного искового заявления к ООО «Море солнца» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору реализации туристского продукта надлежит также отказать.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.228 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что претензия истца о возврате денежной суммы была получена ответчиком ООО «Панорама Тур» 20.09.2018, в течение 10 дней со дня предъявленного требования ответчик обязан был возвратить истцу денежную сумму. В связи с отказом добровольного возврата денег, начиная с 01.10.2018 на невыплаченную сумму подлежит начислению неустойка, размер которой составит 31807 руб. 55 коп. (106025 руб. 15 коп.*3%*10).

С учетом характера правоотношения и фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения указанной неустойки.

В удовлетворении уточненных требований к ООО «Панорама Тур» о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Поскольку к ответчикам ООО Туроператор «Натали Турс», ООО «Море солнца» в удовлетворении уточненных требований о взыскании денежных средств, оплаченных за турпродукт, отказано, в удовлетворении уточненных требований ФИО2 о взыскании с данных ответчиков неустойки надлежит отказать.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашается с доводами истца о причинении им действиями ответчика ООО «Панорама Тур» морального вреда, выразившегося в перенесении истцами нравственных страданий в связи с неисполнением туроператором своих обязательств по договору. Суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцам, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого, в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что при подписании договора о реализации туристского продукта истцу ФИО2 агентом ООО «Море солнца» предоставлена неверная информация о туроператоре – вместо ООО «Панорама Тур» в договоре было указано ООО Туроператор «Натали Турс», что подтверждается копией данного договора, представленного в материалы дела, а также пояснениями как представителя ответчика ООО «Море солнца», так и истца ФИО3, а также направлением истцом ФИО2 претензией в адрес ООО Туроператор «Натали Турс», чем нарушены его права, предусмотренные ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Море солнца» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Надлежит взыскать с ООО «Море солнца» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Море солнца» в пользу истцов ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 судом не усматривается.

В удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов с ООО Туроператор «Натали Турс» надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное с ООО «Панорама Тур» в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составит 73916 руб. 35 коп.

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Также в связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, с ООО «Панорама Тур» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 по 5000 руб. каждой.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Море солнца» о взыскании компенсации морального вреда, с ООО «Море солнца» в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере 2500 руб. за нарушение прав потребителя.

Учитывая, что истцы в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ООО «Панорама тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4256 руб. 65 коп., с ООО «Море солнца» - 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО2, в возмещение денежных средств, оплаченных за туристский продукт, 106025 руб. 15 коп., неустойку в размере 31807 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 73916 руб. 35 коп., а всего взыскать 189941 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок один рубль) 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 5000 руб., а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1, в интересах которой действует ФИО3, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 5000 руб., а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Море солнца» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб., а всего взыскать 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в большей части отказать.

В удовлетворении уточненных исковых требований к ООО «Море солнца» в остальной части отказать.

В удовлетворении уточненных исковых требований к ООО Туроператор «Натали Турс», СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Море солнца» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 15 октября 2018 года.

Судья: Е.А. Власова