Решение № 2-1919/20 от 13.01.2021 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при помощнике судьи Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 71959,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29277,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3224,75 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сведения, указанные в выписках по счетам клиентов были переданы руководством банка конкурсному управляющему. В соответствии с выпиской по счету ответчика, он использовал с указанного счета денежные средства. Факт их предоставления банком ответчику, а также то, что ответчик производил частичную оплату по возврату сумм, подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 06.08.2020г. ответчик воспользовался денежными средства с учетом частичного возврата в общей сумме 71959,92 руб. Указанная задолженность числится на балансе банка. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации договор, подтверждающий наличие кредитного обязательства ответчика, не обнаружено в документах банка, соответственно невозможно определить обоснованность зачисления денежных средств на счет должника. Истец подтвердил наличие финансово-денежных отношений с ответчиком, предъявив выписку по счету, в которой отражен лимит денежных средств и их движение. Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, возникло неосновательное обогащение на сумму 71959,92 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с иском, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ссылается на предоставление ответчику ФИО1 денежных средств путем перечисления их на расчетный счет №. открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отсутствие правовых оснований.

В подтверждение требований истцом представлены выписка по счету № за период с 16.09.2014 по 31.12.2015, согласно которой банком был предоставлен кредит в размере 110 000 руб., производилось погашение задолженности и процентов на задолженность.

Кредитный договор, подтверждающий обязательства ответчика, представителем истца не обнаружен после введения в отношении Банка процедуры банкротства.

Однако, полагает, что наличие финансово-денежных отношений с ответчиком подтверждается выпиской по счету, в которой отражены лимит денежных средств и их движение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счета, а также документы о получении кредитных денежных средств, подписанные ответчиком.

Выписка по счету, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита. Факт принадлежности счета ответчику она не подтверждает, поскольку составлена самим истцом.

Данную выписку по счету нельзя рассматривать как доказательство передачи ответчику денежных средств, поскольку не усматривается, на каких условиях был заключен кредит, какова общая сумма выданного кредита и какая сумма кредита возвращена, когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита.

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, фактическое предоставление ответчику и распоряжение денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Таким образом, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, поскольку единственное доказательство, представленное стороной истца в подтверждение заявленных требований – выписка по счету с учетом установленных по делу обстоятельств не подтверждает факт выдачи денежных средств ответчику.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 20 января 2021 года.

Председательствующий М.В. Перова