Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему справки о размере заработной платы за № от 19.11.14г., выданной ГНКО «Национальный архив Армении», Архивной справки за № от 19.11.2014г., выданной ГНКО «Национальный архив Армении».

В обосновании требований указал, что в период с 1971 по 1989 год проживал на территории Армянской ССР в Араратском районе, с 1971 по 1985 год работал в колхозе имени «3 Интернационала» с.Ширазлу, Араратского района. В период с 19.03.1988 по 12.05.1989 года он работал продавцом в магазине №1 товаров повседневного спроса г.Веди, Араратского района. В 1991 году он переехал на постоянное место жительства в РСФСР в Мордовскую АССР, является гражданином РФ, с 07.06.2012 года проживет в п.Юго-Камски, Пермского района. В 2014 году для уточнения трудового стажа он обратился за справками в ГНКО «Национальный архив Армении», после чего со справками обратился в УПФ РФ, решением которого ему было отказано в принятии в качестве доказательств подтверждения страхового стажа сведений, указанных в справках ГНКО «Национальный архив Армении» в связи с тем, что в них имеются расхождения в имени заявителя, которое имеет два значения Хачатур и Хачик. Поскольку справки выданы на разные имена, у Пенсионного фонда возникают сомнения и иного способа устранить неясности заявитель не имеет в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на установлении факта принадлежности ему справок настаивал, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил.

Заинтересованное лицо – Управление Пенсионного фонда РФ в Пермском районе в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, возражений не представило.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что знают заявителя с детства, поскольку росли в одной деревне, все его звали по имени Хачик, хотя по всем документам он значится как Хачатур.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и свидетелей, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами загса актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя или отчество которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ). Заявителем представлена Архивная справка от 19.11.2014 за №447, в которой указано, что согласно книге учета трудодней и зарплаты колхозников колхоза имени «3 Интернационала» села Ширазлу Араратского района ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1971 по 1985 год работал в данном колхозе и имел приведенную в справке заработную плату. Согласно книгам учета приказов и зарплаты Араратского управления райкоопа от 21.03.1988 года ФИО1 с 19.03.1988 года по приказу №156/2 был назначен продавцом в магазин №1 товаров повседневного спроса города Веди и был уволен по собственному деланию по приказу №167 от 12.05.1989 года. Ниже предоставляется справка о размере заработной платы за указанный период (1988-1989 г.г.).

Также заявитель представил справку о размере заработной платы, выданную ФИО1 1988-1989 г.г. (л.д. 15).

Согласно паспорта гражданина РФ личные данные заявителя: «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР. Аналогичные данные об имени заявителя указаны в заграничном паспорте, военном билете, свидетельстве ДОСААФ, страховом свидетельстве, свидетельстве ИНН.

Решением от 30.01.2015 года Комиссия УПФР в Пермском районе при рассмотрении вопроса о праве ФИО1 на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», отказала в принятии в качестве доказательств подтверждения страхового стажа сведений, указанных в справках, выданных ГНКО «Национальный архив Армении» № 316 от 24.07.2014г. и №447 от 19.11.2014 г. за периоды работы в Республике Армения и рекомендовала обратиться в суд для установления факта принадлежности архивной справки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление факта принадлежности заявителю справок ГНКО «Национальный архив Армении» необходимо для оформления его пенсионных прав и возможно только в судебном порядке.

Суд соглашается с доводами заявителя и приходит к выводу, что в справках указано его двойное имя Х. и Х., в действительности же речь идет об одном и том же человеке – ФИО1, что также подтверждается свидетельскими показаниями, поэтому считает возможным установить факт принадлежности ФИО1 справки о размере заработной платы за №447 от 19.11.14г., выданной ГНКО «Национальный архив Армении», Архивной справки за №447 от 19.11.2014г., выданной ГНКО «Национальный архив Армении», так как в ином порядке заявителю невозможно получить надлежащие документы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГНКО «Национальный архив Армении» в отношении Х. Кочаряна, справки о размере заработной платы за № от 19.11.14г., выданной ГНКО «Национальный архив Армении», выданной в отношении ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме оставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.В.Овчинникова