Гражданский кодекс часть 1

30 мая 2016 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Покровский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Покровский хлеб» и просит обязать ответчика начислить и выплатить ему ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ., оплату за отработанные часы в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в ОАО «Покровский хлеб» в филиале – на Хлебозаводе №, расположенном в <адрес>, ....... с <адрес> по настоящее время. Работает по графику 5-дневной рабочей недели по 8 часов, иногда выходит по необходимости в выходные и праздничные дни по требованию руководства. Оклад установлен в размере ....... рублей, также начисляется и выплачивается доплата за увеличение объема работы и ежемесячная премия, удерживается ежемесячный профсоюзный взнос. В ДД.ММ.ГГГГ. истец не получил премию за ДД.ММ.ГГГГ., размер которой, по его расчетам, составляет ....... рублей. По данному факту обратился в прокуратуру, где в устной форме ему рекомендовали обратиться в суд. После этого истец направил истцу письмо, в котором просил ответить, на каком основании был лишен премии. В ответ на данное письмо работодатель направил истцу приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., а также отчет о выполнении индивидуальных условий премирования за ДД.ММ.ГГГГ В ответе было указано, что истец лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с привлечением дисциплинарной ответственности. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ. на работе произошел инцидент – ФИО1 съел готовую продукцию (.......), однако, в приказе указано, что он совершил по месту работы хищение, в связи с чем применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. О лишении премии в приказе не указано. Также работодатель нарушил права истца в связи с невыплатой ему двойной заработной платы за каждый час работы в выходные и праздничные дни. ФИО1 записал на проходной сведения о своих приходах на территорию хлебозавода № и часы работы в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность по оплате работы в указанное время истцу до их пор не выплачена. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который просит возместить в размере ....... рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере ....... рублей, в связи с чем просит взыскать их с ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что периодически помогает Ю. собирать картон, каких-либо денежных средств за это не получает. Картон вывозился по средам в обед с 12:00 до 13:00 часов раз в месяц в будние дни. Автомобиль за макулатурой приезжал по средам. Макулатуру загружал в свободное от работы время, во время обеда. Ранее в судебном заседании пояснял, что в указанные в иске выходные и праздничные дни главный механик Т. вызывал его в устной форме для исполнения должностных обязанностей, обещал, что будет произведена оплата. Истец полагал, что будут оформлены соответствующие приказы, как это было до этого, однако, этого сделано не было. Раньше тоже в устной форме просили выходить на работу, все учитывалось в журналах, затем составлялись служебные записки, в которых главный механик указывал, во сколько работник пришел, во сколько ушел. Затем на основании данных записок производилась оплата. Относительно выхода ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что выносил мусор производственный из цеха, заполнял бачки производственным мусором. Другие работники в эти дни не выходили. К истцу подходил охранник, интересовался, оформлена ли служебная записка на выход. Относительно лишения премии пояснил, что получил зарплату, увидел расчетный листок, не мог понять, почему сумма меньше ожидаемой. Полагал, что лишение премии за один съеденный ....... - очень строгое наказание. ДД.ММ.ГГГГг. вышел на работу по просьбе главного механика Т. и начальника производства П., так как ожидали проверку Роспотребнадзора. При выходе на работу в выходные и праздничные дни истец заходил к охране, брал пропуск, чтобы имел право находиться на территории завода. Это отдельная пластиковая карточка, которая находится на заводе, они хранятся в ячейке.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по доводам, изложенным в иске и подтвержденным истцом в судебном заседании.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что действующим трудовым договором истца предусмотрен оклад, та часть, которая фиксирована, выплачена за февраль полностью. Согласно положению о премировании работник может быть лишен премии в случае применения к нему дисциплинарного взыскания. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за кражу хлебобулочной продукции. Был совершен вынос через проходную – согласно служебной записке контролера КПП от ДД.ММ.ГГГГ., истец пытался пронести ......., при задержании начал возмущаться, убежал, вернулся без батонов, был составлен акт, истец расписывать в акте отказался. Во время досмотра присутствовал начальник производства. В объяснительной истец указал, что подобрал с пола упавший батон для применения в пищу. Согласно коллективному договору в связи с недостаточностью индивидуальных показаний начислена премия ноль процентов, оклад выплачен, премия не выплачена. Нарушений трудового законодательства в отношении истца работодателем не было допущено. Обязательной необходимости выхода в выходные и праздничные дни у ФИО1 не было. Выходы в эти дни истец не осуществлял, часы на рабочем месте не проводил. Работа в выходные и праздничные дни осуществляется только с согласия работника. В эти дни работодатель работника не привлекал, оснований для выплаты не имеется. Основания для выплаты компенсации морального вреда отсутствуют. В части фиксации прохода работника в выходные и праздничные дни пояснила, что утверждается табель рабочего времени, где отмечается какие работники присутствуют на работе, составляется служебная записка для проходной, составляется график дежурств и контролер пускает лиц, указанных в списках. Работа в выходные и праздничные дни осуществляется только с согласия работника и на основании приказа. Копия приказа должна быть у работника. У работника пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день, все выходы в выходные и праздничные дни фиксируются документами, приказами, служебными записками, графиком работы, в журнале.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит обязать ответчика начислить и выплатить ему оплату за отработанные часы в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ

При этом в судебном заседании истец пояснял, что выходил на работу в выходные и праздничные дни по распоряжению руководителя, однако оплата работы в выходные и праздничные дни не производилась, несмотря на то, что согласно условиям трудового договора рабочим временем является пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Учет рабочего времени в выходные и праздничные дни осуществлялся согласно журналу, который ведется на охраной на проходной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.. показал, что не вызывал ФИО1 на работу в указанные им выходные дни, выход истца в данные дни носил добровольный характер, ФИО1 выходил по собственной инициативе в личных целях – для сбора макулатуры. Личность ФИО1 охарактеризовал отрицательно.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ОАО «Покровский хлеб» на должность ....... с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор (л.д.87).

В соответствии с п. 6 трудового договора работнику установлена 40 часовая рабочая неделя в соответствии с графиком.

Согласно табелям учета рабочего времени (л.д.45-47) в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял свои должностные обязанности по 5-ти рабочей неделе с 8-ми часовым рабочим днем, при этом в выходные и праздничные дни к труду не привлекался.

ФИО1 ссылалась на то, что в течение всего периода работы у ответчика он по распоряжению руководителя (непосредственного начальника Т..) выходил на работу в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ

Выход на работу в выходные и праздничные дни осуществлялся по предварительной устной просьбе руководителя или по звонку, а в последствии, на основании журнала учета, который велся охраной предприятия, составлялись служебные записки, на основании которых производилась оплата за работу в выходные дни или предоставлялись отгулы.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Б., Е., из показаний которых следует, что в журнале зафиксировано время, в течение которого ФИО1 находился на территории предприятия в выходные и праздничные дни и осуществлял работу по уборке территории.

Не могут быть приняты судом показания свидетеля Т. о том, что ФИО1 в личных целях выходил на работу по выходным, поскольку в судебном заседании он дал отрицательную оценку характеристике личности ФИО1, что по мнению суда, может послужить причиной необъективной оценки сложившихся между сторонами трудового договора правоотношений.

Кроме того, показания свидетеля Т. в части того, что выход ФИО1 был обусловлен необходимостью сбора и сдачи макулатуры для получения дополнительного дохода, опровергается показаниями свидетеля Ю., который в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО1 помогал ему собирать и грузить картон для последующей сдачи в пункт приема макулатуры, однако, это происходило не в выходные дни, а в обеденный перерыв или после окончания рабочей смены, а картон вывозится один раз месяц по средам с разрешения директора завода. Доход от реализации указанной продукции Ю. получал самостоятельно и лишь разово (по ....... рублей) оплачивал ФИО1 за помощь в погрузке автомобиля.

Указанные обстоятельства также подтверждаются журналом фиксации проезда транспортных средств на территорию предприятия, из которого следует, что автомобиль для вывоза макулатуры допускался на территорию предприятия в рабочие дни (л.д.105-110).

Судом установлено, что учет рабочего времени зафиксирован в журнале (л.д.92-97).

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выходил на работу по собственной инициативе и в своих личных целях опровергаются показаниями свидетелей – вахтеров, которые пояснили в судебном заседании, что ФИО1 пропускался на территория предприятия именно для уборки мусора, поскольку производственный процесс непрерывный и существует постоянная необходимость в уборке мусора.

В судебном заседании установлено, что на предприятии установлен пропускной режим и допуск ФИО1 на территорию предприятия подтверждает, по мнению суда, то обстоятельство, что ФИО1 в выходные и праздничные дни привлекался к труду с ведома и по поручению работодателя, поскольку, как пояснили, свидетели Б., Е. в дни фиксации выхода ФИО1 осуществлял трудовую функцию по уборке мусора, а вахтером было разрешено пропускать его и уборщиц в нерабочие и праздничные дни без соответствующих приказов, поскольку на такой персонал приказы не составлялась.

Таким образом, суд считает установленным, что истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни именно для осуществления трудовой функции, однако оплата за указанные периоды не произведена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу. Поэтому в силу закона ответчик-работодатель обязан доказать, что истец по своей инициативе и в личных целях выходил на работу и не осуществлял трудовую функцию.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о его работе в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ (время работы зафиксировано в журнале).

Доводы представителя ответчика о том, что не были оформлены приказы о работе ФИО1 в выходные и праздничные дни и поэтому оснований полагать, что он привлекался к труду в эти дни отсутствуют, не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании установлен тот факт, что уборщицы помещений и разнорабочий, то есть те работники, которые выполняли функции по уборке территорий допускались на предприятие без соответствующих приказов, вахтеры лишь придерживались ранее сложившегося на предприятии порядка и фиксировали время их работы в журнале.

Отсутствие предусмотренного ч. 5 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации письменного согласия работника на привлечение к работе в выходные и праздничные дни в данном случае свидетельствует лишь о том, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к труду в нерабочие и праздничные дни.

У ответчика судом истребовались документы и расчет заработной платы по правилам ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, однако работодатель таких документов и сведений о приведенных начислениях документально не подтвердил, в связи с чем суд лишен возможности самостоятельно произвести расчет задолженности по заработной плате в выходные и праздничные дни, поэтому считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести оплату труда ФИО1 за: ДД.ММ.ГГГГ с правом последнего оспорить размер задолженности при несогласии с размером выплаченной суммы и правом на компенсацию несвоевременной оплаты труда по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленного факта незаконного привлечения ФИО1 к труду в выходные и праздничные дни и невыплаты заработной платы за указанные периоды, с учетом периода нарушения трудовых прав истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

Требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить ему премию за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлен факт привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по совершение по месту работы хищения (л.д.7), что явилось основанием для лишения его премии на основании индивидуальных условий премирования (л.д.83) содержащихся в коллективном договоре, из которые следует, что за совершение по месту работы хищения ( в том числе мелкого) работник может быть лишен премии в размере .......%.

Факт привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждается приказом о наложении взыскания виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.). Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

В связи с наличием у истца дисциплинарного взыскания, у ответчика имелись основания для лишения его премии за ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца в этой части являются необоснованными.

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере ....... рублей.

Учитывая характер рассматриваемого спора, время нахождения дела в производстве суда, объем предоставленной истцу помощи, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ....... рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи - отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ....... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Покровский хлеб» начислить и оплатить труд ФИО1 за нерабочие и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Покровский хлеб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, судебные расходы в размере ....... рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Покровский хлеб» в доход бюджета госпошлину в размере ....... рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: