Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстопята Андрея Валерьевича к Акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истецТолстопят А. В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Решением Совета директоров АО «СПК» от 07.08.2018, оформленного протоколом № 158 от 08.08.2018, он был избран на должность корпоративного секретаря (секретаря совета директоров) АО «СПК».Указанным же решением (вопросы №№ 5, 6, 7 протокола № 158 от 07.08.2018) избран состав комитетов по аудиту, кадрам и вознаграждениям и стратегическому планированию Совета директоров АО «СПК».Также с указанной даты (07.08.2018) истцом исполнялись обязанности секретаря 3-х комитетов Совета директоров АО «СПК» в силу положений об указанных комитетах (п.6.1. Положения о комитете по стратегическому планированию ОАО «СПК», утв. решением Совета директоров ОАО «СПК» от 19.09.2016 (протокол №137), п.6.1. Положения о комитете по аудиту ОАО «СПК», утв. Решением Совета директоров ОАО «СПК» от 19.09.2016 (протокол №137), п.6.1. Положения о комитете по аудиту ОАО «СПК», утв. решением Совета директоров ОАО «СПК» от 19.09.2016 (протокол №137)).Положением о выплате членам и секретарю комитета по кадрам и вознаграждениям Совета директоров ОАО «СПК» вознаграждений и компенсаций, утвержденным решением Совета директоров ОАО «СПК» от 19.09.2016 (протокол №137) (пп. 8, 8.1.); Положением о комитете по стратегическому планированию Совета директоров ОАО «СПК», утвержденным решением Совета директоров АО «СПК» от 19.09.2016 (протокол №137) (п.п. 8, 8.1.); Положением о комитете по аудиту Совета директоров ОАО «СПК», утвержденным решением Совета директоров АО «СПК» от 19.09.2016 (протокол №137) (п.п. 8, 8.1), предусмотрены выплаты ежемесячного вознаграждения секретарю комитетов (отдельно за каждый комитет).В соответствие с п.8.2 указанных выше Положений ежемесячное вознаграждение не выплачивается секретарю комитетов только в случае наличия трудовых отношений с Обществом (нахождение секретаря комитета в штате организации).При этом оплата ежемесячного вознаграждения за исполнение обязанностей секретаря комитетов Совета директоров АО «СПК» (комитета по аудиту, комитета по стратегическому планированию, комитета по кадрам и вознаграждениям) в период с момента избрания истца корпоративным секретарем АО «СПК» — 07.08.2018(решение Совета директоров АО «СПК», оформленное протоколом № 158 от 08.08.2018) до 01.10.2018(дата заключения трудового договора с АО «СПК» ***) произведена до настоящего момента не была.Сумма, причитающаяся к выплате за осуществление функций секретаря комитетов в период август — сентябрь 2018 года составила 256 676,97 руб.:1. Комитет по аудиту:август 2018 г. (07.08.2018 — 31.08.2018) — 37 334,83 руб., сентябрь 2018 г. - 48 224,16 руб.Итого: 85 558,99 руб.2. Комитет по кадрам и вознаграждениям:август 2018г. (07.08.2018 — 31.08.2018) — 37 334,83 руб.сентябрь 2018 г. - 48 224,16 руб. Итого: 85 558,99 руб.3. Комитет по стратегическому планированию (далее - КСП):август 2018г. (07.08.2018 — 31.08.2018) — 37 334,83 руб., сентябрь 2018 г. - 48 224,16 руб.Итого: 85 558,99 руб.. Кроме того, решениями Совета директоров АО «СПК» истец избирался корпоративным секретарем (секретарем Совета директоров):протокол № 158 от 08.08.2018 на 2018 — 2019 корпоративный год;протокол № 166 от 21.06.2019 на 2019 — 2020 корпоративный год;протокол № 176 от 16.06.2020 на 2020 —- 2021 корпоративный год.Положением о корпоративном секретаре ОАО «СПК», утвержденным решением Совета директоров ОАО «СПК» от 28.12.2015 (протокол №128), (п.6.1) предусмотрена выплата ежемесячного вознаграждения корпоративному секретарю (секретарю Совета директоров).Вместе с тем, оплата ежемесячного вознаграждения в период с 07.08.2018 с момента избрания истца корпоративным секретарем АО «СПК» впервые — 07.08.2018 (решение Совета директоров АО «СПК», оформленное протоколом № 158 от 08.08.2018) до прекращения полномочий в 2020 году произведена не была. Как указано в иске, никаких оговорок о невыплате вознаграждения штатным сотрудникам Общества ни действующее законодательство РФ, ни локальные нормативные акты АО «СПК» не содержат.Таким образом, согласно расчетам истца, за осуществление функций секретаря совета директоров АО «СПК» в период 2018 — 2020г.г. не выплачено 1 581 154, 76 руб.11.12.2020 (вх.№ 5140 от 11.12.2020) и 15.02.2021 истцом были направлены претензии в адрес АО «СПК» посредством электронной почты на официальный контактный адрес Общества, которые в добровольном порядке не были удовлетворены. С учетом изложенного, истец просил: о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в общем размере 1 837 831, 73руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 389 руб.

Впоследствии требования истца уменьшены. Из уточненного искового заявления следует, что ознакомившись с отзывом ответчика на исковое заявление, истец находит справедливым возражения о том, что согласно Положения о корпоративном секретаре ОАО «СПК» от 19.09.2016, в случае, если корпоративный секретарь является штатным сотрудником, то вознаграждение за работу корпоративного секретаря, предусмотренное данным Положением, не выплачивается. На основании изложенного, с учётом принятых судом уточнений, истец просил: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общем размере 376459 руб. 55 коп., в том числе 256676 руб. 97 коп – сумма невыплаченного вознаграждения за выполнение функций секретаря трех комитетов, 119782 руб. 58 коп. – за выполнение функций корпоративного секретаря, а также расходы по оплате государственной пошлины ( т.2, л. д. 219-221).

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца Леванов А. Г. доводы искового заявления, с учетом принятых судом уточнений поддержал, а также ранее данные объяснения.

Представитель ответчика Юсупова А. Ш. исковые требований не признала, в полном объеме поддержала доводы письменного отзыва на иск, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Представитель третьего лица по делу ООО«АКБ Мост» (ранее ЗАО АКБ Мост») в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, письменного отзыва на иск не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В силу п. 3 ст. 64 названного закона совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе формировать комитеты для предварительного рассмотрения вопросов, относящихся к его компетенции. Компетенция и порядок деятельности комитета определяются внутренним документом общества, который утверждается советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях,предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания Направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших правд участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Решением Совета директоров АО «СПК» от 07.08.2018, оформленного протоколом № 158 от 08.08.2018, истец был избран на должность корпоративного секретаря (секретаря совета директоров) АО «СПК» ( т.1, л. д. 66-71).

Также с указанной даты (07.08.2018) истцом исполнялись обязанности секретаря 3-х комитетов Совета директоров АО «СПК» в силу положений об указанных комитетах (п.6.1. Положения о комитете по стратегическому планированию ОАО «СПК», утв. решением Совета директоров ОАО «СПК» от 19.09.2016 (протокол №137), п.6.1. Положения о комитете по аудиту ОАО «СПК», утв. Решением Совета директоров ОАО «СПК» от 19.09.2016 (протокол №137), п.6.1. Положения о комитете по аудиту ОАО «СПК», утв. решением Совета директоров ОАО «СПК» от 19.09.2016 (протокол №137).

Согласно п. 5.1 Положения о корпоративном секретаре, секретарь избирается (назначается) членами совета директоров большинством голосов его членов, принимающих участием в заседании (т.1, л. д. 146-154)

В соответствии с п. 6.2 Положения о корпоративном секретаре, в случае, если корпоративный секретарь является штатным сотрудником общества, ежемесячное вознаграждение не выплачивается, оплата производится в соответствии с трудовым договором (т.2, л. д. 13-22)

В соответствии с п. 8.2 Положения о выплате членам и секретарю Комитета по стратегическому планированию, вознаграждения и компенсаций, в случае, если секретарь Комитета является штатным сотрудником общества, ежемесячное вознаграждение не выплачивается, отплата производится в соответствии с Трудовым договором ( т.2, л. д. 23-26).

Согласно п. 8.2 Положения о выплате членам и секретарю Комитета по Аудиту, вознаграждения и компенсаций, в случае, если секретарь Комитета является штатным сотрудником общества, ежемесячное вознаграждение не выплачивается, отплата производится в соответствии с Трудовым договором (т.2, л. д. 27-30).

На основании п. 8.2 Положения о выплате членам и секретарю Комитета по кадрам и вознаграждениям, в случае, если секретарь Комитета является штатным сотрудником общества, ежемесячное вознаграждение не выплачивается, отплата производится в соответствии с Трудовым договором ( т.2, л. д. 31-34).

Из материалов дела также следует, что 01.10.2018 между АО «Свердловская пригородная компания» и Толстопятом А. В. был заключен трудовой договор № ***, согласно которому, работодатель обязуется предоставить, а работник выполнять работу по должности, специальности «корпоративный секретарь» на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1, л. д. 62-65).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Буквальное толкование вышеприведённых Положений о корпоративном секретаре и секретарях Комитетов по стратегическому планированию, Аудиту и Кадрам и вознаграждениям( п. п. 6.2, 8.2 соответственно) позволяет сделать вывод о том, что в случае, если лицо, выполняющее соответствующие функции, одновременно состояло в штате организации, оснований для выплаты вознаграждений, предусмотренных Положениями не имелось.

По делу установлено, что истец соответствующими вышеприведёнными Решениями, был избран с 07.08.2018 Корпоративным секретарем и Секретарем трех комитетов. При этом, в трудовые правоотношения истец вступил с ответчиком 01.10.2018.

Таким образом, правовых оснований для взыскания вознаграждения за период после 01.10.2018 по 2020 год не имелось, в силу буквального толкования вышеприведённых пунктов Положений, в связи с чем, на основании поступивших от ответчика возражений, требования истца были уменьшены.

Разрешая спор в части возможности взыскания вознаграждения истца в связи с исполнением функций Корпоративного секретаря и секретаря трех вышеназванных Комитетов за период с 07.08.2018 по 01.10.2018, суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 6.1. Положения о корпоративном секретаре ОАО «СПК», утвержденным решением совета директоров ОАО «СПК» от 28.12.2015 (протокол №128). Ежемесячное вознаграждение Секретаря рассчитывается по следующей формуле:

ЕВ = МРОТ ОАО «РЖД» * 3 * (ЧСД/5) * Ki * К₂, где

МРОТ ОАО «РЖД» - минимальный размер оплаты труда в ОАО «РЖД»;

ЧСД - количественный состав Комитета Общества;

K₁ - коэффициент, равный 1, если ОАО «РЖД» владеет 100 % минус 1 акция Общества, и равный 1,2 иных случаях;

К₂ - коэффициент, равный 1 для Общества, если его активы менее 500 млн. руб., и 1,2 для Общества с активами более 500 млн. руб.

Согласно расчётам истца, размер ежемесячного вознаграждения составлял в 2018 году – 11163 руб. (МРОТ в 2018 году) *3 *(7 (количество членов CД/5)* 1,2*1,2 = 67513,82 руб.

- август 2018г. (07.08.2018 — 31.08.2018) — 52268,76 руб.

- сентябрь 2018г. - 67 513,82 руб.

Положением о выплате членам и секретарю комитета по кадрам и вознаграждениям Совета директоров ОАО «СПК» вознаграждений и компенсаций, утвержденным решением Совета директоров ОАО «СПК» от 19.09.2016 (протокол №137) (пп. 8, 8.1.); Положением о комитете по стратегическому планированию Совета директоров ОАО «СПК», утвержденным решением Совета директоров АО «СПК» от 19.09.2016 (протокол №137) (п.п. 8, 8.1.); Положением о комитете по аудиту Совета директоров ОАО «СПК», утвержденным решением Совета директоров АО «СПК» от 19.09.2016 (протокол №137) (п.п. 8, 8.1), предусмотрены выплаты ежемесячного вознаграждения секретарю комитетов (отдельно за каждый комитет).

В частности, в соответствие с п.8.1. Положения о комитете по аудиту Совета директоров ОАО «СПК», утвержденным решением совета директоров АО «СПК» от 19.09.2016 (протокол № 137) размер ежемесячного вознаграждения, выплачиваемого секретарю Комитета рассчитывается по следующей формуле:

ЕВ = МРОТ ОАО «РЖД» * 3 * (ЧСД/5) * К1 * К2, где

МРОТ ОАО «РЖД» - минимальный размер оплаты труда в ОАО «РЖД»;

ЧСД - количественный состав Комитета Общества;

K1 - коэффициент, равный 1, если ОАО «РЖД» владеет 100 % минус 1 акция Общества, и равный 1,2 иных случаях;

К2 - коэффициент, равный 1 для Общества, если его активы менее 500 млн. руб., и 1,2 для Общества с активами более 500 млн. руб.

То есть размер ежемесячного вознаграждения составлял в 2018 году — 11 163 руб. (МРОТ ОАО «РЖД» в 2018 году) *3 *5 (количество членов КА)/5*1,2*1,2 = 48 224,16 руб.

август 2018г. (07.08.2018 — 31.08.2018) — 37 334,83 руб.

сентябрь 2018г. - 48 224,16 руб.

ИТОГО: 85 558,99 руб.

В соответствие с п.8.1. Положения о выплате членам и секретарю комитета по кадрам и вознаграждениям совета директоров ОАО «СПК» вознаграждений и компенсаций, утвержденным решением совета директоров ОАО «СПК» от 19.09.2016 (протокол № 137) Размер ежемесячного вознаграждения, выплачиваемого секретарю Комитета рассчитывается по следующей формуле:

ЕВ = МРОТ ОАО «РЖД» * 3 * (ЧСД/5) * K1* К2, где

МРОТ ОАО «РЖД» - минимальный размер оплаты труда в ОАО «РЖД»;

ЧСД - количественный состав Комитета Общества;

K1- коэффициент, равный 1, если ОАО «РЖД» владеет 100 % минус 1 акция Общества, и равный 1,2 иных случаях;

Согласно расчётам истца, размер ежемесячного вознаграждения составлял в 2018 году — 11 163 руб. (МРОТ ОАО «РЖД» в 2018 году) *3 *5 (количество членов КА)/5*1,2*1,2 = 48 224,16 руб.

август 2018г. (07.08.2018 — 31.08.2018) — 37 334,83 руб.

сентябрь 2018г. - 48 224,16 руб.

ИТОГО: 85 558,99 руб.

В соответствие с п.8.1. Положения о комитете по стратегическому планированию Совета директоров ОАО «СПК», утвержденным решением совета директоров АО «СПК» от 19.09.2016 (протокол №137) размер ежемесячного вознаграждения, выплачиваемого секретарю Комитета рассчитывается по следующей формуле:

ЕВ = МРОТОАО «РЖД» * 3 * (ЧСД/5) * K1* К2, где

МРОТ ОАО «РЖД» - минимальный размер оплаты труда в ОАО «РЖД»;

ЧСД - количественный состав Комитета Общества;

K1 - коэффициент, равный 1, если ОАО «РЖД» владеет 100 % минус 1 акция Общества, и равный 1,2 иных случаях;

август 2018г. (07.08.2018 — 31.08.2018) — 37 334,83 руб.

сентябрь 2018г. - 48 224,16 руб.

ИТОГО: 85 558,99 руб.

Всего за осуществление функций секретаря комитетов в период август — сентябрь 2018 года выплате подлежит 256 676,97 руб.

Таким образом, согласно расчётам истца, никем не оспоренным и неопороченным, у ответчика перед истцом имеется задолженность за исполнение обязанностей секретаря Комитета по аудиту, за период с 07.08.2018 по 31.08.2018 в общем размере 85 558 руб. 99 коп., секретаря Комитета по кадрам и вознаграждениям за период с 07.08.2018 по 31.08.2018 в общем размере 85 558 руб. 99 коп.,секретаря Комитета по стратегическому планированию за тот же период в общем размере 85 558 руб. 99 коп. ( т.1, л. д. 38-40).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за выполнение функций секретаря трех комитетов составляет 256676 руб. 97 коп. (85 558 руб. 99 коп. *3).

Размер денежного вознаграждения за исполнение функций корпоративного секретаря за август 2018 года составляет 52 268 руб. 76 коп., за сентябрь 2018 года 67513 руб. 82 коп., что вместе составит 119782 руб. 58 коп. (52 268 руб. 76 коп.,+ 67513 руб. 82 коп.).

С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Непосредственно произведенные истцом расчеты ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривались.

Не позволяют иначе разрешить спор и доводы ответчика о том, что указанные услуги корпоративного секретаря и секретаря трех комитетов предоставлялись в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг, заключенного между ОАО «Свердловская пригородная компания» и Закрытым акционерным обществом «Агентство Коммерческой Безопасности – Мост».

Действительно, 01.06.2005 между ОАО «СПК» и ЗАО «АКБ-Мост» был заключен договор по оказанию юридических услуг, согласно п. 2.2 которого исполнитель обязуется предоставить сотрудника для осуществления функций Секретаря Совета директоров Заказчика, в обязанности которого входит – разработка и представление проекта повестки дня внеочередного заседания Совета директоров в соответствии с планом работы Совета директоров и предложениями, поступившими от членов Совета директоров и Генерального директора; обеспечение подготовки и рассылки документов, необходимых для организации и проведения заседания Совета директоров; ведение и оформление протоколов заседаний Совета директоров; осуществление иных действий в соответствии с локальными нормативными актами Заказчика и действующим законодательством( т.2, л. д. 45-49).

В то же время, 25.03.2019 между АО «СПК» и ООО АКБ-Мост» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, стороны заключили настоящее дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг о 01.07.2005 о нижеследующем: пункт 2.2 Договора исключить. Все прочие положения Договора оставить без изменения. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 ( т.2, л. д. 92).

Действительность данного дополнительного соглашения никем оспорена и опорочена не была.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельства, что доказательств оплаты денежного вознаграждения истцу за выполнение функций корпоративного секретаря и секретаря трех комитетов ответчиком в ходе судебного следствия представлено не было, суд требования истца, с учетом обстоятельств конкретного спора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также учитывает и данные в ходе судебного следствия объяснения стороны истца о том, что фактически в 2018 году данные услуги ЗАО «АКБ –Мост» не оказывались, а ответчиком не оплачивались.

Доказательств обратного ( в том числе Актов оказания услуг в данной части, именно по корпоративному секретарю и секретарю трех комитетов), материалы дела не содержат.

Более того, как было указано выше, было заключено соответствующее дополнительное соглашение, никем не оспорено и не опорочено.

Относительно доводов о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции и необходимости прекращения производства по делу, суд исходит из следующего.

Действующая редакция ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу. В силу положений абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

С учётом изменений, внесенных ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ, оснований для прекращения производства по делу в данном случае не имеется.

Относительно доводов о наличии корпоративного спора, суд исходит из следующего.

Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в ст. 225.1 АПК РФ, в силу которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) спорам о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем требования истца по данному делу не относятся к перечню, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, этот спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, поскольку возник на основании выполнения функций корпоративного секретаря и секретаря трех комитетов, физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Оснований для передачи дела по подсудности, не имеется.

Корпоративный секретарь к органам управления юридического лица в соответствии с разделом 9, п. 16.1 Устава АО «СПК» не относится.

При разрешении спора в данной части суд также учитывает, что Толстопят А. В. состоял с 01.10.2018 в трудовых правоотношениях с АО «СПК», часть спорных периодов в первоначально заявленном исковом заявлении относилась, в том числе, к периоду, когда истец работал у ответчика по трудовому договору.

Кроме того, само по себе наличие трудовых отношений в спорный период являлось основанием для отказа в выплате соответствующего вознаграждения, что подлежало установлению при разрешении настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 389 руб.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6964 руб. 60 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10424 руб. 40 коп.подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Толстопята Андрея Валерьевича к Акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Свердловская пригородная компания» в пользу Толстопята Андрея Валерьевича задолженность по оплате в общем размере 376459 руб. 55 коп., в том числе 256676 руб. 97 коп. – сумма невыплаченного вознаграждения за выполнение функций секретаря трех комитетов, 119782 руб. 58 коп. – за выполнение функций корпоративного секретаря, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6964 руб. 60 коп.

Вернуть Толстопята Андрею Валерьевичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме на основании чека от 12.03.2021 УФК по Свердловской области (Межрайонная МИФНС России № 24 по Свердловской области) чек 751958, в сумме 10424 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.