Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк») о взыскании просроченной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере 176 251,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу 56 866,54 рублей, задолженность по процентам 117 259,62 рублей, задолженность по комиссиям – 2 125,13 рублей; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 725,03 руб.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 26 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное заочное решение суда составлено 29 октября 2021 года.

Определением суда от 28.02.2022 года вышеназванное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что 22.11.2013 г. между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита № от 22.11.2003г. заемщик просил в рамках проекта «Прекрасные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 36,6 % годовых, (п.2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита). На условиях проекта «Прекрасные продажи» с Должником был заключен договор кредитной карты № от 26.06.2014г. на сумму кредита 68 500 руб. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № от 28.10.2019г. по договору потребительского кредита № от 22.11.2013г. с ФИО1 перекрестной продажей является договор кредитной карты № № от 26.06.2014г. Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019г., уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от 26.06.2014г., заключенного между Банком и ФИО1. Согласно Детальному реестру заемщиков – Приложение № к договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019г. задолженность Должника по состоянию на 25.09.2019г. составляет 186 251,29 руб., из которых: 66 866,54 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 117259,62 руб. – задолженность по просроченным процентам; 2 125,13 руб. – задолженность по комиссиям. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 25.09.2019г. Действующее законодательство не содержит запрета на взыскание части задолженности по судебному приказу, что позволяет Заявителю взыскать любую сумму задолженности в рамках законодательства и заключенного кредитного договора. Ранее истец обращался в суд за взысканием части задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Таганрогского судебного района Ростовской области № 2-6-2224-2020 от 06.08.2020 года с должника взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб. От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору, включая оставшуюся часть основного долга, истец не отказывался, и оставил за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. При таких обстоятельствах остаток задолженности ко взысканию составляет 176 251,29 руб., из которых: 56 866,54 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 117 259,62 руб. – задолженность по просроченным процентам; 2 125,13 руб. – задолженность по комиссиям. Кроме того, поскольку истцу передали по договору цессии все права, вытекающие из кредитного договора, в том числе право на начисление неустоек и процентов, истец просит суд, взыскать с должника проценты по день фактического исполнения, исходя из размера 0,2% за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

В судебное заседание истец ООО «МКЦ» не явился, о дате судебного заседания извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на ходатайство ответчика о применении последствий исковой давности, согласно которым 11.10.2021 года с целью установления фактов, имеющих значение для исчисления срока исковой давности по исковым требованиям, ООО «МКЦ» сделан запрос в АО «ОТП Банк» о предоставлении сведений о наличии графиков платежей по кредитным картам, права требования по которым переданы на основании договора уступки прав (требований) № от 23 сентября 2019 года. В ответ на запрос АО «ОТП Банк» предоставил сведения от 10.11.2021 года о том, что по кредитным картам, права требования по которым перешли в рамках договора уступки прав (требований) № от 23 сентября 2019 года отсутствовали графики погашения платежей, поскольку в переданных кредитных обязательствах не определен срок исполнения. Также к ответу приложены требования о досрочном погашении задолженности, направленные АО «ОТП Банком» в адрес должника и реестр отправления. Данный ответ получен ООО «МКЦ» 07.12.2021 года, штампом входящей корреспонденции. Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими документами: ответ на запрос от АО «ОТП Банк», требование о досрочном исполнении обязательств по договору, реестр отправки простой корреспонденции от АО «ОТП Банк». В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии с п. 8.1.9.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, такое требование должно быть исполнено в течение трех рабочих дней. Исходя из общего толкования условий кредитного договора (пункты 2.2, 10.1, 2.6, 5.1.4, 8.1.9.1, 6.1, 8.1.9.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»), срок исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита определен моментом востребования долга. В спорном обязательстве, срок исполнения которого определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности. Таким моментом является дата истечения срока возврата предоставленного кредита - 28.02.2019 года, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств по договору. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 21.07.2021 г, следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям ООО «МКЦ» на момент обращения в суд не пропущен.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1, как и ее представитель по устному заявлению ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 взяла кредит для своего мужа. После они развелись, и бывший муж не исполнил своих обязательств по выплате данной задолженности. Так же просили применить срок исковой давности. Это был не потребительский кредит, это было оформление кредитной карты с лимитом 70 000 рублей. 50 дней без процентов, а после с процентами. Потребительский кредит 2013 года погашен, был взят новый потребительский кредит на погашение данного кредита.

Кроме того, материалы дела содержат возражения на иск, согласно которым исковое заявление было предъявлено истцом в суд 21.07.2021 года. Последний платеж по договору был совершен ответчиком за пределами срока исковой давности, что подтверждается приложенной истцом выпиской по счету. Каких-либо иных действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком совершенно не было, что также не оспаривается истцом и подтверждается содержанием искового заявления. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», по вызову суда не явился, о дате судебного заседания извещены надлежаще, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, по сути исковых требований суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.11.2013г. между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита № от 22.11.2003г. заемщик просил в рамках проекта «Прекрасные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 36,6 % годовых, (п.2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита).

На условиях проекта «Прекрасные продажи» с Должником был заключен договор кредитной карты № от 26.06.2014г. на сумму кредита 68 500 руб. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № от 28.10.2019г. по договору потребительского кредита № от 22.11.2013г. с ФИО1 перекрестной продажей является договор кредитной карты № от 26.06.2014г.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019г., уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от 26.06.2014г., заключенного между Банком и ФИО1.

Согласно Детальному реестру заемщиков – Приложение № к договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019г. задолженность Должника по состоянию на 25.09.2019г. составляет 186 251,29 руб., из которых: 66 866,54 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 117 259,62 руб. – задолженность по просроченным процентам; 2 125,13 руб. – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 25.09.2019г.

Действующее законодательство не содержит запрета на взыскание части задолженности по судебному приказу, что позволяет Заявителю взыскать любую сумму задолженности в рамках законодательства и заключенного кредитного договора.

Ранее истец обращался в суд за взысканием части задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Таганрогского судебного района Ростовской области № 2-6-2224-2020 от 06.08.2020 года с должника взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб.

От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору, включая оставшуюся часть основного долга, истец не отказывался и оставил за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

При таких обстоятельствах остаток задолженности составляет 176 251,29 руб., из которых: 56 866,54 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 117 259,62 руб. – задолженность по просроченным процентам; 2 125,13 руб. – задолженность по комиссиям;

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца.

В связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что по Договору о кредитной карте последняя оплата поступила 2 декабря 2015 года, т.о. с 13 января 2016 года у ответчика появилась просрочка.

Согласно представленным документам, иных платежей со стороны ответчика не поступало, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету кредитной карты.

Договором о кредитной карте, а также Правилами выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТН Банк», конкретный размер ежемесячного платежа, в том числе в процентном соотношении к сумме задолженности по карте, не установлен, доказательств обратного суду не представлен.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 13 января 2016 года, с того момента когда истец узнал о нарушении своего права на получение денежных средств по договору о кредитной карте.

В связи с чем, срок обращения за судебной защитой истек в январе 2019 года.

Поскольку с настоящим иском истец обратились в суд 27 мая 2021 года (согласно штампу почтового отделения о приеме почтовой корреспонденции на почтовом отделении), то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Исходя из вышеизложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере 176 251,29 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 725,03 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2022 года.

СУДЬЯ ( ПОДПИСЬ) Ю.И. Шевченко