Гражданский кодекс часть 1

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора потребительского кредита,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашению присвоен номер №M0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Согласно указанному выше соглашению, АО «Альфа-Банк» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 49 097 рублей 88 копеек.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работ, услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 49 097 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 37,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца в размере 2 930 рублей 00 копеек.

Ответчик воспользовалась указанным кредитом, однако в настоящее время свои обязательства не выполняет, образовавшуюся задолженность не погашает.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В настоящее время общий размер задолженности по кредитному договору ответчика составил - 53 568 рублей 40 копеек, из которых: просроченный основной долг 47 710 рублей 76 копеек; начисленные проценты 5 347 рублей 94 копейки; комиссия по обслуживанию счета 00 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки 509 рублей 70 копеек; несанкционированный перерасход 00 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 53 568 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 807 рублей 05 копеек.

Не согласившись с заявленными истцом требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении вышеназванного договора потребительского кредита. В обосновании своих требований ФИО2 указывает на то, что потребительский кредит был получен ею под воздействием сотрудников ООО «Космополис-Саратов», убедивших её в необходимости получения ею косметических услуг в данной организации. В дальнейшем путем оформления соглашения, договор оказания косметических услуг был расторгнут, и ООО «Космополис-Саратов» взяло на себя обязательства по погашению задолженности заемщика перед банком.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратов от 04 августа 2015 года на ООО «Космополис-Саратов» возложена обязанность по исполнению условий заключенного соглашения о расторжении договора косметических услуг.

Истец неоднократно обращалась в банк с требованиями расторгнуть кредитный договор по указанным выше основаниям, однако её требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО2 просит суд расторгнуть договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Согласно поступившим заявлениям и возражениям на встречный иск, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать, ссылаясь на то, что они не являются стороной правоотношений возникших между ФИО2 и ООО «Космополис-Саратов».

Ответчик (истец) ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание так же не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании и направленных в суд заявлениях исковые требования АО «Альфа-Банк» не признают в полном объеме, встречные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в судебное заседание представлено заявление от имени ФИО2 адресованное АО «Альфа-Банк» о предоставлении ей займа.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, поскольку указанное заявление адресовано конкретному лицу, выражает намерение заявителя заключить договор займа на определенную сумму, заявление содержит все существенные условия договора займа, суд признает данное заявление офертой, адресованной АО «Альфа-Банк» ФИО2.

АО «Альфа-Банк» акцептовало указанную оферту путем перевода суммы займа.

Таким образом, в соответствии со ст. 441 ГК РФ суд считает, что договор займа между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен надлежащим образом.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетами, представленными АО «Альфа-Банк», задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 53 568 рублей 40 копеек (л.д. 11).

Ответчик не оспаривала представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, свой расчет задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 53 568 рублей 40 копеек, которая подтверждена прилагаемым к материалам дела расчетом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Рассматривая вопрос в части встречных исковых требований ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о расторжении договора потребительского кредита, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора дугой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашению присвоен номер №M0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Согласно указанному выше соглашению АО «Альфа-Банк» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 49 097 рублей 88 копеек.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работ, услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 49 097 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 37,00 % годовых. Сумма займа перечислена на счет заемщика и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца в размере 2 930 рублей 00 копеек.

При таких условиях суд считает, что поскольку банк полностью исполнил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, истец с момента заключения кредитного договора фактически воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, то предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Расторжение договора оказания косметических услуг не является существенным изменением обстоятельств в смысле статьи 451 ГК РФ, поэтому не является основанием для расторжения кредитного договора.

Существенное изменение обстоятельств по кредитному договору применительно к ст. 451 ГК РФ может относиться только к его сторонам, тогда как в данном случае изменение обстоятельств относится к сторонам договора оказания косметических услуг, каковым АО «Альфа-Банк» не является. Указанные обстоятельства не могут влечь расторжение кредитного договора.

Из положений ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств может являться основанием для расторжения договора лишь в том случае, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным.

Договор оказания косметических услуг и кредитный договор являются самостоятельными сделками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о расторжения договора потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2.

Принимая настоящее решение, суд не может принять во внимание доводы ФИО2 и её представителя ФИО3 в части наличия решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение не содержит в себе указаний на перевод кредитного долга ФИО2 (должника) на другое лицо (ООО «Космополис-Саратов»), а согласно ч. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В нарушении названных требований закона каких-либо данных о согласии (предварительном согласии) АО «Альфа-Банк» на перевод долга с ФИО2 на ООО «Космополис-Саратов», суду не представлено.

Доводы ФИО2 и её представителя ФИО3 о наличии у ответчика (истца) статуса «малоимущей семьи», наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруга, суд так же не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для отказа в удовлетворении первоначальных и удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 568 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 47 710 (сорок семь тысяч семьсот десять) рублей 76 копеек, начисленные проценты – 5 347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 94 копейки и неустойка – 509 (пятьсот девять) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 807 (одна тысяча восемьсот семь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО10 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении соглашения о кредитовании №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО11 и Акционерным обществом «Альфа-Банк», отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Г. Соловьев