Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков Шамина В.Н. и Гаджиева М.С. по доверенности Авхутского Е.Ю., представителя ответчика Администрации Рыльского района Курской области по доверенности Чемодуровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Курск АгроАктив» к Гаджиеву Мураду Сабировичу, Шамину Владимиру Николаевичу, Администрации Рыльского района Курской области, нотариусу Рыльского нотариального округа Ковыневой Ларисе Васильевне о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Курск АгроАктив» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаджиеву М.С., Шамину В.Н., Администрации Рыльского района Курской области, нотариусу Рыльского нотариального округа Ковыневой Л.В. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что ООО «Курск АгроАктив» с 2010 года является добросовестным арендатором земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ноябре 2017 года истцу стало известно, что Управлением Росреестра по Курской области 28.10.2017 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Шамина В.Н. на указанный земельный участок, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.06.2016, выданного нотариусом Рыльского нотариального округа Курской области Ковыневой Л.В. на имя ответчика Шамина В.Н. к имуществу его отца Шамина Николая Владимировича. 01.12.2017 на основании постановления Администрации Рыльского района Курской области от 01.12.2017 №919 «О переоформлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, государственная собственность на который не разграничена» между Администрацией Рыльского района Курской области и Шаминым В.Н. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка и 19.03.2018 зарегистрировано право собственности Шамина В.Н. на этот земельный участок. 12.04.2018 между Шаминым В.Н. и Гаджиевым М.С. состоялся договор купли-продажи спорного земельного участка, по которому собственником данного недвижимого имущества стал Гаджиев М.С., право собственности которого, было зарегистрировано в установленном законом порядке 12.04.2018.

Поскольку земельный участок находится длительное время в аренде ООО «Курск АгроАктив», право пожизненного наследуемого владения и право аренды содержит идентичный объем прав ограниченного владения и пользования объектом недвижимости, то истец полагает, что ООО «Курск АгроАктив» также имело преимущественное право на выкуп земельного участка, но это право не было учтено ответчиками при оформлении прав в отношении спорного земельного участка за ответчиками, что нарушает права и законные интересы ООО «Курск АгроАктив». Кроме того, истец полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону от 22.06.2016 было выдано нотариусом Ковыневой Л.В. на имя Шамина В.Н. без законных к тому оснований, при наличии сомнений в возникновении права пожизненного наследуемого владения у наследодателя Шамина Н.В. в отношении земельного участка, о чем, по мнению истца, свидетельствуют состоявшиеся ранее решения суда об отказе Шамину В.Н. и его матери Шаминой Л.В. в реализации их наследственных прав после смерти Шамина В.Н. в отношении спорного земельного участка. Истец полагает, что данными судебными решениями не подтверждена идентичность земельного участка, в отношении которого выдано свидетельство о праве на наследство с земельным участком, который предоставлен ООО «Курск АгроАктив» в аренду. Таким образом, не представляется возможным установить, каким образом нотариус соотнес земельный участок, используемый ООО «Курск АгроАктив» на праве аренды и поименованный в документах Шамина В.Н. Также, по мнению истца, при оформлении наследственных прав Шамина В.Н. на земельный участок, нотариус не учел, что в отношении земельного участка есть обременения в виде аренды ООО «Курск АгроАктив», то есть могут возникнуть споры о праве между арендатором и наследником, что указывало на необходимость приостановить осуществление нотариальных действий, что нотариусом, в нарушение закона, сделано не было. При таких обстоятельствах, ответчик Шамин В.Н. не мог унаследовать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, следовательно, Администрация Рыльского района незаконно распорядилась спорным земельным участком. Кроме того, истец считает, что договор купли-продажи земельного участка от 01.12.2017 является недействительным, а постановление Администрации Рыльского района от 01.12.2017 № 919 незаконным, так как стороной по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения является физическое лицо Шамин В.Н., не использующее земельный участок по целевому назначению, в связи с чем, продажа ему земельного участка без торгов противоречит положениям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данной сделкой ООО «Курск АгроАктив» фактически лишено права преимущественной покупки без торгов обрабатываемого арендуемого земельного участка, сделка может привести к прекращению прав аренды ООО «Курск АгроАктив» на земельный участок. На основании указанного истец просит:

1) Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от 22.06.2016, выданное нотариусом Рыльского нотариального округа Курской области Ковыневой Л.В., серия <данные изъяты> на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №; 2) признать недействительным договор №21/2017-КП купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.12.2017, применив последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области прекратить право собственности Шамина В.Н. на земельный участок с кадастровым № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации <данные изъяты> о праве собственности на спорный земельный участок; 3) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 12.04.2018, применив последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области прекратить право собственности Гаджиева М.С. на земельный участок с кадастровым № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации от 12.04.2018 о праве собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании:

представитель истца ООО «Курск АгроАктив» Семенихина В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

представитель ответчика Шамина В.Н. по доверенности Авхутский Е.Ю. полагал исковые требования необоснованными. Пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав путем признания свидетельства о праве на наследство недействительным, поскольку ООО «Курск АгроАктив» не является участником наследственных правоотношений в отношении спорного земельного участка, оснований для признания данного свидетельства о праве на наследство не имеется, поскольку оно выдано нотариусом в установленном законом порядке. На основании данного свидетельства Администрацией Рыльского района было переоформлено право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок и земельный участок передан Шамину В.Н. в собственность за плату, при этом, право истца нарушено не было, регистрационная запись о наличии права аренды ООО «Курск АгроАктив» была сохранена при смене собственника. Впоследствии, Шамин В.Н. как собственник земельного участка, распорядился им по своему усмотрению, продав его Гаджиеву М.С. Таким образом, полагает, что постановление Администрации Рыльского района от 01.12.2017 о переоформлении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, договоры купли продажи спорного земельного участка, являются законными, принятыми и заключенными на основании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны недействительными сделками.

представитель ответчика Администрации Рыльского района Курской области Чемодурова О.В. также полагала исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку право пожизненного наследуемого владения Шамина В.Н. на земельный участок было переоформлено в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании письменного заявления Шамина В.Н., предоставившего свидетельство о праве на наследство по закону в отношении права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. О переоформлении указанного права Администрацией Рыльского района было принято соответствующее постановление, на основании которого с Шаминым В.Н. в последующем был заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.12.2017. При этом, право пожизненного наследуемого владения Шамина В.Н. на земельный участок было также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2017, в связи с чем, не имелось оснований полагать, что у Шамина В.Н. отсутствовало данное право. Кроме того, считает ссылку истца на нарушение его права преимущественного выкупа земельного участка без проведения торгов необоснованной, поскольку подобный порядок выкупа действует только в случаях продажи земельных участков, выделенных муниципальным образованием в счет невостребованных земельных долей, приобретенных этим муниципальным образованием в свою собственность. В рассматриваемо случае, данный порядок применен не был, поскольку было проведено переоформление права пожизненного наследуемого владения Шамина В.Н. в отношении земельного участка, которое возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ. Также полагает, что ООО «Курск АгроАктив» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является стороной в оспариваемых сделках, данными сделками не затрагиваются его права и законные интересы, поскольку в соответствии с действующим законодательством, ООО «Курск АгроАктив» не имеет права на преимущественное приобретение спорного земельного участка без проведения торгов. Переход права собственности на земельный участок, находящийся в аренде ООО «Курск АгроАктив» к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды земельного участка, поэтому, с учетом того, что действующее законодательство не дает истцу право преимущественного приобретения земельного участка без торгов, данным переходом права собственности права и законные интересы истца не нарушены.

Ответчики Гаджиев М.С. и Шамин В.Н., представитель третьего лица филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, представитель Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Ответчик нотариус Рыльского нотариального округа Курской области Ковынева Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление полагала исковые требования истца в части признания незаконным свидетельства о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку свидетельство о праве на наследство было выдано в соответствии с действующим законодательством, а истцом не представлено доказательств того, что право пожизненного наследуемого владения прекращено по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном письменном мнении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на Управление осуществить регистрационные действия, поскольку прав и законных интересов истца Управление не нарушало.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами, не могут находиться в частной собственности.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Исполнительного комитета Рыльского районного Совета народных депутатов Курской области №90 от 24.04.1991 Шамину Николаю Владимировичу для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения был произведен отвод земельного участка, площадью 59.3 гектаров в границах согласно плану землепользования, что подтверждено Государственным актом на право пользования землей <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.11.2017, плану землепользования, указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 10.10.2005 был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового №.

10.12.2007 между Администрацией Рыльского района Курской области и ООО «Россия» был заключен договор аренды, по которому земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, был передан администрацией в аренду ООО «Россия».

31.03.2010 по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды, право аренды указанного земельного участка ООО «Россия» было передано ООО «Курск АгроАктив» сроком с 10.12.2007 по 09.12.2056.

Указанные договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, Шамин В.Н. оформил свои наследственные права к наследству матери Шаминой Любови Васильевны, умершей 02.10.2014, состоящему из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного использования. Право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком принадлежало на основании решения №90 Исполнительного комитета Рыльского районного Совета народных депутатов Курской области от 24.04.1991 Шамину Николаю Владимировичу, умершему 14.11.1998, наследником которого была его супруга Шамина Любовь Васильевна, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав.

Унаследованное право пожизненного наследуемого владения Шамина В.Н. на земельный участок, 28.10.2017 прошло государственную регистрацию под №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.11.2017.

01.12.2017 на основании заявления Шамина В.Н., Администрацией Рыльского района Курской области принято постановление №919 о переоформлении прав пожизненного наследуемого владения Шамина В.Н., земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату Шамину В.Н.

На основании приведенного постановления, 01.12.2017 между Администрацией Рыльского района Курской области и Шаминым В.Н. заключен договор № 21/2017-КП купли-продажи земельного участка, по которому указанный земельный участок перешел в собственность за плату Шамину В.Н.

Данный договор также прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

02.04.2018 между Шаминым В.Н. и Гаджиевым М.С. состоялся договор купли-продажи, по которому Шамин В.Н. продал Гаджиеву М.С. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования.

Данный договор также прошел государственную регистрацию 12.04.2018, право собственности Гаджиева М.С. в отношении указанного земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 12.04.2018, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.04.2018.

Проанализировав обстоятельства дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Рассматривая исковые требования в части признания незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно требованиям статьи 72 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате, для совершения нотариального действия нотариусу должны быть представлены документы, соответствующие требованиям законодательства.

Судом установлено, что в 1991 году отвод спорного земельного участка был произведен Шамину Н.В. в установленном на тот момент законом порядке в пожизненное наследуемое владение, именно для ведения крестьянского хозяйства и с момента отвода находился во владении Шамина Н.В. до его смерти, последовавшей 14 ноября 1998 года. Данное право Шамина Н.В. никем не оспаривалось, земельный участок у него не изымался. В подтверждение наличия указанного права был оформлен государственный Акт на право пользования землей, который был представлен нотариусу.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее владение Шаминым Н.В. данным земельным участком, нецелевое владение им, суду не представлено.

После смерти Шамина Н.В., наследником права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком являлась его супруга Шамина Л.В., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, данное обстоятельство также никем не оспорено, установлено имеющимися материалами дела.

Наследником к имуществу умершей 02 октября 2014 года Шаминой Л.В., принявшим наследственное имущество и оформившим свои наследственные права в отношении права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, является Шамин В.Н., который 22.06.2016 получил свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, произвел регистрацию данного права в установленном законом порядке.

Приведенные обстоятельства дела, подтвержденные представленными суду доказательствами, свидетельствуют об отсутствии нарушений закона при оформлении нотариусом наследственных прав Шамина В.Н. в отношении права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

В связи с чем, суд не соглашается с доводами иска о незаконности выданного на имя Шамина В.Н. свидетельства о праве на наследство.

При оформлении наследственных прав Шамина В.Н., нотариус действовал в строгом соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1. У нотариуса имелись законные основания для выдачи Шамину В.Н. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, являющимся предметом данного спора, поскольку в подтверждение наличия данного права у наследодателя наследником были представлены надлежащие правоподтверждающие документы, на основании которых, с учетом установленных обстоятельств фактического принятия наследником наследственного имущества, Шамин В.Н. был введен нотариусом в наследственные права. Основания ставить под сомнения правоподтверждающие документы в отношении наследуемого права, а также наличие самого права пожизненного наследуемого владения у наследодателя, у нотариуса не имелось. Данных оснований и не имеется у суда. При этом суд принимает во внимание, что данные правоподтверждающие документы, с момента их оформления никем не оспаривались и не признавались недействительными.

Кроме того, суд полагает, что истец не наделен законом правом на оспаривание указанного свидетельства о праве на наследство, поскольку истец не является участником наследственных правоотношений, так как не является наследником умерших Шамина Н.В. и Шаминой Л.В., своих прав на наследственное имущество в порядке наследования не предъявляет.

Таким образом, требования истца о признании незаконным свидетельства о праве на наследство от 22.06.2016 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования в части признания недействительными договоров купли продажи спорного земельного участка, суд принимает во внимание следующие законоположения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (часть 3 статьи 3 Закона).

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

Таким образом, анализ обстоятельств дела и вышеуказанных законоположений, свидетельствует о том, что предоставление Администрацией Рыльского района Курской области спорного земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении, в собственность владельца данного права Шамина Н.В. без проведения торгов соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п. 7 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, Администрацией в соответствии с положениями данного закона было осуществлено переоформление права пожизненного наследуемого владения земельным участком Шамина В.Н., что не требовало проведение торгов, поскольку лицо, обладающее таковым правом в соответствии с законом, при переоформлении данного права пожизненного наследуемого владения имеет преимущественное исключительное право приобретения земельного участка в собственность за плату по льготной цене без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 7 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», доводы истца о том, что при продаже Шамину В.Н. земельного участка Администрации Рыльского надлежало применить положения пункта 8 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, предусматривающие продажу земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов только крестьянским (фермерским) хозяйствам или сельскохозяйственной организации, отказав тем самым в продажи земельного участка, поскольку Шамин В.Н. не занимается его обработкой, не осуществляет сельскохозяйственную деятельность, суд полагает не состоятельными. Положения пункта 8 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ не подлежат применению в случае переоформления права пожизненного наследуемого владения. В рассматриваемом случае, договор купли-продажи земельного участка был заключен Администрацией Рыльского района с Шаминым В.Н. именно в рамках переоформления его права пожизненного наследуемого владения земельным участком, что исключало необходимость применения положений статьи 39.3 ЗК РФ.

При этом, права и законные интересы ООО «Курск АгроАктив», как арендатора спорного земельного участка, суд полагает не нарушенными, поскольку, переоформление права пожизненного наследуемого владения земельным участком Шамина В.Н. не затрагивает договорные отношения по аренде земельного участка ООО «Курск АгроАктив», что, в том числе, подтверждено внесением в Единый реестр недвижимости после переоформления права пожизненного наследуемого владения Шамина В.Н., сведений об обременении спорного земельного участка арендой ООО «Курск АгроАктив».

Таким образом, право аренды спорного земельного участка является сохраненным на тех же условиях, что и до переоформления права пожизненного наследуемого владения.

Кроме того, ООО «Курск АгроАктив» не является стороной в оспариваемых им сделках о переоформлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, по продажи земельного участка, в связи с чем, с иском об оспаривании данных сделок обратилось без законных к тому оснований.

Доводы истца о том, что Шамин В.Н. не занимается обработкой спорного земельного участка, не является сельскохозяйственной организацией, что свидетельствует об отсутствии у него законного права на переоформление права пожизненного наследуемого владения, суд полагает не обоснованным, поскольку Шамин В.Н. в силу договорных отношений по аренде спорного земельного участка ООО «Курск АгроАктив» фактически лишен возможности обрабатывать данный земельный участок, использовать его по назначению создав сельскохозяйственную организацию. При этом, спорный земельный участок, при переоформлении права пожизненного наследуемого владения из сельскохозяйственного оборота не выбыл, используется по целевому назначению. Переоформив право пожизненного наследуемого владения земельным участком, заключив договор купли – продажи данного земельного участка, при наличии договорных отношений по аренде этого участка, Шамин В.Н. фактически приобрел статус арендодателя земельного этого участка в место Администрации Рыльского района, то есть фактически осуществляет сельскохозяйственную деятельность через арендатора, принадлежащим ему земельным участком сельскохозяйственного назначения. Все это в совокупности опровергает указанные доводы истца, свидетельствует об отсутствии нарушений закона со стороны Администрации Рыльского района при переоформлении права пожизненного наследуемого владения Шамина В.Н.

Доводы истца об обращении в Администрацию Рыльского района по вопросу продажи спорного земельного участка ООО «Курск АгроАктив» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно сообщению Администрации Рыльского района от 13.06.2018 №1729, в администрацию от ООО «Курск АгроАктив» заявлений о выкупе спорного земельного участка не поступало. Представленные истцом суду копии заявлений о выкупе земельного участка, квитанций по отправке почтовых отправлений в адрес Администрации Рыльского района, данные доводы истца не подтверждают, поскольку доказательств получения Администрацией Рыльского района данных заявлений суду не представлено.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца фактом не рассмотрения его заявлений о выкупе спорного земельного участка Администрацией Рыльского района, суду не представлено. Администрацией было рассмотрено заявление Шамина В.Н. о переоформлении права пожизненного наследуемого владения в первоочередном порядке, как единственное поступившее заявление в отношении спорного земельного участка.

Доводы истца о том, что решениями суда, принятыми ранее установлено, что земельный участок, переданный в аренду ООО «Курск АгроАктив» не является идентичным тому земельному участку, на который Шамин В.Н. имеет право пожизненного наследуемого владения, суд не принимает во внимание, поскольку указанными решениями суда данное обстоятельство не устанавливалось, что следует из представленных решений. При переоформлении права пожизненного наследуемого владения, данная идентичность была установлена, что подтверждено доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, переоформление права пожизненного наследуемого владения Шамина В.Н. было произведено без нарушений действующего законодательства, в строгом соответствии с таковым.

Переоформив право пожизненного наследуемого владения, зарегистрировав договор купли продажи земельного участка, получив его по акту приема передачи, Шамин В.Н. как полноправный собственник данного недвижимого имущества имел законное право для отчуждения данного земельного участка по своему усмотрению третьим лицам. Данным правом Шамин В.Н. воспользовался, заключив договор купли-продажи земельного участка С Гаджиевым М.С. Препятствий для заключения данного договора не имелось, доказательств обратного, суду не представлено.

При таком положении, доводы истца о несоответствии договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Шаминым В.Н. и Гаджиевым М.С. суд признает не состоятельными.

Иные доводы истца, не ставят под сомнение законность и обоснованность введения Шамина В.Н. нотариусом в право наследования в отношении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также законность и обоснованность переоформления права пожизненного наследуемого владения Шамина В.Н. спорным земельным участком со стороны Администрации Рыльского района и состоявшегося договора купли-продажи данного земельного участка между Шаминым В.Н. и Гаджиевым М.С.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «Курск АгроАктив» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Курск АгроАктив» в удовлетворении исковых требований к Гаджиеву Мураду Сабировичу, Шамину Владимиру Николаевичу, Администрации Рыльского района Курской области, нотариусу Рыльского нотариального округа Ковыневой Ларисе Васильевне о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 17.08.2018.

Председательствующий судья : /подпись/