Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Партизанский районный суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями:

обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль HONDA ACCORD 2012 года выпуска с идентификационным номером(VIN) JHMCU1660DC200331

полученные от реализации денежные средства направить истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору №735002 от 26.04.2012

начальную цену продажи предмета залога установить в соответствии с рыночной стоимостью предмета залога, определенной в Заключении судебного эксперта на основании результатов проведенной судебной экспертизы, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 698769 рублей под 14.505 годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с которым Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство марки(модель) HONDA ACCORD 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО3 принял обязательства заемщика по основному договору.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании указанного решения суда истцом был получен исполнительный лист, на основании которого 19.09.2018 Черемушкинским ОСП в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства РФ и условий Договора залога и заемщик ФИО3 при отсутствии согласия истца произвел отчуждение залогового автомобиля в пользу ФИО7

Согласно карточки учета транспортного средства РЭО ОГИБДД МО МВД России «Уярский», с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ответчик ФИО2

В обоснование исковых требований истец также указывает, что, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы свое право на залог движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога №. Указанный реестр является публичным, ответчик ФИО2 имел возможность получить информацию о наличии обременения в виде залога на автомобиль а также имел возможность получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца свидетельствуют о недобросовестности ответчика при приобретении автомобиля, обремененного залогом, так как ответчиком не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, полагающиеся в подобной ситуации, ответчик ФИО2 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля не реализовал возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, сумма долга по кредиту составляет 691445,42 рублей.

Аналогичные доводы указаны истцом в отзыве на письменные возражения ответчика(л.д.142).

В письменных возражениях на иск ответчика ФИО2 указано, что договор купли-продажи транспортного средства был подписан без каких-либо отметок в нем о нахождении транспортного средства в залоге, продавец получил денежные средства в размере 900000 рублей за проданное транспортное средство. При передаче транспортного средства ФИО2 продавцом был передан оригинал паспорта транспортного средства который отметок о залоге не имеет. Приобретенное транспортное средство в розыске не находилось, ограничений на регистрационные действия не имелось. Ответчик является добросовестным приобретателем, не знал и должен был знать, что имущество является предметом залога, следовательно, договор залога прекращен(л.д.77-79).

Истец извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие с направлением истцу копии решения, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи спорного автомобиля по рассматриваемому иску) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ19-17 Верховный Суд РФ указал, что, возмездный приобретатель заложенного автомобиля не может требовать прекращения залога со ссылкой на добросовестное приобретение предмета залога, если на момент покупки залог был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога. При наличии такой записи в указанном реестре факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства не свидетельствуют в пользу добросовестности приобретателя, не могут служить основанием для прекращения залога и не являются препятствием для обращения взыскания на автомобиль как на предмет залога по долгам изначального собственника - залогодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 698769 рублей под 14.505 годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с которым Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство марки(модель) HONDA ACCORD 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №(л.д.11-23).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1(л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО3 принял обязательства заемщика по указанному договору(л.д.24).

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 29.08.2017 были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество(л.д.27-30).

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Уярский», карточки учета транспортного средства с 13.09.2017 собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ответчик ФИО2(л.д.72-73).

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 29.08.2017 до настоящего времени не исполнено, сумма долга по кредиту составляет 691445,42 рублей(л.д.41).

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы свое право на залог движимого имущества в виде транспортного средства – легкового автомобиля HONDA ACCORD 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №(л.д.45-46).

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 в момент приобретения автомобиля HONDA ACCORD 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, мог проявить разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи, принять все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и узнать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, обратившись к находящимся в свободном доступе сведениям о регистрации на автомобиль в Едином реестре уведомлений о возникновении залога.

Наличие такой записи на момент приобретения автомобиля установлено судом с достоверностью и не опровергнуто ответчиком, при наличии такой записи в указанном реестре факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства, о чем указывает в своих доводах ответчик, не свидетельствуют в пользу добросовестности ответчика как приобретателя, не могут служить основанием для прекращения залога и не являются препятствием для обращения взыскания на автомобиль как на предмет залога по долгам изначального собственника - залогодателя.

В силу требований ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства(часть1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца(часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(часть 3).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалов дела, обеспеченное залогом обязательство не исполнено, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному обязательству.

Таким образом, требование истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля HONDA ACCORD 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) № составляет 756000 рублей(л.д.157-159). Указанная рыночная стоимость автомобиля, определенная экспертом согласно определения суда о назначении судебной экспертизы ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости автомобиля суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в сумме 6000 рублей(л.д.5).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, 233 ГПК РФ, суд, заочно

решил:

Иск удовлетворить полностью. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ№– автомобиль HONDA ACCORD 2012 года выпуска, темно-серого цвета, г/н №, идентификационный номер(VIN) № принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Полученные от реализации денежные средства направить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальную цену продажи предмета залога - автомобиля HONDA ACCORD 2012 года выпуска, темно-серого цвета, г/н №, VIN № установить в 756000(семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Меру обеспечения по иску, примененную определением Партизанского районного суда Красноярского края от 10.04.2019 в виде ареста на автомобиль HONDA ACCORD 2012 года выпуска, темно-серого цвета, г/н №, VIN № сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020 П.И. Гиль